华尔街日报：中国点中美国“死穴”

华尔街日报：中国点中美国“死穴”
文章提供 于 2008-11-12 13:34:34 (北京时间: 2008-11-13 2:34:34) 阅读时出现乱码？解决办法
[新闻热评 首页 ] [加入博客 ] [回 顶顶华闻 主页 ]
随着越来越多陷入困境的美国企业要求资助，美国政府背负的救助负担日益沉重，把给予美国国际集团的救助额从1，230亿美元提高到1，500亿美元只是冰山一角，随着主张更多政府干预的民主党全面接管美国，更多产业救助方案势必接连出台，而这些计划归根结底就一个字：钱。钱从何来？要么印票子，要么靠举债，而这两条出路都有赖于美元的坚挺。多印钞票势必导致流动性泛滥，如果没有汇率坚挺作后盾，美元会变成一堆废纸；而要想大量举债就必须提高美元资产的吸引力，在经济疲软、企业利润下滑的当前，只有强势美元才能做到这一点。而中国刚刚推出的五千亿美元经济刺激计划恰恰是美元升势的绊脚石。
这一计划公布后，澳元等高收益率货币兑美元的汇率纷纷上扬，这显示投资者的风险偏好显著回升，也表明只要新兴市场国家能够采取有力措施应对当前危机，投资者还是愿意回归新兴市场以及投资新兴市场相关货币的。长久以来，美国一直凭借其“金融恐怖”左右逢源：经济好时可以靠美国资产的高收益率吸引全球资金；经济不好时美国又当仁不让地成为全球资金避风港，照样能把世界的资金吸来给自己应急。美国此次应对全球危机的如意算盘是，只要其他国家的经济与美国一样糟、甚至更糟，美国就能成为全球资金吸尘器，用全世界的钱垫脚爬出泥坑。而中国这一计划的出台一下子搅了美国的好局：这项计划见到效果不仅能推升高收益率货币的汇率，还连带推高了日圆等亚洲经济体的货币，因为这些国家更有可能从中国的扩张性财政政策中获益，日圆兑美元和欧元汇率周一双双上扬也就不足为奇了。
因此，中国扩张性财政政策的成功实施很有可能断送美国的资金避风港地位，迫使美元与高收益率货币以及欧元和日圆等发达国家货币平等竞争。美国再也不能仅凭一副空架子就坐拥强势美元，要想维持住美元强势以便吸引到足够资金来救自己的经济，美国必须拿出稳健、扎实的财政和货币政策才行，也就是说大幅降息和海量发债这条路走不通了，这不要了美国的命嘛，奥巴马正想着靠这条路让美国经济咸鱼翻身呢！
附一：中方批驳“中国把钱留在国内而非帮助他国”言论
中新网11月11日电 中国外交部发言人秦刚在今天举行的外交部例行记者会上，批驳了有关“中国希望把钱留在国内，而不是帮助其他国家摆脱金融危机”的言论。
在记者会上，有记者问：中国上周日出台了总额约4万亿元人民币的市场刺激方案，仅仅比下周六即将召开的二十国集团金融峰会早了一个星期，有些经济观察者认为中国选择这个时机宣布这样一个方案是发出这样一个信息：中国希望把钱留在国内，而不是帮助其他国家摆脱这场金融危机。你对此有何评论？
秦刚指出，当前，国际金融危机加剧蔓延。中方从一开始就主张国际社会要通力合作，加强协调来共同应对。首先就是各国要把自己的事情做好，也就是要维护好和促进好本国的金融稳定、资本市场稳定和经济发展。正是本着这样的精神，我们在日前出台了新的一系列进一步扩大内需的政策，这是当前中国应对国际金融危机最重要、最有效的办法，这有利于中国经济保持平稳较快的发展，也有利于维护和促进国际金融的稳定和世界经济的健康稳定发展。
秦刚强调，在开展应对金融危机的国际合作方面，我们一直是本着建设性的态度，我们愿意在这方面同国际社会共同努力来加强沟通和协调，发挥我们力所能及的作用。
秦刚特别指出，中国目前还是一个发展中国家，虽然我们的经济总量居世界第四位，虽然我们的外汇储备近些年来有所增加，但是中国毕竟还是一个人口众多的发展中大国，我们在前进的道路中也面临着许多困难和挑战。在当前的形势下，中国作为一个13亿人口的大国，作为世界上的经济大国，能够保持经济健康、持续、平稳的发展，这就是对世界最大的贡献。
秦刚最后称，在20国集团金融峰会上，中国的领导人和中国代表团会就当前国际社会如何应对国际金融危机问题同各方充分地交换意见，阐述中国的立场和主张。
附二：中国货币政策大转变：是对还是错？
上周末，11月9日，中国官方宣布取消贷款额度管理。在我看来，这意味着中国的货币政策已发生了根本性的转变，即从偏紧缩的政策转为促进经济增长的宽松政策，其影响应该远大于前几周的连续减息和下调存款准备金率，这对减缓中国经济在接下来几个季度的下滑速度会起到积极的作用。在全球金融市场出现剧烈动荡导致西方各国央行和政府都一反常规地采用行政性手段来“救市”的今天，贷款额度管理这一曾经备受争议的具有强烈行政性色彩的货币政策工具虽然已退出舞台，但对其功过是否也需要我们重新审视呢？
非市场化手段的重新启用
众所周知，贷款额度是中国央行在计划经济体制下使用的货币政策工具之一。由于其属于行政性的管制措施，随着我国货币、金融及银行体系的市场化改革，央行已停止使用此工具，将其搁置多年，而以仅具指导性的“窗口指导 ” 代之。即便是“窗口指导”，央行近年来也是尽量避免，而更多的是通过利率、汇率、公开市场操作等价格型或市场化的手段来微调经济。
自 2006年4月中国经济政策进入紧缩周期以来，央行通过加息、升值、上调存款准备金率以及发行央行票据等手段频频出招，希望藉以冷却偏热的中国经济。然而，由于种种体制方面的原因，这些本来应该相当紧缩的措施根本无法解决中国经济中的真正问题（比如基本要素价格的人为扭曲等等；详细论述请参阅作者在《国际金融研究》2008年第1期的文章《货币政策的困境》），难以真正为中国经济降温。
事实上，到2007年2季度，中国实际GDP的增长率达到十多年来的高点12.6%；3季度，中国股票市场达到令人瞠目结舌的高点，房地产市场的泡沫剧增，贷款增速达到3年来的新高（同比增长17%以上），而通货膨胀更是创下10年来的最高纪录。在国内存在严重的产能过剩，而且美国次贷危机已经爆发，全球经济增长已不可避免地步入放缓轨道的时候，中国国内新开工的固定资产投资项目数量却从2007年9月份开始出现了骤增，实在令人非常担忧。一旦全球经济明显放缓，所有这些新增的产能都会面临巨大的风险，而这些又会反回来影响到银行的信贷质量和股票市场，并通过信心及财富效应影响到房地产市场。事实上这些正是一年后的今天我们所面临的问题。
在面临如此巨大风险的情况下，如果央行继续恪守所谓的“市场化”的教条，继续依靠加息等微调的措施来冷却经济的话，很可能如“螳臂拦车”，无法阻挡中国经济走向进一步的过热。所以在去年4季度，央行再次启用了贷款额度管理这一行政性工具，严格控制信贷增长，并起到了立竿见影的效果。贷款增速开始稳步下滑，从 2007年10月的17.7%逐步回落至2008年6月的14.1%。
即便如此，我们今天仍然没能躲过次贷危机所带来的全球经济放缓对中国经济的强烈冲击。试想如果央行去年没有采取贷款额度管理，中国经济在2007年底进一步走向过热的话，那么在今天或者接下来的几个月里，我们所面临的产能过剩以及经济的大起大落问题可能会更加严重。
跳出经济学的意识形态
尽管贷款额度管理对控制贷款增速、防止经济过热具有非常直接和有力的效果，但由于其属于行政手段，不太合近年来中国金融改革的市场化趋势，因此遭受了许多非议。同时，由于企业和银行突然面临了贷款硬约束，经营中出现了流动性紧张的现象，影响了银行和企业的盈利能力，因此也面临着许多来自企业界的非议。
的确，作为行政性管制的贷款额度管理，其在资源配置的效率方面存在很多的扭曲。比如，它扭曲了银行贷款的筛选机制，使得银行在贷款时更倾向于大客户，而牺牲了许多有效率但是规模较小的企业。而中小企业贷款难正是中国在这次历时1年的信贷额度管理期间所遇到的主要问题。
尽管存在上述问题，在去年的特殊时期（经济金融体系存在明显的过热症状）采取这一特殊的政策还是对中国经济的稳定发展产生了关键的作用。除了上述的防止产能过剩加剧以外，信贷额度的实施对于抑制通货膨胀也起到关键的作用，这主要体现在信贷的紧缩削弱了企业囤积商品的能力。
今年2月，由于百年一遇的雪灾导致严重的食品、煤炭及电力等方面的短缺，一方面使得通货膨胀率升至十多年来的最高点（8.7%），另一方面使得许多企业重新意识到原材料短缺的痛苦。与此同时，在全球范围内也在经历一场商品价格的全面猛涨。高通胀引发了高通胀预期，诱发或迫使许多企业想方设法囤积商品和原材料，有的是出于牟取暴利，有的是为了保证自身的生产不受原材料短缺的困扰。但不管怎样，这种囤积行为只会进一步加剧通货膨胀，加剧短缺，并在短期内导致工业生产的过旺增长。一旦通胀预期回落或需求减弱，企业则需要一段时间消化掉所囤积的存货。在这段存货调整期内，工业生产的行为可能会被打乱，导致生产的急剧下滑。事实上，最近两月突然出现的钢材、煤炭、铁矿石及电力等产品的供应过剩表明，这一存货调整期已经到来，而且可能还会延续一段时间。
上述分析表明，企业的囤积行为不但会加剧通货膨胀，还会造成工业生产的大起大落。而信贷额度的施行，切断了很多企业通过银行贷款来购买并囤积商品的渠道，因此对于防止通货膨胀的失控还是至关重要的。试想如果没有贷款额度管理，央行只靠加息来试图冷却贷款需求的话，效果肯定会微乎其微。因为即便央行大幅度加息 300个基点，这比起今年上半年许多商品价格50%或更大的涨幅来说，实在是微不足道，因此企业根本不会因为利息成本的上升而停止囤积。换句话说，如果没有贷款额度管理，企业囤积会更厉害，通货膨胀会进一步上行后再急跌，而工业生产的波动可能比我们最近看到的还要剧烈。
总之，尽管贷款额度管理作为一项行政性的货币政策工具存在一些内在的缺陷，但在特殊时期予以使用还是发挥了巨大功能。如今，在全球金融系统出现崩溃风险之时，就连最崇尚自由市场经济的欧美各国都史无前例地采取了联合的行政干预性的救市措施，我们也不应该完全被西方经济学的教条锁住手脚，一味从经济学的意识形态出发来评判政策的得失。
货币政策转变之效果
随着国内通货膨胀及全球商品价格的快速回落、以及全球经济的快速冷却，贷款额度的存在已经逐步失去了基础。因此央行及时取消贷款额度管理不无道理。
在取消贷款额度之前，央行在过去数周内曾连续三次减息并下调存款准备金一次。在我看来，这些举措更具有象征性意义，其实际影响远不如贷款额度的取消。实际上，只要贷款额度依然存在，即便减息的确增大了企业的贷款需求，或下调存款准备金率的确增加了银行的流动性，使其有更多的资金可用于放贷，银行也没办法超越贷款额度而增加贷款。所以，只有取消贷款额度，减息和下调存款准备金率的效果才能真正发挥。
鉴于许多企业（尤其是房地产企业）都面临严重的流动性不足，那么，贷款额度取消后，是否会出现贷款增速的强烈反弹呢？我认为不会。首先，随着经济增长前景的暗淡，许多商业银行在贷款时已更加谨慎，对风险的控制会更严格，因此不会像去年那样大胆地放贷。其次，同样由于需求的减弱和投资者信心的降低，许多企业在短期内已不准备再上新的投资项目，因此企业对长期贷款的需求增长也会放缓。虽然很多企业都希望能增加短期贷款以充实流动资金，但由于最需要此类贷款的企业也许是风险最大的企业，因此银行在做这一类的贷款时审查也会愈加严格。由于有这些方面的牵制，即便取消贷款额度后，贷款增速也不会强烈反弹或失控。
有意见指出，现在贷款额度已不再具有约束性——因为贷款需求已经变弱，即便存在贷款额度管理，这些额度也不会被用光，因此取消与否并无差别。笔者不同意上述观点。首先，整体来看，至少到今年8、9月份为止，贷款额度仍然是制约贷款增速的瓶颈。自央行7月份开始适度放松信贷管理后，的确看到信贷增速有一些回升的势头——这表明新增的额度已被立即使用。目前企业层面的资金紧张问题依然严峻，所以取消额度管理肯定会带来贷款增速的上升。其次，即便对某些银行来讲，贷款额度已不是一个约束，但并非所有的银行都有这种感受。对许多中小银行来说，额度的取消仍然类似于摘去了它们头上的紧箍咒，使它们可以更自由地为优质的中小企业客户提供贷款。即便是这类结构性或局部性的放松效果，对于中国经济在今后数月的稳定增长仍很关键。
来源: 华尔街日报