神马文学网蜜蜂的民主制vv
来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/04/27 17:35:58
蜜蜂的民主制
凡事不可凭一知半解想当然，应以事实为依据才不致被误导。蜂群有一养尊处优的蜂王，顾名思义，我一直以为蜜蜂实行君主制，蜂王居于至高无上的统治地位发号施令，众蜂唯有俯首听命的份。最近读到《新科学家》刊登的一篇报道，才知道自己误解了，原来蜜蜂实行的是民主制，在重大问题上，蜂群中每个成员都有“表决权”，超过“法定人数”（均为借用名词）的多数作出最后决定。
2008年1月26日《新科学家》刊出霍普（RowanHooper）的报道：俄亥俄州州立大学的帕希诺（KevinPassino）等人，发表了对蜜蜂分群行为的观察研究结果。每年春季，健康的蜂群会分出一半，离巢的蜂群在树干上聚成一团暂时栖身，为建一个新家作准备。蜂群首先派几百只工蜂作为“侦察蜂”，去寻找可能的建巢地点———树洞等。每个侦察蜂花费大约30分钟考察有关建巢的资料：洞穴的大小朝向以及有无蚁害等。飞回的侦察蜂向蜂群汇报，以绕蜂群飞行及爬行的圈数传递信息，绕圈数越多表示对该地点的评价越高，平均绕圈数为150。然后，每个侦察蜂招募一两个同伴一起再次访问该地点，让同伴作出自己的评价。如果同伴也喜欢该地点，回来以同样方式绕圈，向蜂群作正面评价的汇报，吸引更多的同伴到该地点重复访问。如此循环往复，形成一种正反馈，喜欢该地点的同伴人数越来越多。相反，那些从不喜欢地点飞回的侦察蜂，向蜂群作负面汇报的方式是绕圈数每次递减15，招募不到同伴，那些地点就被淘汰了。当喜欢某地点的同伴数目足够多，超过“法定人数”后，整个蜂群就作出决定———迁到该新居营建新巢，开始分群后的新生活。
帕希诺和他同事建立一个电脑模型，用来模拟蜂群选择建新巢地点的过程。他们发现：以从访问地点返回的侦察蜂绕圈数150作为出发点，如每次回访后绕圈数递减15，不受欢迎的地点就会被排除，蜂群就会以最快的速度作出正确决定。帕希诺等人的论文发表在《行为生态学及社会生物学》期刊。
论文作者之一康乃尔大学的希莱（ThomasSeeley）指出：蜂群的这种根据有利证据多少通过竞争作决定的过程，与人类大脑作决定的过程类似。大脑中神经元的活跃程度，相当于回巢的侦察蜂绕圈的数目，活跃程度高，就有更多的神经元参加进来。大脑的决定由具有最多神经元参加的网络环路作出。他认为：寻找新巢的蜂群相当于一个“集体大脑”，收集比较并记住各候选地点的有关信息，然后按多数同意原则作出集体决定。
这篇报道纠正了我的错误观念———原先以为蜂群实行君主制。现在才明白事实真相：蜂王像英国的虚位女王，蜂群实行的是民主制。作为蜂群主体的众工蜂，为寻找建筑新巢的最佳地点而四出侦察，收集到第一手资料向蜂群汇报，争取认同并招募同伴，通过公平竞争，达到“法定人数”者所提议的最佳建巢方案胜出。
蜂族在地球上已生存了至少3500万年，我们现在看到的蜜蜂，种族绵延至今，是靠民主制度的优越性。优胜劣汰，适者生存。那些不懂得实行民主制的蜂群，分群时找不到好的建巢地点而处于劣势，被严酷的生存竞争所淘汰。
蜂犹如此，人何以堪？
凡事不可凭一知半解想当然，应以事实为依据才不致被误导。蜂群有一养尊处优的蜂王，顾名思义，我一直以为蜜蜂实行君主制，蜂王居于至高无上的统治地位发号施令，众蜂唯有俯首听命的份。最近读到《新科学家》刊登的一篇报道，才知道自己误解了，原来蜜蜂实行的是民主制，在重大问题上，蜂群中每个成员都有“表决权”，超过“法定人数”（均为借用名词）的多数作出最后决定。
2008年1月26日《新科学家》刊出霍普（RowanHooper）的报道：俄亥俄州州立大学的帕希诺（KevinPassino）等人，发表了对蜜蜂分群行为的观察研究结果。每年春季，健康的蜂群会分出一半，离巢的蜂群在树干上聚成一团暂时栖身，为建一个新家作准备。蜂群首先派几百只工蜂作为“侦察蜂”，去寻找可能的建巢地点———树洞等。每个侦察蜂花费大约30分钟考察有关建巢的资料：洞穴的大小朝向以及有无蚁害等。飞回的侦察蜂向蜂群汇报，以绕蜂群飞行及爬行的圈数传递信息，绕圈数越多表示对该地点的评价越高，平均绕圈数为150。然后，每个侦察蜂招募一两个同伴一起再次访问该地点，让同伴作出自己的评价。如果同伴也喜欢该地点，回来以同样方式绕圈，向蜂群作正面评价的汇报，吸引更多的同伴到该地点重复访问。如此循环往复，形成一种正反馈，喜欢该地点的同伴人数越来越多。相反，那些从不喜欢地点飞回的侦察蜂，向蜂群作负面汇报的方式是绕圈数每次递减15，招募不到同伴，那些地点就被淘汰了。当喜欢某地点的同伴数目足够多，超过“法定人数”后，整个蜂群就作出决定———迁到该新居营建新巢，开始分群后的新生活。
帕希诺和他同事建立一个电脑模型，用来模拟蜂群选择建新巢地点的过程。他们发现：以从访问地点返回的侦察蜂绕圈数150作为出发点，如每次回访后绕圈数递减15，不受欢迎的地点就会被排除，蜂群就会以最快的速度作出正确决定。帕希诺等人的论文发表在《行为生态学及社会生物学》期刊。
论文作者之一康乃尔大学的希莱（ThomasSeeley）指出：蜂群的这种根据有利证据多少通过竞争作决定的过程，与人类大脑作决定的过程类似。大脑中神经元的活跃程度，相当于回巢的侦察蜂绕圈的数目，活跃程度高，就有更多的神经元参加进来。大脑的决定由具有最多神经元参加的网络环路作出。他认为：寻找新巢的蜂群相当于一个“集体大脑”，收集比较并记住各候选地点的有关信息，然后按多数同意原则作出集体决定。
这篇报道纠正了我的错误观念———原先以为蜂群实行君主制。现在才明白事实真相：蜂王像英国的虚位女王，蜂群实行的是民主制。作为蜂群主体的众工蜂，为寻找建筑新巢的最佳地点而四出侦察，收集到第一手资料向蜂群汇报，争取认同并招募同伴，通过公平竞争，达到“法定人数”者所提议的最佳建巢方案胜出。
蜂族在地球上已生存了至少3500万年，我们现在看到的蜜蜂，种族绵延至今，是靠民主制度的优越性。优胜劣汰，适者生存。那些不懂得实行民主制的蜂群，分群时找不到好的建巢地点而处于劣势，被严酷的生存竞争所淘汰。
蜂犹如此，人何以堪？