自打《红楼梦》流行开来，关于它究竟讲的是谁家的事，即红学中的“本事之谜”，人们一直在猜测。这当然与《红楼梦》开篇那开宗明义的一通玄言有关——此开卷第一回也。作者自云：因曾历过一番梦幻之后,故将真事隐去,而借“通灵”之说,撰此《石头记》一书也。故曰“甄士隐”云云。既有“隐”，难怪人们要“索”，于是便有了明珠家说、傅恒家说、和坤家说、张侯家说、曹家自传说等种种说法。

　　在这诸多的说法中，有四种说法最著名。那就是，明珠家事说、清世祖与董鄂妃故事说、康熙朝政治状态说，以及曹雪芹自传说。

　　明珠家事说在清末民初红学索隐派盛行之时很有影响力。纳兰明珠是康熙朝著名的宰相，权倾朝野，比他的前任索额图更贪酷，四方货贿，日进斗金，家资累万。他勾结朋党、结交名士，是当时京城最有名的豪门。明珠有个儿子，名叫纳兰性德，此子非同一般：十五岁中举，十六岁中进士，聪明颖慧，博学多才，著有《饮水集》，是清代有名的抒情词人。康熙二十七年，明珠遭御史郭绣弹劾，被罢官，抄没家产，家道刹那间一败涂地。明珠家世说得以流传，一是因为《红楼梦》里贾府的遭遇与大学士明珠一家的荣枯不无相似之处，都经历了由盛而衰的过程，二则是纳兰公子的性格才情，使人联想到贾宝玉的性格特征。

　　明珠家事说之所以能广为流传，据说还和乾隆皇帝有很大的关系。乾隆时，《红楼梦》已在民间悄然流行。成天琢磨着取悦龙颜的和珅，把《红楼梦》呈献给乾隆后，乾隆断然肯定，这不就说的是明珠家的事吗！

　　同样盛行于清末民初的由红学索隐派提出的观点——清世祖与董鄂妃故事说，因为帝王与佳人的神秘色彩，相比明珠家事说，流传得更为广泛。持此观点的学者认为，董妃本是汉人，冒充满姓。因为汉人不能入选宫妃，所以她伪称内务府大臣鄂硕女儿，姓董鄂氏。当时人人都知道她不是满人，是秦淮名妓董小宛，原本侍奉江南名士冒辟疆，两人相敬相爱多年。清兵下江南时，豫王垂涎董小宛的美貌艳名，想得到董小宛，于是就频频骚扰冒辟疆一家。董小宛为了保全冒辟疆，不得不随豫王北行。近京后，她又被清世祖看上并纳入宫中，十分受宠。清世祖废后立后时，意本在立董小宛。皇太后借口董小宛出身贫贱不同意。最后，董小宛只被封了个贵妃。董鄂妃郁郁不得志，渐渐地身体一天不如一天，后来便去世了。清世祖十分痛心董鄂妃的离去，便落发为僧，去了五台山，从此不见踪影。因为这实在是千古未有的奇事，史家不敢记载，只能借小说的形式流传，这也正是《红楼梦》成书的原因。

　　其实这个传说的版本颇多，直到现在，对董鄂妃是不是董小宛这个问题，说法就大相径庭。因为有人以确切的史料考定，董小宛生于明天启四年，死于清顺治八年，活了二十八岁。而世祖生于明崇祯十一年，比小宛小十四岁。当小宛“长逝”时，世祖不过是一个年仅十四岁的少年，两个人“年长以倍”，不可能发生如传说中生死不渝的爱情。

　　康熙朝政治状态说因北大校长、红学索隐派大家蔡元培的论断而成为影响最大的说法。蔡元培认为：《石头记》者，清康熙朝政治小说也。书中“本事”是在“吊明之亡，揭清之失”，复以层层障幕掩盖之。

　　在蔡元培先生的“索隐”里，《红楼梦》中的大多数人与事都有所影射。比如，宝玉是指传国宝玺,贾宝玉即指伪朝的皇帝；“金陵十二钗”则影射围绕着皇帝的清初江南名士，如林黛玉影射曾在清康熙南书房供奉的著名文学家朱彝尊，王熙凤影射大学士余国柱，余国柱是宰相明珠最得力的心腹，明珠倒台时，他被革职，薛宝钗影射康熙朝上书房大臣高士奇，史湘云影射著名文人陈维菘，陈维菘字其年，号迦陵，史湘云佩金麒麟，正是那个“陵”字的借音……

　　最后一种说法，便是被大多数人接受和认可的曹家自传说了。胡适先生在1921年发表的《红楼梦考证》中明确地提出《红楼梦》是曹雪芹自传，他说，“《红楼梦》是一部隐去真事的自叙，里面的甄贾两宝玉即是曹雪芹自己的化身；甄、贾两府即是曹家当年的影子”。

　　俞平伯先生早年也持相同观点，但在 1925年1月，即他的《红楼梦辨》出版后不到两年，俞平伯便提出要对《红楼梦辨》进行“修正”。修正什么？主要是修正“《红楼梦》为作者的自叙传”这一句话，因为这是他研究《红楼梦》的“中心观念”。

　　周汝昌先生是比较坚定的“自传说”拥护者。周先生是考证派的集大成者，他虽把红楼梦看作曹家的自传，但他从红楼梦的文本中考证出许多索隐派追索出的故事。比如对义忠亲王老千岁的考证，周先生认为，《红楼梦》书中的老千岁就是原来的东宫太子、康熙大帝的次子胤礽。

　　和周汝昌先生同样在文本中大做文章的，还有刘心武，只不过他走得更远罢了。

　　看来同样是自传说，也有不一样的理解。看来考证派索隐派，大家都有异有同，未必水火不容。