干部德孝：不要相信“道德人”，道德人只是传说
(2010-12-29 09:44:40)
转载 标签： 私德
预设
伦理
中国新闻网
杂谈
分类： 公共精神 河北魏县县委书记提出了“德孝治县”的理念，建立干部德孝考核机制。提拔干部必须有父母的德孝意见证明，无德不孝一律不考虑。据统计，目前该县已有3名科级干部8名股级干部，由于德孝行为有瑕疵未被重用。（中国新闻网12月28日）
河北魏县规定提拔干部须有父母德孝意见证明，不是一个新现象，类似的做法各地都曾出现过，尽管叫好者不少，但是，质疑者似乎更多。如果简单地认同“一个连亲生父母都不孝顺的人，怎能对党忠诚、对人民负责？决不能让不孝敬父母的人得到提拔重用”，在笔者看来，很可能犯了前提预设错误，因为谁也无法保证一个孝顺服务的官员就是好官员，而现实中的不少官员尽管是孝子，但同样也是一个贪污犯。
更直接的一个问题是：公众需要的是一个孝子还是一个拥有权力伦理的官员？如果这个问题被故意遮蔽或者忽视，在笔者看来，就是掉进了把官员私德和公德混为一谈的陷阱之中，也根本不可能形成良好的导向。并且，这种做法很可能随着“一把手”官员的离去而消失，不能被长久地坚持下去。
早就有人指出，我国现在很多的道德之恶主要不是人的良心变坏，问题出在道德模式的错位运用，私德无限扩张。用私德代替公德来处理公共生活中的伦理关系，正是产生我国的伦理危机和政法腐败的深层思想根源。也就是说,我们不能企图用私德中的关爱情感伦理如孝敬父母、关爱妻儿、关心邻里社区等来促进官员的公职伦理如权为民所用、利为民所谋等。并且，孝敬父母是一个人最基本的道德标准，将其作为一种提拔干部的标准并写进有关文件中，有降低干部选拔要求的嫌疑，并与相关制度产生了冲突。
“三过家门而不入”的传说足以告诉我们，一个一时一地割离亲情的选择，并不能降低公众对一个官员的认识，相反，在很多时候，官员应在个人私德和公德的冲突中做出符合民众期待的、符合公共利益的选择。这显然不是让“父母评价官员”道德可以达到的。
通过对规定的仔细观察，所谓提拔干部须有父母德孝意见证明是建立在对官员“道德人”期待基础之上的产物。长期以来，我们把官员当作了“道德人”，偏重于从道德上对官员进行约束，放松了制度上对官员的要求。而提拔干部须有父母德孝意见证明延续了这种逻辑，但现实告诉我们，把制度建立在道德基础之上是不靠谱的。
提拔干部须有父母德孝意见证明，过于强调公务员的道德，本质上涉及的是对官员的一种人性预设，是把官员当作了道德人。但历史经验和现实都明确无误地告诉我们，只有把官员当做理性的经济人预设，才能提升官德。因为我们对官员的人格期待，只能对其行为偏好产生影响，而不能起到决定性的作用。
托克维尔在总结美国的民情时就说过，美国的民情之一就是对官员不信任，以为他们最接近权力，因此也更有可能是无赖；如果不用一项权力去监督制约他们，他们有可能把整个国家抱回家。事实上，这样的人性预设是“人是无赖”，一有机会他便会占便宜，一有权力他便可能腐败。这与我们把官员当作道德人是大相径庭的，也是值得深思的。
我们需要的是称职的公务员，而不是一个道德型的“圣人”公仆。尽管我们不相信人人在本性上都是恶的，但是必须假定，人一旦进入政治生活就可能成为无赖，并认为这在政治领域是合理而正当的。
厘清“干部德孝，父母说了算”的前提预设陷阱已是当务之急。从政治哲学的角度来说，不论我们内心多么不情愿，都必须奉行如下理念：不要相信“道德人”，道德人只是传说。
神马文学网