[转贴]李育成：我被CCTV深深地震撼了！-猫眼看人-凯迪社区

《怒江故事》：被歪曲的怒江故事——一个不知道屁股坐在哪里的环境节目
     周日, 2009-01-04 李育成

    
    
    看完中央电视台科教频道《绿色空间》栏目2008年12月8号到12号连续播出的5集系列节目《怒江故事》，我被深深地震撼了。
    
    我震撼于，一个以环境教育为宗旨、以‘绿色’为理念的电视栏目，如此热情洋溢地、大张旗鼓地、明目张胆地、不留余地地为在生态资源极其丰富同时及其敏感脆弱的‘三江并流世界遗产地’所在的怒江流域拦江筑坝鼓与呼；我震撼于，一个号称中央电视台名牌栏目的科教节目，在已经争论五年之久的‘怒江建坝’ 议题上，完全不顾媒体基本的‘平衡报导’原则，一屁股坐在了力主水坝上马的水电建设部门和当地政府一方，苦口婆心地、循循善诱地、广征博引地、言之凿凿地引导观众、说服观众，灌输观众，使观众信服一个道理，那就是，在怒江干流上建水利发电站，不会伤害环境，不会影响世界遗产保护地，不会影响土著文化，不会灭绝怒江地区的植物和动物，不会安置不好移民，不会让移民没房住没饭吃，总之，所有环境保护人士和一些专家学者担心的、争论了五年之久的问题都不会发生，而只会帮助当地政府和人民修桥筑路、创造就业、改善住房、通水通电、增加税收、摆脱贫困、共同富裕奔小康。
    
    如果真能这样，那该多好。
    
    但是我不相信。
    
    我不相信，是因为这个系列节目没有站在中立、客观的立场上，为我，一个观众，提供关于怒江争论的尽可能丰富、全面的资讯，而是选择资讯、过滤资讯，甚至提供错误资讯；我不相信，是因为这个系列节目的出发点不是为了提供资讯，提供多方观点，让观众自己来判断怒江争论的是与非，自己得出怒江是否应该建坝的结论，而是千方百计地要灌输我，说服我，让我接受它提供的观点；我不相信，更因为，它提供的观点，不是为环境、为生态、为长远发展考虑，而是以改善当下贫困为藉口、主张立即上马水利发电站的观点。这个观点是与水利部门和当地政府的现实利益相一致的。
    
    一家媒体，一个栏目，一个节目，专门为某一个部门、某一个集团的眼前利益而发声，这种声音，又有多大的公信力呢？
    
    一
    
    节目播出后，关于此节目的‘作品研讨会’马上由云南省新闻学会和怒江州政府主持在云南省召开。与会者‘一致认为’，该片‘客观地反映了各方所持的观点，揭示了保护‘三江并流’、世界遗产与开发水电、促进当地开发建设并不矛盾的关系。’云南省委宣传部副部长伍皓对这个节目的评价是，‘它以丰富的画面，真实的声音，权威的诠释，对几年来在怒江新建水电过程中出现的各种焦点热点问题做出了全面的总结和结论。’
    
    客观反映，权威诠释，全面总结。果真如此吗？
    
    怒江争论的发端，始于2003年8月，由云南省怒江州政府完成的《怒江中下游流域水电规划报告》通过国家发展和改革委员会主持的评审。这意味着，怒江中下游流域两库13级、全面的水利开发、设计装机容量超过了三峡水利枢纽工程的超大专案上马在即。就在此时，一些专家学者和环境保护者发出了‘给子孙后代留下一条原生态江’的呼吁。他们认为，怒江具有经济价值之外的宝贵的生态价值，水电工程上马，必然危及世界遗产，对环境造成重大伤害，十数万移民的安置也会造成社会不公，对土著文化造成冲击。此后，各方学者、多家媒体、民间人士、中央和地方的政府部门、下游国家非政府组织、怒江所在地民众纷纷卷入‘怒江要不要建坝’的争论。连温家宝总理也作出了‘慎重研究、科学决策’的批示。
    
    正如《怒江故事》节目中所说，从来没有一个水利工程，引起这么广泛的争论。然而在这个号称‘对几年来在怒江新建水电过程中出现的各种焦点热点问题做出了全面的总结和结论’的电视片中，却一句也没有提当年引起争论的‘两库13三级’的方案，而以‘一库四级’方案取而代之。要知道，这个所谓‘一库四级 ’的水利开发方案，正是在反对怒江建坝舆论的强力呼吁下，在对怒江全流域水电开发的环境影响评价未获国家环境保护总局通过的压力下，水利部门不得已而提出的折中妥协方案。不用说，‘一库四级’方案选择的坝址离世界遗产地比较远，比原来的‘两库13级’方案对世界遗产地的影响要小，择址地的移民的矛盾也不如原来那么突出；但是，如果这个节目用‘一库四级’方案产生的影响，来为‘两库13级’方案所产生的争论辩护，其移花接木、避重就轻、明修栈道、暗渡陈仓之意已昭然若揭。
    
    而事实上，这种折中妥协方案，只是一个权宜缓冲之计。水利部门从来没有放弃‘两库13级’的全面开发方案。 ‘一库四级’不过是先期工程，后续的多级水坝还将陆续上马。到那时，生米已经做成熟饭，不论造成怎样的环境伤害，不论反对的声音有多强大也没有用了。承担后果的，只能是当地人民和怒江地区脆弱的环境。
    
    这样的节目，何来客观？哪里全面？
    
    二
    
    的确，《怒江故事》提到了所有引起争论的方面：世界遗产地保护、生态水文保护、移民权益、土著文化，等等。但是，‘提到’并不等于‘全面’，更不等于‘权威’。
    
    以下，我列出了5集系列节目里采访的所有专家、学者和官员：
    
    徐锭明，字幕上打出的是，国家能源谘询专家委员会主任，但他还有另外两重身份：国家能源办副主任，国家发改委能源局局长。
    张博庭，网上用名‘水博’，中国电力发电工程学会副秘书长，这个群团组织过去隶属于国家电力公司，现在挂靠中国水电工程顾问集团公司，而中国水电工程顾问集团公司的下属单位，北京勘测设计研究院，正是怒江水电的主要规划单位之一。
    顾洪滨，中国水利水电规划设计研究院，教授级高级工程师
    杨永平，中国科学院昆明植物研究所研究员
    陈小勇，中国科学院昆明动物研究所副研究员
    侯新华，怒江州州长
    杨灿章，云南省移民开发局局长
    刘云，云南省三江并流国家级风景名胜区管理局局长。
    
    八个人中，水利部门官员和当地相关政府官员占4人；水利部门专家2人，其他专家2人。众所周知，水电部门和当地政府部门正是力挺怒江工程上马的一方。果然，在采访中，所有这些人人都强力支援怒江水电工程上马。所谓反对的声音，只不过是这些支持者们讨伐的靶子。
    
    这样预先设置的观点，这样偏颇的采访物件选择，只能作出怒江电站必须马上上马，再也耽误不得的‘全面总结’。
    
    甚至当讨论到‘怒江流域水电开发环境影响评价报告’这一近期争论最激烈的问题时，没有采访环评报告的主管部门、国家环境保护部的有关官员，而由水利专家代为回答。而那位水利水电部门的‘教授级高级工程师’，就为什么不能让公众参与环境评价的问题，给出了这样的回答：‘我拿一个水生生物的报告，让老百姓去参与去，他怎么参与啊？这样的意见只会造成我们将来决策的失误。而不是说对我的这个规划，它有什么好的帮助。’
    
    难道这种蔑视民众参与权利、甚至蔑视公众智力的言论，就是本节目给出的‘权威诠释’吗？
    
    只有中科院的两位学者，算是真正中立的学者。而恰恰是其中之一的中科院昆明动物研究所的那位年轻的鱼类研究者，迟疑地、谨慎地表示，一库四级开发，还不至于造成土著特有鱼类的灭绝；但是如果是全流域开发，‘那就非常严重了’。而当地政府和水利集团考虑的，恰恰是要中下游全流域地开发水电。
    
    三
    
    有人说，在水利工作者眼中，见到一条河，马上想到的是给它建上坝。不然就是浪费，就是白白流淌。我不知道这种说法是否符合实情。但是，水利集团修建水坝，‘环境’肯定不是他们的第一考虑。然而，一个媒体的环境记者不应该不首先考虑到环境。一个环境教育栏目，不应该不首先考虑到环境。本节目播出之后，网上开始热烈讨论‘屁股决定脑袋’论。但是，我实在想不出，这个国家电视台环境教育节目的创作者们，屁股为什么要坐在另一方。我也实在不愿意以小人之心进行无谓的猜测。
    
    其实，怒江干流是否上马水电站的争论，本是一个绝好的对公众进行环境启蒙、环境教育的案例。
    
    所谓怒江建坝之争，表面看，是水坝建设的利益部门和一些提倡环境保护的学者、民间人士之间的争论。在媒体上，似乎主张保护怒江的一方更多正面形象。但事实上，这种争论，是对怒江是‘单一的经济价值’还是‘多元的生态价值’的不同认识的结果；是当前利益和长远利益、局部利益和全局利益、部门利益和整体利益之间的争论。以前，为了发展，为了建设，环境是可以牺牲的；但是，由于一味发展导致了环境的持续恶化，带来了众多的教训、付出了沉重的代价，我们才认识到，保护环境，也是为了发展，是为了长远的发展，可持续的发展。这是一个环境意识不断苏醒的过程，是一个权衡的过程。也是一个博弈的过程。
    
    在是否开发水电的问题上，怒江本身面临着长远利益的环境保护与当前摆脱贫困的两难的困境。怒江争论反映的正是这种困境。从这种困境中走出来，需要的是民众的参与，科学家的严谨调查、决策者的智慧和远见。媒体在其中，扮演的应该是理性、全面、公正、客观的资讯提供者的角色。
    
    如果，《怒江故事》能够把五年怒江争论的多方观点诚实地表达出来，如果能够向观众呈现出立体的、多层面的资讯，如果能够引导观众深入分析争论双方的实质所在，让观众深入地领会环境保护与发展之间的两难处境，那对公众该一次多么好的环境教育。
    
    从收视率的角度来说，不同观点的争论过程也比单方面的说教要好看得多，更容易吸引观众。
    
    最重要的是，媒体保持公正客观，给争论的双方平等的话语权，是媒体公信力之源，是媒体的立身之本。
    
    可惜，《怒江故事》没有这样做。深深遗憾的同时，我不得不问一句：这是为什么？
    
    (按：与其看中央电视台的宣传片，倒不如看看民间人士所拍的怒江纪录片，观点起码比较平衡。)