基于英文单词的快速HASH索引算法_小徐博客 学无止境 minix and linux

基于英文单词的快速HASH索引算法
关键字: hash 哈希算法
因为有项目需要，要做一个类似ispell 的软件，其中会产生大量的对单词的查找操作，于是经过一翻研究，得出以下HASH算法，经过验证比一般的查表的FNV HASH算法产生的分布曲线基本没什么两样，并且在大部分的不同字典下，本算法要比查表的FNV HASH算法表现出速度更快，分布更均匀。但是因为是实验结果，所以暂时还没得出有效的数学推论，但是从大量的不同的字典测试数据来看，此算法确实效率不 错。
由于以前没有涉及过相关的纯算法的设计，所以刚刚开始的时候，打算随便选用一种HASH，比如说用%除大质数，然后借此搭建一个比较强壮的测试环境，然后打算根据测试结果来改进HASH算法的模型。
最开始，我的HASH函数是这样的：
unsigned int hash_func(char *str, int len)
{
register unsigned int sum = 0;
register char *p = str;
while(p - str < len)
sum += *(p++);
return sum % MAX_PRIME_LESS_THAN_HASH_LEN;
}
非常简单，但是这是绝对不可取的，通过这个函数，我选取了一个23w词的字典做为测试，当HASH SIZE=1024的时候，得到了以下的图象：

看得出震荡幅度相当大，那么如何来改进呢？首先想到可能产生的冲突的是这种情况：abcd和acbd，对于这两种单词来说，如果用上面的HASH函数，就一定会发生碰撞，为什么呢？因为每个字符少了关于它自己的位置信息，于是第一次改进版本的HASH函数就给每个字符加上了它的位置信息，将上面所描述的函数改进为：
unsigned int hash_func(char *str, int len)
{
register unsigned int sum = 0;
register char *p = str;
while(p - str < len)
sum += *(p++) * (p–str);
return sum % MAX_PRIME_LESS_THAN_HASH_LEN;
}
得到以下图象：
 
某种程度上来说，比不带位置信息产生的分布图要好多了，但是仍然非常的不均匀。那么接来分析产生分布不均匀的原因，因为是用的乘法，所以仍然太过于依赖字母产生的结果了。于是改用XOR操作，选用以下函数：
unsigned int hash_func(char *str, int len)
{
register unsigned int sum = 0;
register char *p = str;
while(p - str < len)
sum += (*(p++) * (p–str)) ^ sum;
return sum % MAX_PRIME_LESS_THAN_HASH_LEN;
}
得到以下图象：
 
上图虽然震荡幅度比较，不过做出来的regression line明显比上两张图片平得多了。但是结果仍然非常不好，从800到100的range太大。原因还是因为数据分布得不够均匀，于是思考单独的用加法来 算是不是不太好，根据其他查表类HASH算法的过程，发现其大多都用了高低位来组合成最后的结果，于是我也采用了他们的方法：
unsigned int hash_func(char *str, int len)
{
register unsigned int sum = 0;
register unsigned int h = 0;
register unsigned short *p = (unsigned short *)str;
register unsigned short *s = (unsigned short *)str;
while(p - s < len)
{
register unsigned short a = *(p++) * (p-s);
sum += sum ^ a;
h += a;
}
return ((sum << 16) | h) % MAX_PRIME_LESS_THAN_HASH_LEN;
}
得到最终近似完美的图象：
 
最后得出结论，不用查表的方法，而通过字符串本身的位置对字符本身进行修正的方法也能得到结果相当满意的HASH函数，之后换了几个大小不同的字典进行测试，得出的图象都大致和上图一致，非常令人满意。对于这个项目，包括如何检查单词错误，和自动修正等等相关的内容，会随着项目的完成一一在整理成文档，希望大家支持。
===============================================================================
字符串hash算法比较
1 概述 链表查找的时间效率为O(N)，二分法为log2N，B+ Tree为log2N，但Hash链表查找的时间效率为O(1)。
设计高效算法往往需要使用Hash链表，常数级的查找速度是任何别的算法无法比拟的，Hash链表的构造和冲突的不同实现方法对效率当然有一定的影响，然 而Hash函数是Hash链表最核心的部分，本文尝试分析一些经典软件中使用到的字符串Hash函数在执行效率、离散性、空间利用率等方面的性能问题。
2 经典字符串Hash函数介绍
作者阅读过大量经典软件原代码，下面分别介绍几个经典软件中出现的字符串Hash函数。
2.1 PHP中出现的字符串Hash函数
static unsigned long hashpjw(char *arKey, unsigned int nKeyLength)
{
unsigned long h = 0, g;
char *arEnd=arKey+nKeyLength;
while (arKey < arEnd) {
h = (h << 4) + *arKey++;
if ((g = (h & 0xF0000000))) {
h = h ^ (g >> 24);
h = h ^ g;
}
}
return h;
}
2.2 OpenSSL中出现的字符串Hash函数
unsigned long lh_strhash(char *str)
{
int i,l;
unsigned long ret=0;
unsigned short *s;
if (str == NULL) return(0);
l=(strlen(str)+1)/2;
s=(unsigned short *)str;
for (i=0; i
ret^=(s[i]<<(i&0x0f));
return(ret);
} */
/* The following hash seems to work very well on normal text strings
* no collisions on /usr/dict/words and it distributes on %2^n quite
* well, not as good as MD5, but still good.
*/
unsigned long lh_strhash(const char *c)
{
unsigned long ret=0;
long n;
unsigned long v;
int r;
if ((c == NULL) || (*c == '\0'))
return(ret);
/*
unsigned char b[16];
MD5(c,strlen(c),b);
return(b[0]|(b[1]<<8)|(b[2]<<16)|(b[3]<<24));
*/
n=0x100;
while (*c)
{
v=n|(*c);
n+=0x100;
r= (int)((v>>2)^v)&0x0f;
ret=(ret(32-r));
ret&=0xFFFFFFFFL;
ret^=v*v;
c++;
}
return((ret>>16)^ret);
}
在下面的测量过程中我们分别将上面的两个函数标记为OpenSSL_Hash1和OpenSSL_Hash2，至于上面的实现中使用MD5算法的实现函数我们不作测试。
2.3 MySql中出现的字符串Hash函数
#ifndef NEW_HASH_FUNCTION
/* Calc hashvalue for a key */
static uint calc_hashnr(const byte *key,uint length)
{
register uint nr=1, nr2=4;
while (length--)
{
nr^= (((nr & 63)+nr2)*((uint) (uchar) *key++))+ (nr << 8);
nr2+=3;
}
return((uint) nr);
}
/* Calc hashvalue for a key, case indepenently */
static uint calc_hashnr_caseup(const byte *key,uint length)
{
register uint nr=1, nr2=4;
while (length--)
{
nr^= (((nr & 63)+nr2)*((uint) (uchar) toupper(*key++)))+ (nr << 8);
nr2+=3;
}
return((uint) nr);
}
#else
/*
* Fowler/Noll/Vo hash
*
* The basis of the hash algorithm was taken from an idea sent by email to the
* IEEE Posix P1003.2 mailing list from Phong Vo (kpv@research.att.com) and
* Glenn Fowler (gsf@research.att.com). Landon Curt Noll (chongo@toad.com)
* later improved on their algorithm.
*
* The magic is in the interesting relationship between the special prime
* 16777619 (2^24 + 403) and 2^32 and 2^8.
*
* This hash produces the fewest collisions of any function that we've seen so
* far, and works well on both numbers and strings.
*/
uint calc_hashnr(const byte *key, uint len)
{
const byte *end=key+len;
uint hash;
for (hash = 0; key < end; key++)
{
hash *= 16777619;
hash ^= (uint) *(uchar*) key;
}
return (hash);
}
uint calc_hashnr_caseup(const byte *key, uint len)
{
const byte *end=key+len;
uint hash;
for (hash = 0; key < end; key++)
{
hash *= 16777619;
hash ^= (uint) (uchar) toupper(*key);
}
return (hash);
}
#endif
Mysql中对字符串Hash函数还区分了大小写，我们的测试中使用不区分大小写的字符串Hash函数，另外我们将上面的两个函数分别记为MYSQL_Hash1和MYSQL_Hash2。
2.4 另一个经验字符串Hash函数
unsigned int hash(char *str)
{
register unsigned int h;
register unsigned char *p;
for(h=0, p = (unsigned char *)str; *p ; p++)
h = 31 * h + *p;
return h;
}
3 测试及结果
3.1 测试说明
从上面给出的经典字符串Hash函数中可以看出，有的涉及到字符串大小敏感问题，我们的测试中只考虑字符串大小写敏感的函数，另外在上面的函数中有的函数 需要长度参数，有的不需要长度参数，这对函数本身的效率有一定的影响，我们的测试中将对函数稍微作一点修改，全部使用长度参数，并将函数内部出现的计算长 度代码删除。
我们用来作测试用的Hash链表采用经典的拉链法解决冲突，另外我们采用静态分配桶（Hash链表长度）的方法来构造Hash链表，这主要是为了简化我们的实现，并不影响我们的测试结果。
测试文本采用单词表，测试过程中从一个输入文件中读取全部不重复单词构造一个Hash表，测试内容分别是函数总调用次数、函数总调用时间、最大拉链长度、 平均拉链长度、桶利用率（使用过的桶所占的比率），其中函数总调用次数是指Hash函数被调用的总次数，为了测试出函数执行时间，该值在测试过程中作了一 定的放大，函数总调用时间是指Hash函数总的执行时间，最大拉链长度是指使用拉链法构造链表过程中出现的最大拉链长度，平均拉链长度指拉链的平均长度。
测试过程中使用的机器配置如下：
PIII600笔记本，128M内存，windows 2000 server操作系统。
3.2 测试结果
以下分别是对两个不同文本文件中的全部不重复单词构造Hash链表的测试结果，测试结果中函数调用次数放大了100倍，相应的函数调用时间也放大了100倍。


从上表可以看出，这些经典软件虽然构造字符串Hash函数的方法不同，但是它们的效率都是不错的，相互之间差距很小，读者可以参考实际情况从其中借鉴使用。
Posted by david at November 15, 2005 3:05 PM
http://fullfocus.javaeye.com/blog/133223