神马文学网再學工農兵？讓人心驚肉跳？
来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/04/26 18:40:31
http://www.chinareviewnews.com 2010-11-18 11:53:00
中評社北京11月18日訊／“重慶大學生再學工農兵”，這樣的新聞標題，讓我們這些經過“文革”，走過“五七”道路的人，心驚肉跳。仔細一看內容，原來是重慶市政府組織的大學生實踐活動。這個活動，有所謂的“六個一”，“即每一名大學生積極參與種樹，每所大學建一片大學林；帶薪實習一個月；到農村‘三進三同’一個月；到企業做工一個月；學軍一個月；撰寫一篇有價值的社會調研報告。”（11月10日《重慶晚報》）
由於帶薪實習只是給少數優秀學生的，而種樹和建林，大學勞動課就可以安排，所以，此番社會實踐活動，核心就是下農村，下工廠和進軍營。所謂的三進三同，就是組織大學生進村社、進農戶、進田間，與農民同吃、同住、同勞動。從形式上看，很類似當年走五七道路，學工、學農，學軍，連同吃、同住、同勞動的話語，都跟當年一模一樣。因此，媒體把重慶市政府組織的這場活動，稱之為再學工農兵，其實也不無道理。
再學工農兵上承“五七幹校”
當年的五七道路，其起點，是毛澤東給林彪的一封信，人稱“五七指示”。那時候，每年的5月7日，就是一個節日，全國上下都要紀念的。這個指示，後來變成一場深入而持久的改造運動。放在幹部身上，就是建了一系列的五七幹校，大批的幹部被驅趕到邊遠地區的農村，自己建房，自己種糧。而放在學校，就是大學停辦，到農村去，跟貧下中農相結合，也辦幹校，然後是大辦五七中學，五七小學，半工半讀，或者是工而不讀。關於五七幹校，當年的老幹部，作者和學者們，已經有很多回憶了。甜酸苦辣都有，但共同點是他們自己本來業務都不做了，每天像農民一樣勞作，幹得好的，自己吃的，從主食到副食都自給自足。把整個社會變成一個個自給自足的小集體農莊，所有的人，尤其是腦力勞動的科學家、工程師和作家學者，都變成自食其力的農民。
除了某些地方勞動過於辛苦，或者環境過於惡劣，比如到江西的某些幹校的“學員”，得了血吸蟲病，一般來說，對於這些人的身體倒是有點好處，知識分子的失眠症好多了。但是，對於國家意味著什麼，不問可知。作為親身經歷者，感覺那時的所謂中小學教育，除了學工學農就是操練排隊拉練，幾乎每天都是在勞動，或者挖地道，出操。因為每個學生都要被培養成既是工人，也是農民，還是士兵。農業社會最底層次的基層勞動者。文化課的時間本來就少得可憐，瘋慣了的孩子還根本不聽。當年也沒什麼考試，課本薄到不能再薄，每節課後的幾道習題，都是簡單套公式。老師布置了作業，學生不做，也就不做了，如果老師敢於批評，就會遭到貧下中農子弟的強烈反擊。學校知道了，也會批評，甚至批判他搞資產階級教育路線回潮。大家年複一年地“上學”，但很多孩子連字都不識幾個。我們這些那個時代的五七戰士，數理化的知識，幾乎是零。
“文革”時我上小學4年，經過一段革命的混亂之後，重新上課的我，基本就是在五七道路上“學”過來的。我們的學校有很多地，春種夏鋤秋收，都是學生的事。農忙時節，還要支援農場，聽課參加農業生產，幹一天，只管一頓午飯。到了8年級和9年級，即當時所謂的高中（當年的學制，小學5年，初中2年，高中2年），幹脆被趕進一所五七中學，名副其實地半工半讀。每天上午半天課，下午幹活。我們學校學生帶老師好幾百口子人，住的房子自己蓋，吃的糧食，和蔬菜肉食，都得自己解決。當年我當養豬班長，領了七八個同學養豬，算起來搭進去的功夫，豈止半工，大半工都不止。唯一幸運的是，我們的學校辦在山溝里，有些老師水平不低，而且好些知青老師從北京上海搞了不少的書，所以，學校一些比較愛看書的學生，至少文字能力還可以，也有一些文史知識。
重點是改造思想
當年走五七道路，現在回想起來，最感困惑的，是向農民學習。跟老農民學習幹農活，這沒問題，但是，當年讓我們深入工農兵，絕不僅僅是學習勞動技能，而是改造思想。前提就是，我們要學習的對象，比我們思想進步而且道德純淨。但到了實際生活中，我們發現，某些農民的確比較淳樸，但相當多根正苗紅的貧下中農，思想相當“不乾淨”，一有機會，就給我們講黃段子，黃笑話，而且非常熱衷搞破鞋。即使在勞動中，也有人熱衷偷奸耍滑——後來才知道，這是在大鍋飯制度下農民的一種反抗武器。所以，每次跟貧下中農三同之後，總結學習體會，大家只能胡編一些貧下中農高大崇高的品質，學來學去，把自己學成了善於胡編的油子，最初那點虔誠和純潔，不知不覺就溜走了。
現在想來，我們接觸的農民，其實並不壞，他們所表現出來的一切，都是他們在那個艱難的歲月正常的生活狀態。但是，當時的五七道路，卻把工農兵當成了理想的道德楷模，每個青年學生，尤其是沒有接觸過工農兵的青年學生，在自己心目中都有一個理想的勞動人民形象，這個形象，既來自我們的傳統，也來自當時的教育。然而，帶著這樣的理想形象的圖景下去接受再教育，結果首先不是對所謂國情的體悟，而是理想的幻滅，進而，是整體上道德的蛻變。當年經過五七道路和知青下鄉的人們，普遍存在這樣的幻滅和蛻變。甚至可以說，改革以來物質主義盛行，物欲橫流的現狀，其實跟這種幻滅不無關係。
而五七道路的本質，就是建立一個小農的道德烏托邦，在這個烏托邦里，所有的人，都是全能的。但是在農業文明的低層次基礎上的全能人，是毛澤東五四時期烏托邦理想的一種再現，即使對當時的中國社會，這也是一種倒退。
針對學生的思想改造運動？
當然，此番重慶的再學工農兵，還沒有誇張到如此地步，報上介紹，實踐的時間是四個月，略等於一個學期，也就是說，大學四年八個學期，只是耗去一學期而已。但是，此番再學工農兵，跟五七道路，在理念上還是有相近的地方，跟以往我們說的社會實踐，還是有差別。因為我們知道，在現代社會的話語中，具有實踐經驗的人，並不只是工農兵，也不見得非得下田勞動，進工廠流水線做工，或者下軍營當戰士，才是實踐。一個相對發達的現代社會，從事體力勞動的人是越來越少了，在整個社會的勞動者中，往往只占很小的份額。而在五七道路中，只有幹粗活的人，才是真正值得學習的實踐者，而所有的腦力勞動，都被排除在外。骨子里還是那種高貴者最愚蠢，卑賤者最聰明的理念，所謂的學習工農兵，就是讓人經過艱苦的粗活鍛煉，被勞動人民再次洗一次腦，把自身所有不符合無產階級思想的東西，徹底拋棄。如果說，我過慮了，重慶此舉，就是一單純的社會實踐，那麼，為何要由政府出面，大張旗鼓地推動？而且還貫穿著那麼多“文革”的語言，刻意強調學習工農兵？結合重慶一系列的作為，很難讓人不懷疑這是一場針對學生的思想改造運動。學生的思想不是不能改造，但如果按照過去的方式，能改造成什麼樣的人呢？
這樣一種沒有跟五七道路劃清界限的“社會實踐”，口子一開，就很可怕。有初一，也許就會有十五。要知道，當年的五七道路，一種讓人人都下去吃苦的道路，也是一步步走過來的，在這個道路開辟之初，好些狂熱的追求者，也相當的狂熱，相當的興奮。他們是在多少年之後，才會體驗到這種瘋狂的苦味，而到這時，整個國家和民族，尤其是身在其中，什麼都沒有學到卻已經接近中年的人們，後悔也晚了。
客觀地說，讓當今這些嬌生慣養的獨生子女，進農村下工廠，體驗一下艱苦的生活，了解一下國情，沒什麼不好。雖說當下進農村同吃同住同勞動，有技術上的困難，如果因此而讓學生們知道農村的現狀，對他們了解社會，還是有好處的。但是，如果這種活動，讓“文革”五七道路的僵屍還魂，卻是相當可怕的。通過再學工農兵，把大學生變成“文革”的五七戰士也許不可能，但這種五七精神的借屍還魂，最後走到哪里，真是難以預料。今天四個月，明天也許就會變成八個月或者更多，回到過去用學工學農學軍取代正常教育的道路上去，也許並非我們的過慮。
作者張鳴系中國人民大學教授 來源：時代周報 2010年11月18日 原標題：再學工農兵的困惑
新聞鏈接：
重慶75萬大學生再學工農兵 與農民同吃同住1個月
來源：重慶晚報
“紙上談兵”絕非好漢。市委、市政府昨日舉行新聞發布會稱，為了全面提高大學生的綜合素質和實踐能力，我市將在全市大學生中重點開展帶薪實習、種樹、學農、學工、學軍和社會調研等活動，確保70多萬大學生在校期間參加不少於4個月的社會實踐，為大學生提供社會實踐平台。
促進了解國情市情民情
此前，市委、市政府專門就發出了通知。市政府副秘書長塗經平稱，在全市開展大學生社會實踐活動，主要是為了促進大學生深入了解國情、市情、民情，以此培養社會的建設者和接班人。
塗經平將該活動具體內容概括為“六個一”。即每一名大學生積極參與種樹，每所大學建一片大學林；帶薪實習一個月；到農村“三進三同”一個月；到企業做工一個月；學軍一個月；撰寫一篇有價值的社會調研報告。
實踐活動不與畢業證掛鈎
市教委副主任趙為糧做了整體部署，並介紹了近期已開展的活動。如今年8月，全市35個市直機關部門、36家國資企業為大學生提供了實踐崗位5000個，參與實習的大學生都受益匪淺。
市教委副主任趙為糧稱，這6項實踐活動，主要是倡導大學生積極參加，並非強制約束，不與學生的學分掛鈎，也不作為大學生拿畢業證的一道門檻。
六個“一”解讀
1
鼓勵每一名大學生積極種樹
在校期間的每一名大學生，都要積極加入到植樹造林的隊伍中來，參與“綠化長江大行動”中。由市林業局、市教委沿江規劃以各高校命名的“大學林”，高校利用春秋兩季組織學生種樹。相關區縣黨委、政府負責選派技術人員進行指導、提供樹苗和工具，並承擔“大學林”的管護工作。
2
大學生帶薪實習一個月
各級黨委、政府每年為大學生提供3萬個以上帶薪實踐崗位。這些實習崗位主要來自市級機關、大型的國有企業和事業單位，還有部分來自民營企業。
市委副秘書長周傳航介紹，帶薪，是從財政拿一部分錢出來，帶薪定崗實習，這屬於重慶的創舉。帶薪實習，並非在70萬大學生中全覆蓋，主要針對家庭經濟比較困難、有一定技能的優秀學生。通過帶薪實習，一定程度上緩解這些學生的經濟壓力，並鍛煉其社會實踐能力。大學生勤工助學、勤工儉學，也屬於帶薪實習的一部分。
關於“薪酬”有無最低標準？塗經平解釋：“既然叫帶薪，不是補貼，就是最低工資標準。”
3
到農村“三進三同”一個月
組織大學生進村社、進農戶、進田間，與農民同吃、同住、同勞動，了解農民的生活和農村現狀，感受民生疾苦，增進同農民群眾的感情。學農區域，重點安排在三峽庫區、民族地區和貧困山區。
市委副秘書長周傳航介紹學農的對象，主要以城裡學生為主，讓他們多了解農村。該活動也主要以倡導為主，希望更多學生加入到“三進三同”活動中來。如以往很多大學都在長期開展的暑期“三下鄉”活動，就可以納入該活動中。
4
鼓勵到企業做工一個月
組織全市在校大學生到企業生產和服務一線，與工人一起做工，培養勞動觀念，了解生產流程，提高操作技能，促進學以致用。
市教委副主任趙為糧介紹，該活動主要面向理工科學生，尤其是建築機械製造、電子技術、裝飾材料等跟工程、技術相關的專業較強的學生。
5
開展學軍一個月
大學生在校期間要參加不少於30天的軍事訓練，錘煉意志品質，強化國防觀念。重慶警備區、市教委負責選擇和建立學軍活動基地。
6
撰寫一篇有價值的社會調研報告
組織大學生種樹、實習、學農、學工和學軍活動，圍繞我市經濟社會發展重點、熱點、難點問題，深入農村、社區和工礦業調查研究，每人至少撰寫一篇有價值的社會調研報告。
市教委副主任趙為糧稱，教委會組織專家，對調研報告認真評審。其中，經濟、社會事業的發展的一些意見，將推薦到相關部門作為工作參考。優秀報告將會給予相應的表彰和獎勵。
目前學生了解社會的主要渠道
1、通過參加社團、從事兼職、勤工儉學等途經。
2、通過上網、看書，獲取間接經驗。(占大多數)
3、通過老師、父母等長輩介紹。
重慶“再學工農兵”給錯了力
http://www.chinareviewnews.com 2010-11-12 09:25:19
中評社北京11月12日訊／重慶市委、市政府宣布，將重點開展“六個一”活動，包括到企業做工一個月、到農村“三進三同”一個月、學軍一個月等，確保75萬大學生在校期間參加不少於4個月的社會實踐。
這番“再學工農兵”引起熱烈討論。倡導者認為，此舉有利於培養大學生成為又紅又專接班人；支持者認為，與大地貼得近，才能把天空看得遠；質疑者認為，學習工農兵之後，可能立志當城管。
然而，我們似乎並沒有聽到重慶大學生自己的聲音。
大學生確實很需要增加社會實踐
就業的需要
根據調查，大學生畢業找工作時，招聘單位最不看重的是獲獎證書，最看重的是實踐經驗——超過85%的用人單位會關注大學生是否有同行業的實習經歷。
事實上，多數大學生之所以熱衷於社會實踐，主要目的也是為了以後找工作。在這個過程中，除了收獲工作經驗之外，也有助於形成自己的職業規劃。即使真的沒有學到什麼，耳濡目染，發揮想象，也能增加簡歷的厚度。
綜合發展的需要
對很多人而言，大學是一種“補課”，之前的歲月為考試連軸轉，進入大學後才開始觸摸真實的社會。在這個過程中，社會實踐有著特殊的意義，讓你重新認識和定位自己。
社會實踐機會總體匱乏
像北京大學等著名高校，學生社團比較完備，社會實踐比較豐富，只要有足夠的意願和物質條件，不愁沒有合適的實踐機會。
然而，絕大多數高校的社會實踐機會仍然相當匱乏。儘管普遍成立了“就業指導辦公室”，但具體到為學生提供和尋找實踐機會這類事情，因為介於教學部門和就業指導部門工作的“中間地帶”，往往被忽視。
很多高校會布置社會實踐的“假期作業”，一旦出現比較好的社會實踐機會，往往競爭得頭破血流，有的學生一再放低要求，最後連免費實踐的機會也沒有。
促進社會實踐，本應對症下藥
關鍵是創造實踐機會，而不是組織實踐活動
重慶的目標是“確保70多萬大學生在校期間參加不少於4個月的社會實踐”，這可有兩種解讀：
1.政府部門按照學生的需求創造社會實踐環境、提供機會，讓學生自主選擇；
2.採取措施，確保70萬大學生必須有實踐經歷。
如果致力於社會實踐環境的建設，尊重學生的選擇權，給學校充分的自主辦學空間，學生們是樂意主動選擇適合自己的實踐機會的。反之，若一味強調學生參與的規模，就等於是把這作為了政績工程。
重慶的“六個一”活動，概念重於實質
重慶“六個一”活動的主要內容是，參與建設一片大學林、帶薪實習一個月、到企業做工一個月、到農村“三進三同”一個月、學軍一個月、撰寫一篇有價值的社會調研報告。
事實上，大學新生基本都會參加一個月的軍訓，“學軍”不提也罷。大學畢業以前，都會開展畢業實習，這與“做工”、“帶薪實習”有重叠的地方，能夠“靈活處理”。社會調研也沒有新意，因為多數高校會布置這個作業。此外，植樹也沒什麼好說的，很多單位在植樹節都會組織，有的高校甚至會把它算進勞動課。
最終，“六個一”只有一項比較有特色，就是“三進三同”：進基層、進村子、進農戶，同吃、同住、同勞動。這一項對農村學生就沒有必要了，主要是針對城市學生。
然而，從常理判斷，此舉並不一定能夠“了解民情”，甚至有可能變成“擾民”。
“帶薪實習”的機會，是否會助長不公
據報道，重慶每年將為大學生提供3萬個以上帶薪實習崗位。這些實習崗位主要來自市級機關、大型的國有企業和事業單位，還有部分來自民營企業。
帶薪實習的機會無疑屬於稀缺資源，不僅能切實增加工作經驗，還能獲取不錯的報酬、發展人際網絡。然而，這種機會並非面向所有的大學生，需要選拔，如何防止“尋租”，或許是必須考慮的問題。
“再學工農兵”里的錯位
體現了對大學生的要求，而不是大學生自身的要求
“在全市開展大學生社會實踐活動，主要是為了促進大學生深入了解國情、市情、民情，以此培養社會的建設者和接班人。”
大學生最需要的是工作經驗、服務體驗等“實踐”，然而，站在政治的高度上講，這場活動最大的意義在於“再教育”。因此，它被稱為“再學工農兵”也就無可厚非。
由於雙方的目標存在偏差，投入的熱情可能不一致，也許能夠彰顯地方政績，卻無法提高“綜合素質和實踐能力”。
這套規則適用於官員，卻強加到大學生身上
重慶早就開展了“三進三同”之類的活動，讓廣大幹部密切聯繫群眾，了解社情民意。在當地官員看來，密切聯繫群眾是黨的光榮傳統，有必要讓年青一代繼承和發揚。
3個月前，當地官員與大學生骨幹座談，突出強調了這一點：“看一個青年是不是革命的……只有一個標準，這就是看他願意不願意、並且實行不實行和廣大的工農群眾結合在一塊。”
當時這番話是針對“大學生骨幹”而言的，然而，普通大學生早就不是什麼天之驕子，如果把所有大學生當作一個整體，更應該被視為“密切聯繫”的對象——群眾。
“密切聯繫群眾”是一種自上而下的姿態，可不能隨便僭越，必須從官員抓起。
用行政手段安排社會實踐，有越權之嫌
重慶官員表示，“主要是倡導，並非強制約束”，然而，既然當地政府已經下發文件了，權衡利害，哪個高校和學生敢說不？毋庸諱言，這場“新上山下鄉”運動體現著行政強力。
高校本應是自治色彩很濃的地方，在這里，自主教學不見了，廣大學子的意願被擱置一邊。
學生需要社會實踐，但實踐不見得要在集中的時間內集體進行，更應該在平時的學習生活中點滴積累。這樣轟轟烈烈的“學習工農兵”的社會實踐，很難保證不流於形式，變成走過場。
為什麼沒有聽到大學生自己的聲音
大學為什麼不代言
著名學者張鳴教授曾經這樣比喻大學：
“一把手就是縣太爺，機關行政人員是六房胥吏，教師們是三班衙役，學生是百姓，完糧納稅還戰戰兢兢，老師們看起來還能呵護一下這些學生，其實自己在這個衙門里也屬於賤民一類。”
在他看來，高校行政化影響了大學生的氣質，教學生圓滑、不正義、沒原則，教學生功利，把學生變成奴隸。
大學不但不傳遞學生的訴求，反而會壓制學生的表達。
學生會為什麼不代言
學生會一向被視為大學生的代言人，不過，現在越來越多的人批評學生會的官僚化。
處於團總支領導之下的學生會，日益顯示出一些病態，像行政機構通常犯的那樣，包括機構臃腫、人浮於事、內部鬥爭、事山會海等等，學生會幹部甚至成為“學生貴族”。
之所以出現這種跡象，根源在於，學生會本來就不是學生自治組織，它只是協助校方進行學生管理的輔助性機構，其權力由團總支授予，而不是由學生賦予。因此，學生會幹部只能是團總支的工作助手，而絕對不會是學生利益的代言人。
大學生為什麼選擇沉默在一些學者看來，現在大學生的精神狀態很不樂觀，他們沒有足夠的勇氣和熱情介入公共生活。
更多的學者對此表示理解，大學生們足夠敏銳，根據他們對氣候的感覺，認為一旦開放將很不合時宜，他們寧願在猶豫中枯萎。
結語：人人都知實踐好，“被實踐”就不一定了……
（來源：騰訊評論今日話題 2010-11-12）
中評社北京11月18日訊／“重慶大學生再學工農兵”，這樣的新聞標題，讓我們這些經過“文革”，走過“五七”道路的人，心驚肉跳。仔細一看內容，原來是重慶市政府組織的大學生實踐活動。這個活動，有所謂的“六個一”，“即每一名大學生積極參與種樹，每所大學建一片大學林；帶薪實習一個月；到農村‘三進三同’一個月；到企業做工一個月；學軍一個月；撰寫一篇有價值的社會調研報告。”（11月10日《重慶晚報》）
由於帶薪實習只是給少數優秀學生的，而種樹和建林，大學勞動課就可以安排，所以，此番社會實踐活動，核心就是下農村，下工廠和進軍營。所謂的三進三同，就是組織大學生進村社、進農戶、進田間，與農民同吃、同住、同勞動。從形式上看，很類似當年走五七道路，學工、學農，學軍，連同吃、同住、同勞動的話語，都跟當年一模一樣。因此，媒體把重慶市政府組織的這場活動，稱之為再學工農兵，其實也不無道理。
再學工農兵上承“五七幹校”
當年的五七道路，其起點，是毛澤東給林彪的一封信，人稱“五七指示”。那時候，每年的5月7日，就是一個節日，全國上下都要紀念的。這個指示，後來變成一場深入而持久的改造運動。放在幹部身上，就是建了一系列的五七幹校，大批的幹部被驅趕到邊遠地區的農村，自己建房，自己種糧。而放在學校，就是大學停辦，到農村去，跟貧下中農相結合，也辦幹校，然後是大辦五七中學，五七小學，半工半讀，或者是工而不讀。關於五七幹校，當年的老幹部，作者和學者們，已經有很多回憶了。甜酸苦辣都有，但共同點是他們自己本來業務都不做了，每天像農民一樣勞作，幹得好的，自己吃的，從主食到副食都自給自足。把整個社會變成一個個自給自足的小集體農莊，所有的人，尤其是腦力勞動的科學家、工程師和作家學者，都變成自食其力的農民。
除了某些地方勞動過於辛苦，或者環境過於惡劣，比如到江西的某些幹校的“學員”，得了血吸蟲病，一般來說，對於這些人的身體倒是有點好處，知識分子的失眠症好多了。但是，對於國家意味著什麼，不問可知。作為親身經歷者，感覺那時的所謂中小學教育，除了學工學農就是操練排隊拉練，幾乎每天都是在勞動，或者挖地道，出操。因為每個學生都要被培養成既是工人，也是農民，還是士兵。農業社會最底層次的基層勞動者。文化課的時間本來就少得可憐，瘋慣了的孩子還根本不聽。當年也沒什麼考試，課本薄到不能再薄，每節課後的幾道習題，都是簡單套公式。老師布置了作業，學生不做，也就不做了，如果老師敢於批評，就會遭到貧下中農子弟的強烈反擊。學校知道了，也會批評，甚至批判他搞資產階級教育路線回潮。大家年複一年地“上學”，但很多孩子連字都不識幾個。我們這些那個時代的五七戰士，數理化的知識，幾乎是零。
“文革”時我上小學4年，經過一段革命的混亂之後，重新上課的我，基本就是在五七道路上“學”過來的。我們的學校有很多地，春種夏鋤秋收，都是學生的事。農忙時節，還要支援農場，聽課參加農業生產，幹一天，只管一頓午飯。到了8年級和9年級，即當時所謂的高中（當年的學制，小學5年，初中2年，高中2年），幹脆被趕進一所五七中學，名副其實地半工半讀。每天上午半天課，下午幹活。我們學校學生帶老師好幾百口子人，住的房子自己蓋，吃的糧食，和蔬菜肉食，都得自己解決。當年我當養豬班長，領了七八個同學養豬，算起來搭進去的功夫，豈止半工，大半工都不止。唯一幸運的是，我們的學校辦在山溝里，有些老師水平不低，而且好些知青老師從北京上海搞了不少的書，所以，學校一些比較愛看書的學生，至少文字能力還可以，也有一些文史知識。
重點是改造思想
當年走五七道路，現在回想起來，最感困惑的，是向農民學習。跟老農民學習幹農活，這沒問題，但是，當年讓我們深入工農兵，絕不僅僅是學習勞動技能，而是改造思想。前提就是，我們要學習的對象，比我們思想進步而且道德純淨。但到了實際生活中，我們發現，某些農民的確比較淳樸，但相當多根正苗紅的貧下中農，思想相當“不乾淨”，一有機會，就給我們講黃段子，黃笑話，而且非常熱衷搞破鞋。即使在勞動中，也有人熱衷偷奸耍滑——後來才知道，這是在大鍋飯制度下農民的一種反抗武器。所以，每次跟貧下中農三同之後，總結學習體會，大家只能胡編一些貧下中農高大崇高的品質，學來學去，把自己學成了善於胡編的油子，最初那點虔誠和純潔，不知不覺就溜走了。
現在想來，我們接觸的農民，其實並不壞，他們所表現出來的一切，都是他們在那個艱難的歲月正常的生活狀態。但是，當時的五七道路，卻把工農兵當成了理想的道德楷模，每個青年學生，尤其是沒有接觸過工農兵的青年學生，在自己心目中都有一個理想的勞動人民形象，這個形象，既來自我們的傳統，也來自當時的教育。然而，帶著這樣的理想形象的圖景下去接受再教育，結果首先不是對所謂國情的體悟，而是理想的幻滅，進而，是整體上道德的蛻變。當年經過五七道路和知青下鄉的人們，普遍存在這樣的幻滅和蛻變。甚至可以說，改革以來物質主義盛行，物欲橫流的現狀，其實跟這種幻滅不無關係。
而五七道路的本質，就是建立一個小農的道德烏托邦，在這個烏托邦里，所有的人，都是全能的。但是在農業文明的低層次基礎上的全能人，是毛澤東五四時期烏托邦理想的一種再現，即使對當時的中國社會，這也是一種倒退。
針對學生的思想改造運動？
當然，此番重慶的再學工農兵，還沒有誇張到如此地步，報上介紹，實踐的時間是四個月，略等於一個學期，也就是說，大學四年八個學期，只是耗去一學期而已。但是，此番再學工農兵，跟五七道路，在理念上還是有相近的地方，跟以往我們說的社會實踐，還是有差別。因為我們知道，在現代社會的話語中，具有實踐經驗的人，並不只是工農兵，也不見得非得下田勞動，進工廠流水線做工，或者下軍營當戰士，才是實踐。一個相對發達的現代社會，從事體力勞動的人是越來越少了，在整個社會的勞動者中，往往只占很小的份額。而在五七道路中，只有幹粗活的人，才是真正值得學習的實踐者，而所有的腦力勞動，都被排除在外。骨子里還是那種高貴者最愚蠢，卑賤者最聰明的理念，所謂的學習工農兵，就是讓人經過艱苦的粗活鍛煉，被勞動人民再次洗一次腦，把自身所有不符合無產階級思想的東西，徹底拋棄。如果說，我過慮了，重慶此舉，就是一單純的社會實踐，那麼，為何要由政府出面，大張旗鼓地推動？而且還貫穿著那麼多“文革”的語言，刻意強調學習工農兵？結合重慶一系列的作為，很難讓人不懷疑這是一場針對學生的思想改造運動。學生的思想不是不能改造，但如果按照過去的方式，能改造成什麼樣的人呢？
這樣一種沒有跟五七道路劃清界限的“社會實踐”，口子一開，就很可怕。有初一，也許就會有十五。要知道，當年的五七道路，一種讓人人都下去吃苦的道路，也是一步步走過來的，在這個道路開辟之初，好些狂熱的追求者，也相當的狂熱，相當的興奮。他們是在多少年之後，才會體驗到這種瘋狂的苦味，而到這時，整個國家和民族，尤其是身在其中，什麼都沒有學到卻已經接近中年的人們，後悔也晚了。
客觀地說，讓當今這些嬌生慣養的獨生子女，進農村下工廠，體驗一下艱苦的生活，了解一下國情，沒什麼不好。雖說當下進農村同吃同住同勞動，有技術上的困難，如果因此而讓學生們知道農村的現狀，對他們了解社會，還是有好處的。但是，如果這種活動，讓“文革”五七道路的僵屍還魂，卻是相當可怕的。通過再學工農兵，把大學生變成“文革”的五七戰士也許不可能，但這種五七精神的借屍還魂，最後走到哪里，真是難以預料。今天四個月，明天也許就會變成八個月或者更多，回到過去用學工學農學軍取代正常教育的道路上去，也許並非我們的過慮。
作者張鳴系中國人民大學教授 來源：時代周報 2010年11月18日 原標題：再學工農兵的困惑
新聞鏈接：
重慶75萬大學生再學工農兵 與農民同吃同住1個月
來源：重慶晚報
“紙上談兵”絕非好漢。市委、市政府昨日舉行新聞發布會稱，為了全面提高大學生的綜合素質和實踐能力，我市將在全市大學生中重點開展帶薪實習、種樹、學農、學工、學軍和社會調研等活動，確保70多萬大學生在校期間參加不少於4個月的社會實踐，為大學生提供社會實踐平台。
促進了解國情市情民情
此前，市委、市政府專門就發出了通知。市政府副秘書長塗經平稱，在全市開展大學生社會實踐活動，主要是為了促進大學生深入了解國情、市情、民情，以此培養社會的建設者和接班人。
塗經平將該活動具體內容概括為“六個一”。即每一名大學生積極參與種樹，每所大學建一片大學林；帶薪實習一個月；到農村“三進三同”一個月；到企業做工一個月；學軍一個月；撰寫一篇有價值的社會調研報告。
實踐活動不與畢業證掛鈎
市教委副主任趙為糧做了整體部署，並介紹了近期已開展的活動。如今年8月，全市35個市直機關部門、36家國資企業為大學生提供了實踐崗位5000個，參與實習的大學生都受益匪淺。
市教委副主任趙為糧稱，這6項實踐活動，主要是倡導大學生積極參加，並非強制約束，不與學生的學分掛鈎，也不作為大學生拿畢業證的一道門檻。
六個“一”解讀
1
鼓勵每一名大學生積極種樹
在校期間的每一名大學生，都要積極加入到植樹造林的隊伍中來，參與“綠化長江大行動”中。由市林業局、市教委沿江規劃以各高校命名的“大學林”，高校利用春秋兩季組織學生種樹。相關區縣黨委、政府負責選派技術人員進行指導、提供樹苗和工具，並承擔“大學林”的管護工作。
2
大學生帶薪實習一個月
各級黨委、政府每年為大學生提供3萬個以上帶薪實踐崗位。這些實習崗位主要來自市級機關、大型的國有企業和事業單位，還有部分來自民營企業。
市委副秘書長周傳航介紹，帶薪，是從財政拿一部分錢出來，帶薪定崗實習，這屬於重慶的創舉。帶薪實習，並非在70萬大學生中全覆蓋，主要針對家庭經濟比較困難、有一定技能的優秀學生。通過帶薪實習，一定程度上緩解這些學生的經濟壓力，並鍛煉其社會實踐能力。大學生勤工助學、勤工儉學，也屬於帶薪實習的一部分。
關於“薪酬”有無最低標準？塗經平解釋：“既然叫帶薪，不是補貼，就是最低工資標準。”
3
到農村“三進三同”一個月
組織大學生進村社、進農戶、進田間，與農民同吃、同住、同勞動，了解農民的生活和農村現狀，感受民生疾苦，增進同農民群眾的感情。學農區域，重點安排在三峽庫區、民族地區和貧困山區。
市委副秘書長周傳航介紹學農的對象，主要以城裡學生為主，讓他們多了解農村。該活動也主要以倡導為主，希望更多學生加入到“三進三同”活動中來。如以往很多大學都在長期開展的暑期“三下鄉”活動，就可以納入該活動中。
4
鼓勵到企業做工一個月
組織全市在校大學生到企業生產和服務一線，與工人一起做工，培養勞動觀念，了解生產流程，提高操作技能，促進學以致用。
市教委副主任趙為糧介紹，該活動主要面向理工科學生，尤其是建築機械製造、電子技術、裝飾材料等跟工程、技術相關的專業較強的學生。
5
開展學軍一個月
大學生在校期間要參加不少於30天的軍事訓練，錘煉意志品質，強化國防觀念。重慶警備區、市教委負責選擇和建立學軍活動基地。
6
撰寫一篇有價值的社會調研報告
組織大學生種樹、實習、學農、學工和學軍活動，圍繞我市經濟社會發展重點、熱點、難點問題，深入農村、社區和工礦業調查研究，每人至少撰寫一篇有價值的社會調研報告。
市教委副主任趙為糧稱，教委會組織專家，對調研報告認真評審。其中，經濟、社會事業的發展的一些意見，將推薦到相關部門作為工作參考。優秀報告將會給予相應的表彰和獎勵。
目前學生了解社會的主要渠道
1、通過參加社團、從事兼職、勤工儉學等途經。
2、通過上網、看書，獲取間接經驗。(占大多數)
3、通過老師、父母等長輩介紹。
重慶“再學工農兵”給錯了力
http://www.chinareviewnews.com 2010-11-12 09:25:19
中評社北京11月12日訊／重慶市委、市政府宣布，將重點開展“六個一”活動，包括到企業做工一個月、到農村“三進三同”一個月、學軍一個月等，確保75萬大學生在校期間參加不少於4個月的社會實踐。
這番“再學工農兵”引起熱烈討論。倡導者認為，此舉有利於培養大學生成為又紅又專接班人；支持者認為，與大地貼得近，才能把天空看得遠；質疑者認為，學習工農兵之後，可能立志當城管。
然而，我們似乎並沒有聽到重慶大學生自己的聲音。
大學生確實很需要增加社會實踐
就業的需要
根據調查，大學生畢業找工作時，招聘單位最不看重的是獲獎證書，最看重的是實踐經驗——超過85%的用人單位會關注大學生是否有同行業的實習經歷。
事實上，多數大學生之所以熱衷於社會實踐，主要目的也是為了以後找工作。在這個過程中，除了收獲工作經驗之外，也有助於形成自己的職業規劃。即使真的沒有學到什麼，耳濡目染，發揮想象，也能增加簡歷的厚度。
綜合發展的需要
對很多人而言，大學是一種“補課”，之前的歲月為考試連軸轉，進入大學後才開始觸摸真實的社會。在這個過程中，社會實踐有著特殊的意義，讓你重新認識和定位自己。
社會實踐機會總體匱乏
像北京大學等著名高校，學生社團比較完備，社會實踐比較豐富，只要有足夠的意願和物質條件，不愁沒有合適的實踐機會。
然而，絕大多數高校的社會實踐機會仍然相當匱乏。儘管普遍成立了“就業指導辦公室”，但具體到為學生提供和尋找實踐機會這類事情，因為介於教學部門和就業指導部門工作的“中間地帶”，往往被忽視。
很多高校會布置社會實踐的“假期作業”，一旦出現比較好的社會實踐機會，往往競爭得頭破血流，有的學生一再放低要求，最後連免費實踐的機會也沒有。
促進社會實踐，本應對症下藥
關鍵是創造實踐機會，而不是組織實踐活動
重慶的目標是“確保70多萬大學生在校期間參加不少於4個月的社會實踐”，這可有兩種解讀：
1.政府部門按照學生的需求創造社會實踐環境、提供機會，讓學生自主選擇；
2.採取措施，確保70萬大學生必須有實踐經歷。
如果致力於社會實踐環境的建設，尊重學生的選擇權，給學校充分的自主辦學空間，學生們是樂意主動選擇適合自己的實踐機會的。反之，若一味強調學生參與的規模，就等於是把這作為了政績工程。
重慶的“六個一”活動，概念重於實質
重慶“六個一”活動的主要內容是，參與建設一片大學林、帶薪實習一個月、到企業做工一個月、到農村“三進三同”一個月、學軍一個月、撰寫一篇有價值的社會調研報告。
事實上，大學新生基本都會參加一個月的軍訓，“學軍”不提也罷。大學畢業以前，都會開展畢業實習，這與“做工”、“帶薪實習”有重叠的地方，能夠“靈活處理”。社會調研也沒有新意，因為多數高校會布置這個作業。此外，植樹也沒什麼好說的，很多單位在植樹節都會組織，有的高校甚至會把它算進勞動課。
最終，“六個一”只有一項比較有特色，就是“三進三同”：進基層、進村子、進農戶，同吃、同住、同勞動。這一項對農村學生就沒有必要了，主要是針對城市學生。
然而，從常理判斷，此舉並不一定能夠“了解民情”，甚至有可能變成“擾民”。
“帶薪實習”的機會，是否會助長不公
據報道，重慶每年將為大學生提供3萬個以上帶薪實習崗位。這些實習崗位主要來自市級機關、大型的國有企業和事業單位，還有部分來自民營企業。
帶薪實習的機會無疑屬於稀缺資源，不僅能切實增加工作經驗，還能獲取不錯的報酬、發展人際網絡。然而，這種機會並非面向所有的大學生，需要選拔，如何防止“尋租”，或許是必須考慮的問題。
“再學工農兵”里的錯位
體現了對大學生的要求，而不是大學生自身的要求
“在全市開展大學生社會實踐活動，主要是為了促進大學生深入了解國情、市情、民情，以此培養社會的建設者和接班人。”
大學生最需要的是工作經驗、服務體驗等“實踐”，然而，站在政治的高度上講，這場活動最大的意義在於“再教育”。因此，它被稱為“再學工農兵”也就無可厚非。
由於雙方的目標存在偏差，投入的熱情可能不一致，也許能夠彰顯地方政績，卻無法提高“綜合素質和實踐能力”。
這套規則適用於官員，卻強加到大學生身上
重慶早就開展了“三進三同”之類的活動，讓廣大幹部密切聯繫群眾，了解社情民意。在當地官員看來，密切聯繫群眾是黨的光榮傳統，有必要讓年青一代繼承和發揚。
3個月前，當地官員與大學生骨幹座談，突出強調了這一點：“看一個青年是不是革命的……只有一個標準，這就是看他願意不願意、並且實行不實行和廣大的工農群眾結合在一塊。”
當時這番話是針對“大學生骨幹”而言的，然而，普通大學生早就不是什麼天之驕子，如果把所有大學生當作一個整體，更應該被視為“密切聯繫”的對象——群眾。
“密切聯繫群眾”是一種自上而下的姿態，可不能隨便僭越，必須從官員抓起。
用行政手段安排社會實踐，有越權之嫌
重慶官員表示，“主要是倡導，並非強制約束”，然而，既然當地政府已經下發文件了，權衡利害，哪個高校和學生敢說不？毋庸諱言，這場“新上山下鄉”運動體現著行政強力。
高校本應是自治色彩很濃的地方，在這里，自主教學不見了，廣大學子的意願被擱置一邊。
學生需要社會實踐，但實踐不見得要在集中的時間內集體進行，更應該在平時的學習生活中點滴積累。這樣轟轟烈烈的“學習工農兵”的社會實踐，很難保證不流於形式，變成走過場。
為什麼沒有聽到大學生自己的聲音
大學為什麼不代言
著名學者張鳴教授曾經這樣比喻大學：
“一把手就是縣太爺，機關行政人員是六房胥吏，教師們是三班衙役，學生是百姓，完糧納稅還戰戰兢兢，老師們看起來還能呵護一下這些學生，其實自己在這個衙門里也屬於賤民一類。”
在他看來，高校行政化影響了大學生的氣質，教學生圓滑、不正義、沒原則，教學生功利，把學生變成奴隸。
大學不但不傳遞學生的訴求，反而會壓制學生的表達。
學生會為什麼不代言
學生會一向被視為大學生的代言人，不過，現在越來越多的人批評學生會的官僚化。
處於團總支領導之下的學生會，日益顯示出一些病態，像行政機構通常犯的那樣，包括機構臃腫、人浮於事、內部鬥爭、事山會海等等，學生會幹部甚至成為“學生貴族”。
之所以出現這種跡象，根源在於，學生會本來就不是學生自治組織，它只是協助校方進行學生管理的輔助性機構，其權力由團總支授予，而不是由學生賦予。因此，學生會幹部只能是團總支的工作助手，而絕對不會是學生利益的代言人。
大學生為什麼選擇沉默在一些學者看來，現在大學生的精神狀態很不樂觀，他們沒有足夠的勇氣和熱情介入公共生活。
更多的學者對此表示理解，大學生們足夠敏銳，根據他們對氣候的感覺，認為一旦開放將很不合時宜，他們寧願在猶豫中枯萎。
結語：人人都知實踐好，“被實踐”就不一定了……
（來源：騰訊評論今日話題 2010-11-12）