神马文学网我对“郑青原”们只有一个希望
来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/04/29 21:02:14
我对“郑青原”们只有一个希望
王霄
有署名“郑青原”者，在《人民日报》上连发五篇文章，谈的都是国家大事，口气也很高屋建瓴，颇有大王之风。似乎是怕人们对于郑青原的真实身份认识不到位，不能充分领会种种现象所“暗示‘郑青原’这个署名的不一般”，也为了解开“广大读者的好奇”，《北京晨报》随后特意刊出署名肖勇的文章《人民日报“郑青原”是谁》，告诉我们“这是比‘仲祖文’、‘任仲平’更高级别的化名或谐音，……这个‘郑青原’系列文章是政治局级别的舆论导向，他是中央政治局形成的观点，以适应媒体形式和其他的需要，化名署名，对全党进行的思想意识的澄清，统一意志的强调的鸿篇巨制。”
原来如此。
老王对“政治局级别”的文章自然是很重视，虽然其后也有一些网友就其中的一些观点进行了讨论与商榷——呵呵，公民与“政治局级别”对话，应该不是什么问题吧——但是老王现在还没有学习领会好，所以还写不出深刻的学习心得。至于是不是会产生一些不同的意见，现在还说不好。不过如果所有的讨论不建立在说真话的基础上，那么老王是不会参加的。因为这太傻，老王不是堂•吉珂德，还没有和风车作战的兴趣。
但是就有一个希望，也是建议，给郑青原及所有化名写大块严肃文章的领导，那就是：请实名制。
如果是个人文章，那就署个人的名好了。如果是集体创作，那就署集体的名好了。
这样做的好处是：
第一，作者身份清楚。也就无须让人猜测“仲祖文”是谁，“任仲平”是谁，也就无须肖勇先生专门写出一篇释疑的专文。可是，肖勇先生又是谁呢？难道这种猜謎和解谜是“适应媒体形式和其他的需要”么？是什么需要呢？柔软身段乎？故弄玄虚乎？我不得其解也。何如亮明身份，是组织的意见就以组织的身份出场好了，是个人的看法就以个人的真名上阵好了。
第二，著作权明晰。也就不会再产生《沁园春•雪》究竟是毛泽东所作还是胡乔木所作的疑案和纠纷。现在不明晰，万一这著作权今后会产生经济效益呢？现在不是经常有因为著作权纠纷而打官司的事么？
第三，文责明确。说话者都要为自己的话负责任，写这种大义凛然、无比正确、目的在“道同风一”的“鸿篇巨制”，自然也就承担着相应的政治责任。既然能写，能发表，自然也是不怕有人找后帐。用咱们老祖宗的话来说，就是敢作敢当，“杀人者武松”也。当年上海有“石一歌”者，曾有文章惊海内，但是今天那十一个里面的余某人，红嘴白牙，死不认帐，让那其余的十个人也对其甚为不齿。这种事还是不要再发生为好。
第四，符合有司近来关于实名制的要求。网络都要实名制，何况传统媒体乎？我党的优秀传统就是：要求群众做到的事，领导自己先要做到。你让别人实名制，自己却不实名制，也不好，容易贻别有用心者以口实。另外，对郑青原系列文章进行商榷的作者大多都是实名制的，可见虽然作为个人，但是仍然很严肃认真，也不怯于承担文责。讨论的双方应当是公平、对等的，不能说一方是示以真容出列，另一方却是带着面具上场。这时那带着面具的一方，不管多么堂堂正正，武艺高强，观众们恐怕要先喝一个倒彩。
第五，与四人帮的作派划清界限。说实话，这种玩弄谐音的署名文章，正是兴盛于文革时期，是四人帮的一个创造，也是文革的一个印迹。人们至今还对“梁效”、“初澜”、“石一歌”、“罗思鼎”、“唐晓文 ”等大名记忆犹新。后来，在粉碎四人帮后，也曾经出现过署名“本报特约评论员”的文章，那不过是在特殊时期的一种特殊安排而已。以上两种情况，皆不足为例。本来是中组部的文章，偏要弄出个“仲祖文”，你说是让读者将文章看成是中组部的正式意见呢，还是中组部的非正式看法呢？至于人民日报的重要文章，完全可以用本报社论的形式出现，何苦又弄出一个“任仲平”来。中国政治本来就已经够复杂了，把心思放在这个上头，把身段变成这个样子，好像不那么认真，将自己的政治职责儿戏了一些。
以上建议，供领导参考。
用户：王霄 发表于：2010-11-13 0:23:17支持(19) 反对(0)
王霄
有署名“郑青原”者，在《人民日报》上连发五篇文章，谈的都是国家大事，口气也很高屋建瓴，颇有大王之风。似乎是怕人们对于郑青原的真实身份认识不到位，不能充分领会种种现象所“暗示‘郑青原’这个署名的不一般”，也为了解开“广大读者的好奇”，《北京晨报》随后特意刊出署名肖勇的文章《人民日报“郑青原”是谁》，告诉我们“这是比‘仲祖文’、‘任仲平’更高级别的化名或谐音，……这个‘郑青原’系列文章是政治局级别的舆论导向，他是中央政治局形成的观点，以适应媒体形式和其他的需要，化名署名，对全党进行的思想意识的澄清，统一意志的强调的鸿篇巨制。”
原来如此。
老王对“政治局级别”的文章自然是很重视，虽然其后也有一些网友就其中的一些观点进行了讨论与商榷——呵呵，公民与“政治局级别”对话，应该不是什么问题吧——但是老王现在还没有学习领会好，所以还写不出深刻的学习心得。至于是不是会产生一些不同的意见，现在还说不好。不过如果所有的讨论不建立在说真话的基础上，那么老王是不会参加的。因为这太傻，老王不是堂•吉珂德，还没有和风车作战的兴趣。
但是就有一个希望，也是建议，给郑青原及所有化名写大块严肃文章的领导，那就是：请实名制。
如果是个人文章，那就署个人的名好了。如果是集体创作，那就署集体的名好了。
这样做的好处是：
第一，作者身份清楚。也就无须让人猜测“仲祖文”是谁，“任仲平”是谁，也就无须肖勇先生专门写出一篇释疑的专文。可是，肖勇先生又是谁呢？难道这种猜謎和解谜是“适应媒体形式和其他的需要”么？是什么需要呢？柔软身段乎？故弄玄虚乎？我不得其解也。何如亮明身份，是组织的意见就以组织的身份出场好了，是个人的看法就以个人的真名上阵好了。
第二，著作权明晰。也就不会再产生《沁园春•雪》究竟是毛泽东所作还是胡乔木所作的疑案和纠纷。现在不明晰，万一这著作权今后会产生经济效益呢？现在不是经常有因为著作权纠纷而打官司的事么？
第三，文责明确。说话者都要为自己的话负责任，写这种大义凛然、无比正确、目的在“道同风一”的“鸿篇巨制”，自然也就承担着相应的政治责任。既然能写，能发表，自然也是不怕有人找后帐。用咱们老祖宗的话来说，就是敢作敢当，“杀人者武松”也。当年上海有“石一歌”者，曾有文章惊海内，但是今天那十一个里面的余某人，红嘴白牙，死不认帐，让那其余的十个人也对其甚为不齿。这种事还是不要再发生为好。
第四，符合有司近来关于实名制的要求。网络都要实名制，何况传统媒体乎？我党的优秀传统就是：要求群众做到的事，领导自己先要做到。你让别人实名制，自己却不实名制，也不好，容易贻别有用心者以口实。另外，对郑青原系列文章进行商榷的作者大多都是实名制的，可见虽然作为个人，但是仍然很严肃认真，也不怯于承担文责。讨论的双方应当是公平、对等的，不能说一方是示以真容出列，另一方却是带着面具上场。这时那带着面具的一方，不管多么堂堂正正，武艺高强，观众们恐怕要先喝一个倒彩。
第五，与四人帮的作派划清界限。说实话，这种玩弄谐音的署名文章，正是兴盛于文革时期，是四人帮的一个创造，也是文革的一个印迹。人们至今还对“梁效”、“初澜”、“石一歌”、“罗思鼎”、“唐晓文 ”等大名记忆犹新。后来，在粉碎四人帮后，也曾经出现过署名“本报特约评论员”的文章，那不过是在特殊时期的一种特殊安排而已。以上两种情况，皆不足为例。本来是中组部的文章，偏要弄出个“仲祖文”，你说是让读者将文章看成是中组部的正式意见呢，还是中组部的非正式看法呢？至于人民日报的重要文章，完全可以用本报社论的形式出现，何苦又弄出一个“任仲平”来。中国政治本来就已经够复杂了，把心思放在这个上头，把身段变成这个样子，好像不那么认真，将自己的政治职责儿戏了一些。
以上建议，供领导参考。
用户：王霄 发表于：2010-11-13 0:23:17支持(19) 反对(0)
我对“郑青原”们只有一个希望
彭真怀《给世界一个和平的希望—我对两岸关系的建议》
世界上只有一个你，也只有一个我
我希望有一个和谐的大家庭
我对你，只有放弃，没有忘记
我对你，只有放弃，没有忘记。
我对你，只有放弃，没有忘记。
世界上只有这样一个你和我
【家长征文】爸爸，我希望您小声对我讲话
我多么希望我真的是一个布娃娃
转一个农总软开面经 希望对大家有所帮助！
对朝核武 中国的出发点应该只有一个：国家利益
会真心对你好的人不会只有一个
心理暗示（只有最后一个没对,呵呵）
我的装修的教训,希望对大家有所帮助
我的考证经历,希望对你有帮助
我的6日世博感 希望对大家有用(转帖)
我的装修的教训,希望对大家有所帮助
我的荨麻疹好了，希望对你有帮助
孩子，我首先希望你自始至终都是一个理想主义者
我希望
我好想有个人这样对我，懂我........我希望那个人，是你........
转帖：我对你，只有放弃，没有忘记 - 开心网
英文 誓言 希望有一天我会对你说/你会对我说