神马文学网对叫停强制“撤村圈地”不能盲目乐观
来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/04/28 13:08:01
波及全国20多个省市、严重侵害农民合法权益的“撤村圈地”行为，有望被规范、甚至叫停。10日召开的国务院常务会议要求，要充分尊重农民意愿，涉及村庄撤并等方面的土地整治，必须由农村集体经济组织和农户自主决定，不得强拆强建。严禁违法调整、收回和强迫流转农民承包地。坚决防止违背农民意愿搞大拆大建、盲目建高楼等现象。（《中国青年报》11月11日）
最近一段时间以来，媒体披露了山东、河北一些地区强制农民撤村上楼的过激行为。这些地方以改善农民生产生活环境为名，以建设部城乡建设用地增减挂钩的相关政策为依据，动用行政力量强拆强建，将农民“逼进城、打上楼”，严重违背了农民的意愿，其在实际效果上，也加剧了城乡之间原本很深的割裂感。国务院在这个时候出台这样的会议精神，可谓适逢其时，有望终结时下的混乱局面，还农民一个公道。
不过，从目前各地“撤村圈地”的实际推行情况看，还不能对此盲目乐观。从中南海的政令，到千家万户农民的切身利益，尚有很长、很艰难的道路要走。国务院常务会议精神要真正内化为各级地方政府官员的实际行动，不折不扣，不走样，并不是很简单的一件事情。一些深层次的问题、难题，也需要厘清。
其一，城市贪大求洋过度依赖土地财政的发展思路，需要重新审视。城市政府为什么热衷于推动以撤村为主的土地整治？一个重要动因在于由此获取城市建用地指标，根源依然可以归结到过度依赖土地财政的发展思路上。在这种思路主导下，一方面，宅基地被盯上了的农民迅速“被城市化”，不管条件是否允许，一股脑、一刀切被强制住进高楼，村庄彻底消失。另一方面，从地价中获益的城市却将大量财力投入到城市形象上，要么修大马路、建标志性建筑，要么大搞地产开发，靠楼市拉动地方经济。在这个过程中，往往会出现农民的意愿被违背、权益被侵害的情形。而且，这种违背和侵害往往被被忽略，甚至被视为对政府的不配合和对抗。
其二，城乡公共服务均等化应该循序渐进，不应该以消灭农村的路径来实现。农村的公共服务稀缺固然有农业自身造血功能不足的原因，但更主要的是因为政府投入的缺乏。改革开放30多年来，城市从农村汲取了源源不断的廉价劳动力，低价甚至是无偿直接改变用途的土地，但是，政府在对农村公共服务的投入上明显滞后于城市。这样才造就、乃至放大了城乡之间越来越深的鸿沟。这种状况当然要改变，但是，值得注意的是，如果不加大农村在教育、医疗、社保等公共产品的投入，不在公民基本权益上提供保障，而是寄希望于拆掉村庄、住进楼房的简单物理置换，不可能真正实现城乡公共服务均等化。农村的城市化、农民的现代化，应该循序渐进，政府的政策措施规定，应该结合农民的意愿、参与、努力，那些一蹴而就的想法，只会造就城市乡村都无根的流浪者。
其三，各地已经展开的撤村圈地行动需要做好善后工作。媒体报道显示，全国已有20多个省市都在程度不同的推动“撤村圈地”，各地具体情形也不相同。这些行为是不是合乎政策，在多大程度上侵犯了农民的利益，如何纠正并做好善后，可能会非常复杂。这就需要各地认真甄别、厘清，以切实将国务院的会议精神贯彻落实下去。地方政府的利益和农民的到底如何协调？规范土地整治的度如何掌握？农民的自愿会不会成为“被自愿”？这些都应该是各级政府面临的难题所在。从以往经验出发，公众不希望地方政府将政府的利益、甚至是开发商的利益凌驾于农民之上，变相、甚至是扭曲的执行国务院禁令。
农村社区化、农民城市化，可能是解决当下农村问题的一个路径，事实上，国务院常务会议也肯定了土地整治在城乡统筹发展中的积极作用。但是，在具体推动的时候，首先应该尊重农民的意愿。不能强迫、不能蒙蔽、不能行政干预、不能随意代表，更不能因为盯上农民的宅基地而大搞“腾笼换鸟”策略。同样，公众在面对国务院叫停强制“撤村圈地”的禁令时，也不能盲目乐观，以为只要一声令下，即可万事大吉。真正让国务院精神落到实处，仍需要各级政府本着执政为民的宗旨不走过场、切实推进，在保护了农民利益的同时，维护政府的权威，也在客观上对日渐扭曲的城市化发展路径起到一些纠偏的作用。
最近一段时间以来，媒体披露了山东、河北一些地区强制农民撤村上楼的过激行为。这些地方以改善农民生产生活环境为名，以建设部城乡建设用地增减挂钩的相关政策为依据，动用行政力量强拆强建，将农民“逼进城、打上楼”，严重违背了农民的意愿，其在实际效果上，也加剧了城乡之间原本很深的割裂感。国务院在这个时候出台这样的会议精神，可谓适逢其时，有望终结时下的混乱局面，还农民一个公道。
不过，从目前各地“撤村圈地”的实际推行情况看，还不能对此盲目乐观。从中南海的政令，到千家万户农民的切身利益，尚有很长、很艰难的道路要走。国务院常务会议精神要真正内化为各级地方政府官员的实际行动，不折不扣，不走样，并不是很简单的一件事情。一些深层次的问题、难题，也需要厘清。
其一，城市贪大求洋过度依赖土地财政的发展思路，需要重新审视。城市政府为什么热衷于推动以撤村为主的土地整治？一个重要动因在于由此获取城市建用地指标，根源依然可以归结到过度依赖土地财政的发展思路上。在这种思路主导下，一方面，宅基地被盯上了的农民迅速“被城市化”，不管条件是否允许，一股脑、一刀切被强制住进高楼，村庄彻底消失。另一方面，从地价中获益的城市却将大量财力投入到城市形象上，要么修大马路、建标志性建筑，要么大搞地产开发，靠楼市拉动地方经济。在这个过程中，往往会出现农民的意愿被违背、权益被侵害的情形。而且，这种违背和侵害往往被被忽略，甚至被视为对政府的不配合和对抗。
其二，城乡公共服务均等化应该循序渐进，不应该以消灭农村的路径来实现。农村的公共服务稀缺固然有农业自身造血功能不足的原因，但更主要的是因为政府投入的缺乏。改革开放30多年来，城市从农村汲取了源源不断的廉价劳动力，低价甚至是无偿直接改变用途的土地，但是，政府在对农村公共服务的投入上明显滞后于城市。这样才造就、乃至放大了城乡之间越来越深的鸿沟。这种状况当然要改变，但是，值得注意的是，如果不加大农村在教育、医疗、社保等公共产品的投入，不在公民基本权益上提供保障，而是寄希望于拆掉村庄、住进楼房的简单物理置换，不可能真正实现城乡公共服务均等化。农村的城市化、农民的现代化，应该循序渐进，政府的政策措施规定，应该结合农民的意愿、参与、努力，那些一蹴而就的想法，只会造就城市乡村都无根的流浪者。
其三，各地已经展开的撤村圈地行动需要做好善后工作。媒体报道显示，全国已有20多个省市都在程度不同的推动“撤村圈地”，各地具体情形也不相同。这些行为是不是合乎政策，在多大程度上侵犯了农民的利益，如何纠正并做好善后，可能会非常复杂。这就需要各地认真甄别、厘清，以切实将国务院的会议精神贯彻落实下去。地方政府的利益和农民的到底如何协调？规范土地整治的度如何掌握？农民的自愿会不会成为“被自愿”？这些都应该是各级政府面临的难题所在。从以往经验出发，公众不希望地方政府将政府的利益、甚至是开发商的利益凌驾于农民之上，变相、甚至是扭曲的执行国务院禁令。
农村社区化、农民城市化，可能是解决当下农村问题的一个路径，事实上，国务院常务会议也肯定了土地整治在城乡统筹发展中的积极作用。但是，在具体推动的时候，首先应该尊重农民的意愿。不能强迫、不能蒙蔽、不能行政干预、不能随意代表，更不能因为盯上农民的宅基地而大搞“腾笼换鸟”策略。同样，公众在面对国务院叫停强制“撤村圈地”的禁令时，也不能盲目乐观，以为只要一声令下，即可万事大吉。真正让国务院精神落到实处，仍需要各级政府本着执政为民的宗旨不走过场、切实推进，在保护了农民利益的同时，维护政府的权威，也在客观上对日渐扭曲的城市化发展路径起到一些纠偏的作用。
对叫停强制“撤村圈地”不能盲目乐观
对“转正”和“第一”勿盲目乐观-《财经网》
百点长阳也不能盲目乐观
不宜对美方起诉 中国贪官盲目乐观(中国青年报 2006-2-14)
中国经济未触底 请勿盲目乐观
中国经济未触底 请勿盲目乐观
企业收藏：前景不容盲目乐观
香河叫停圈地 “上楼”村民称生活支出翻倍
对生活很盲目
中外合作办学不能盲目跟风
郎咸平：中国股市回暖有隐情 切勿盲目乐观
中国外贸仍面临深层次问题 未来不宜盲目乐观
对“慢跑干部”敢于叫停
邓小平叫停对阿尔巴尼亚援助
五十后警觉到不能盲目爱国
学者观点:为什么不能盲目抵制日货
斯蒂格利茨对中国经济非常乐观
经济学家对美国经济前景乐观
为何对中国未来乐观？
20余省市撤村圈地发财 失地农民“被上楼”
多省市强行撤村圈地扩大土地财政
多省市强行撤村圈地扩大土地财政_
多省市强行撤村圈地扩大土地财政
多省市强行撤村圈地扩大土地财政