教授嫖娼与民族劣根性

来源：百度文库编辑：神马文学网时间：2024/04/29 18:13:58

人们一般把人分为好人和坏人，好人和坏人是按道德原则划分的。道德是测量一个人的好坏的尺度。恰如法律将人分为守法的人和违法的人，道德将人分为善良的人和邪恶的人。不错，每个人都有基本的生理需求。生理需求主要包括两个方面，一个是对财产的占有欲望，一个是对异性的占有欲望。所谓“食色性也”。满足欲望的方式有合理和不合理的区分。一个人通过劳动获得报酬，通过入股、储蓄、投资赢得利润，满足对财产的占有欲望，是合理合法的。但通过赖帐、诈骗、打劫、盗窃、贪污来满足对财产的占有欲望却违理违法了。
文明要求我们要恪守一夫一妻制的法律约束。夫妻之间作爱不会触犯道德，换妻和一夜情却肯定是不道德的。尽管淡淡一个“性”无法对一个人的道德作综合评价，但根据一个行为就可以对一个人某方面的品行作出评价。-----一个妓女可能很讲义气，尽管讲义气应该为道德所肯定，但不能因此否定卖淫的可耻性；一个小偷可能非常孝敬父母，但不能因此否定盗窃的可耻性。具体到个案，一个小偷或许本性不坏，但无论如何，偷窃是不道德的行为。偷窃行为本身永远不能为道德所容忍。
陆德明的事情是一个范例，一个知识分子道德沦丧去嫖娼，永远不该为道德所容忍。偷窃并不一定妨害小偷孝敬父母，嫖娼并不一定妨害他其他方面品行的表现；但同样，孝敬父母不能用来为盗窃开脱，陆教授其他方面的表现也不能用来为他的嫖娼开脱。
嫖娼了，被当场拿获了，那么就应该按照法律的规定去办，法律的禁止性规定是为了让人明白什么行为是不该去做的，是可耻的，这不同于法律的许可性规定，后者是按“等价有偿”制定规则的。
知识分子是国家的栋梁，应当模范地遵守道德规范。如果一个国家的知识分子不知道“知法以明耻”，一味地想着“嫖一次娼付费500元合不合算，如果外加5%的可能性被罚款3000元又合不合算”。官员一味地想着“贪污100万被判刑5年划不划算，------贪污被发现的可能性是5%的时候划不划算，如果增加到10%又划不划算。 ”而不以嫖娼和贪污为耻，将所有法律的禁止性规则视同许可性规则，那么这个国家还有什么希望呢？所有的过错或许违背道德，但肯定合于他自己的“生理需要”，倘若合于生理需要就合于事理，合于人权，那么，所有道德规则都该废止了。
教师队伍中有个别人以违背道德的方式来满足自己的私欲，这并不可怕，真正可怕的是当前有一种思潮认为：人都有生理需要，满足生理需要无可厚非，卖淫嫖娼都是自愿的，教授也是人，也有生理需要。不应该给教授提更高的道德要求。最后的结论是：教授不该受责备，卖淫应该合法化。廉耻都是虚伪的，人应该抛弃廉耻，象动物一样在大街上作爱，否则就给扣上虚伪的高帽，甚至会飞来人权的舞棍！
有个与中华民族一衣带水的民族一直把中华民族视为劣等民族。面对这个民族的仇视，我们该好好反省：如果一个民族的精英人物------教授和官员全都精明到不知廉耻之为何物，且这种精明成了社会共识（看看社会上有多少人在为教授嫖娼事件辩解！）将这样的民族视为劣等民族何错之有呢？

教授嫖娼与民族劣根性日本民族劣根性带来的失败举例 “教授嫖娼致死案”疑云慈善与嫖娼劣根性 85年前的陈独秀“教授嫖娼案” 陈独秀“教授嫖娼案”的历史真相太平洋战争中日本民族劣根性带来的失败举例太平洋战争中日本民族劣根性带来的失败举例和尚嫖娼与尼姑卖淫和尚嫖娼与尼姑卖淫 “教授嫖娼致死案”疑云(南方周末 2002-5-23) 白天教授晚上禽兽大学生请老师嫖娼的悲哀 “钓鱼执法”最惨受害者：复旦陆德明“教授嫖娼”　ZT 关于陈独秀“教授嫖娼案”的历史真相 “教授嫖娼致死案”疑云(南方周末 2002-5-23) 专家嫖娼，教授雇凶，中国学术圈咋变成这样？专家嫖娼教授雇凶，中国学术圈咋变成这样 “嫖娼扶贫”的无耻与辛酸照片真假无法叛离事实只憾民族劣根性从未离开-搜狐新闻郎咸平教授，你是哪个民族的？吃与民族命运历史与民族复兴民族与历史