神马文学网陶短房：因“官”获奖还是因“诗”获奖
来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/04/28 00:03:28
陶短房：因“官”获奖还是因“诗”获奖
http://www.sina.com.cn 2010年10月22日09:44 黄河新闻网陶短房
时评人，专栏作家。来自大陆，长期在非洲，现移居温哥华，长于小说、文史、古文、诗词及报刊随笔的创作，曾参与《太平天国通史》编写工作。
(相关新闻：中国作协称武汉官员获鲁迅文学奖诗集水准较高)
五代后唐时有个封为秦王的皇子李从荣非常喜欢诗歌创作，专门搞了个班子，经常组织诗歌创作会、鉴赏会之类活动，还打算出版诗集什么的，他的父亲、后唐明宗李嗣源却对他的诗歌兴趣兜头泼了一盆冷水，让他尽量少在人前显摆。
李嗣源反对的理由主要有两条，第一条是当皇帝的大道理，认为李从荣当时担任重要的行政职务，首要工作是把官做好，让老百姓满意，否则诗写的再好也要挨骂；第二条是当爹的小道理，认为自己家虽然做了皇帝，祖上却是打仗放牧出身的文盲，他们父子俩的文化程度不过扫盲有余，诗写的怎样，自己该有自知之明，别人叫好那是因为你官做得大，哪里是你诗写得好，还是别给后世留笑柄了。
李嗣源在五代被称为最有头脑的皇帝之一，这几句话也说得入情入理。这官员诗人原本就是个矛盾体，后世评价不去说，当代百姓多半宁要一个不会写诗、却能做个好官的官员，也不要一个诗写得花团锦簇，官却当得稀松平常的李后主式人物。
刚获得鲁迅文学奖诗歌奖的武汉市纪委书记车延高，恐怕就将面临这样的考问，要说当代自由体新诗这东西，标准着实模糊得很，不像格律诗词好歹还有个形式标准的统一可以评判，就算大家多半认定，他获奖的那些“羊羔体”不算好诗、甚至不算诗，评委和作者本人偏要说这就是好的，偏要给他出版、授奖，大家还真没什么办法给拦着。可是纪委工作做得如何，那就比较容易评判了，只消关注一下舆论上有关当地的党风、政风纪录如何，对官场丑恶腐败现象打击力度又如何即可。粗粗看了一下，不好说诗人官员车书记如何不称职，但至少谈不上有什么突出表现。当年乾隆老爷子自称“十全武功”，政治、经济的贡献还是颇有一些的，诗写得多些、滥些，还要被时人、后人讥讽物议，车延高的政绩未必就比乾隆强，诗词水平也未必就比乾隆高，得个奖，挨些批评，说冤也不冤了。
中国古代讲究诗的“兴观群怨”，注重内容和格调的高尚，鲁迅本人更是注重文字社会性、时务性重于文字形式的文学家，虽然对传统文化的弊端多有批评，但和古人一样，认为诗歌应该关注现实、针砭时弊，而不能成为粉饰太平的工具，或寄托无聊情怀的文字玩物。从这个标准看，车延高的“羊羔体”显然离“鲁迅文学”相距甚远，获得“鲁迅文学奖”引来舆论大哗，也就毫不足奇了——更何况这“羊羔体”作为文字玩物是否合格，也还两说呢。
传说中武则天时候上官婉儿主持宫廷评诗会，参赛者有满朝文武官员、王公贵族，获得第一、第二名的却是低级官员宋之问、沈佺期；乾隆写了一堆烂诗，还搞过文字狱，却毕竟没有给自己弄个“乾隆文学奖”或者“诗词宗师”的帽子戴，车延高作为“羊羔体”的作者，敝帚自珍，认为自己那些东西艺术价值很高，得奖当之无愧，原也是可以理解的，不过官员诗人获奖，就自动把获奖诗人官员放到众目睽睽之下，大庭广众之间，“羊羔体”等于公然被拉出来遛，是否“好羊羔”，作者也好，评委也好，怕是说了都不算的。
当年苏联领导人勃列日涅夫为了体现自己的尊严，一口气给自己弄了4个苏联英雄称号，和打败纳粹的名将朱可夫、击落62架敌机的王牌飞行员阔日杜布并列，可这样的“壮举”，徒然给自己挣来个“勋章控”的“美名”。当官员诗人获奖，当获奖的诗人官员和他的诗成为大众品头论足的焦点，当这个人、这些诗、这项奖，在公众的目光考问下，逐渐变得表情不自然时，有没有想过，诗歌奖项只有和真正优秀的诗歌、诗人相搭配，奖项和诗歌才会双双赢得光彩，就像只有朱可夫、阔日杜布这样的人和“英雄”称号相搭配，才不至于让彼此都变成一个笑话？