《美国是无产阶级统治的国家?》

《美国是无产阶级统治的国家》
作者：西郭先生
考察一下当前大多数人们判断一个国家的政权性质的方法，常常会让人感到很可笑。
一种方法是根据国家的名字来判断国家政权的性质，比如名字里有“人民”或“民主”之类的词，那就是无产阶级的国家；要是没有，那就是资产阶级的国家。但是根据我的经验，实际情况好象是恰恰相反：一个国家的名字中如果有“人民”一词，则这个国家的人民必无地位；如果有“民主”一词，则这个国家必不民主；如果“人民”和“民主”这两个词都有（如“朝显民主主义人民共和国”），那么这个国家的人民则必生不如死。
另一种方法是根据执政党的名字来判断国家政权的性质，比如执政党的名字叫什么“劳动党”或“共_产_党”之类，那就是无产阶级的国家；叫什么“自由民主党”或“共和党”之类，那就是资产阶级的国家。其实，这种判断方法也极不可靠。理由与上面类似。
第三种方法是根据所有制的名称来判断国家政权的性质，比如一个国家的所有制自称公有制，那就是无产阶级的国家；如果不称公有制，那就是资产阶级的国家。其实，这种方法也极不科学。因为这种方法中包含着两个不能成立的假定。一个假定是：如果一个东西自称公有制，那它就必是公有制。第二个假定是：无产阶级若有权选择制度，则他们必选择公有制。然而这两个假定的不成立是显而易见的。
那位说啦：你说这三种方法都不科学，那么科学的方法是什么呢？
我认为，判断一个国家政权性质的最科学的方法，就是看这个国家的政府是由谁控制的。如果政府是由无产阶级控制的，那它就是无产阶级的国家；如果是由资产阶级或封建贵族阶级控制的，那它就是资产阶级或封建贵族阶级的国家。那么这个“控制”又是通过什么来判断的呢？那就是选举权。如果一个国家的大多数选票（骗人的假选票除外）是掌握在无产阶级的手中，那么就说明政府是由无产阶级控制的；如果大多数选票是掌握在资产阶级或封建贵族阶级的手中，那就说明政府是由资产阶级或封建阶级控制的。
弄清楚了问题的关键，那么当我们把它应用到具体现实世界中去时，就是一件极简单的事了。根据上面的原则，我们不难看出：美国是无产阶级统治的国家，而朝鲜则是封建贵族阶级统治的国家。因为在美国，无产阶级通过掌握绝大多数的选票而控制着政府；而在朝鲜，广大无产阶级则处于完全无权的状态，而政权完全是由极少数封建贵族控制和世袭的。
可是，多年来，政治课本却一直在告诉我们，美国是资产阶级的国家，而朝鲜是无产阶级的国家。我真不明白，事实怎么会被歪曲到了这样的地步呢？
那位可能又说啦：我明明看到美国的总统和议员们大都是些有钱人呀，因此怎么能说美国政府是无产阶级的政权呢？
这种糊涂认识的根源是，他把仆人和主人的角色给弄混了。在民主政治下，那总统和议员只是个仆人的角色，是真正的主人——广大选民的意志的执行者。政权的性质怎么能由仆人或执行者的身份来决定呢？希特勒本人是个典型的流氓无产者，那么德国法西斯政权难道能说是无产阶级的政权吗？
那位又说啦：可是我就不明白，身为国家主人的无产阶级，怎么总爱选一些有钱人来做自己的仆人呢？
问这话的人一定是没有看过鄙人的惊世大作《金钱民主论》。因此，为图省事，俺就把俺那篇大作的内容摘录一部分如下，供这些仍没有开窍的网友们拜读学习：
// 三、“金钱民主”的好处
虽然说“金钱民主”为富人从政提供了便利条件，这是它令许多人憎恶的一面；但是憎恶“金钱民主”的网友们或许有所不知，这种令人憎恶的“金钱民主”还有许多独特的好处哩。下面俺就来简略地谈谈这些好处之所在。
由富人而不是穷人来担任政府的要职，至少有如下三点好处：
（1）富人的从政风险大于穷人，因此其责任心也会高于穷人。权力是一把双刃剑。一个人掌握了巨大的权力，不仅提高了他操纵世界的能力，而且也增加了他身败名裂的风险。一个人的名声是其闯荡人生的最主要资本，尤其是那些在这方面投资较大的富人，更是如此。掌握经天纬地的大权，干好了弄个流芳千古；干砸了落个遗臭万年，不仅一世的名声投资化为乌有，而且要是亡了国，其万贯家财也会受到威胁。因此，富人在行使权力时的慎重程度必定较高。但若换一个乞丐来执政，他的负担可就要小得多了。因为，即使干砸了，他也没什么大损失。本来就是无名鼠辈，因此也没什么声名可败；全部家财就是一根打狗棍，因此即使亡了国，至多也就是丢根棍子而已（也许根本就没人要）。所以，即使是无产阶级的选民，把选票投给这种人也是不放心的。希特勒和墨索里尼之所以敢拿着一个国家和民族的命运去开国际玩笑，难道同他们的流氓无产者的出身一点关系没有吗？
（2）与穷人相比，富人追求精神享受的动机相对较强，追求物质财富的欲望相对较弱（因为他们在这方面已经获得了较高程度的满足），因此其以权谋私的动机也就相对较弱。一些富人本已是亿万富翁，要啥有啥，可他们还是辛辛苦苦地去追逐那些总统或部长的职务。图个啥呢？无非是物质享受已经腻了，想追求点精神上的东西，追求点荣誉和成就感。因此，他们以权谋私的动机即使不敢说没有，也要比那些一夜腾空上来的穷汉子们要小得多。我国曾流行过一阵“高薪养廉”的说法，其道理也与此类似。而其区别只在于前者是自带高薪，无须你国家花钱而已。
（3）与穷人相比，富人的受教育程度一般较高，因此其出能人的概率也就较大。这个大概无须论证。
四、结束语
总之，不要把所谓的“金钱民主”描绘得过于可怕，描绘得犹如洪水猛兽。其实，只_要_有_了_真_正_的_全_民_民_主，_只_要_大_多_数_选_票_掌_握_在_平_民_大_众_的_手_中，所_谓_“金_钱_民_主”_的_实_质，_也_不_过_是_富_人_自_掏_腰_包_来_为_大_众_当_差_而_已。而且差当得不好，还有随时被炒的危险，因此，他们怎么敢拿“老板”的利益来开玩笑呢？
不过，最后俺还得把话说回来。虽然俺“无耻吹捧”了一阵西方的“金钱民主”，但这并不意味着俺认为它已经是一种完美无缺的东西，而只是说，在当前的世界上，与那些建立在普遍贫穷基础上的个人专制相比，它已经是一种我们所能见到的最好的政治体制。当然，你可以对我说：“我们的‘无产阶级民主’只是没有搞好，要是搞好了，本应该如何如何……。”对此，我还是想再重复一遍常仁先生的那句名言：“甭跟我扯那个本来应该怎样怎样……”。我们国家和社会的日益深重的病痛，已经使我们没有时间再去无限期地等你们的那些“应该”和“如果”了。要_么_是_高_度_富_裕_基_础_上_的_“金_钱_民_主”，_要_么_是_普_遍_贫_穷_基_础_上_的_个_人_专_制，_我_们_眼_下_只_有_这_样_两_种_选_择。等到前一种相对较好的选择实现了以后，再让我们共同去同“金钱民主”的弊端做坚决的斗争，再让我们共同去研究那些美好的“如果”吧！//
最后，可能有人还会提这样的问题：美国既然是无产阶级掌权，那么他们为啥不选择公有制呢？
嘿嘿，这就是美国人的狡猾之处！他们从来都是等待吃现成的，而试验之类的傻事都是让别人去作。就象二战时等你们流血牺牲打得差不多时，他才来接收一样，公有制那东西前无古人，到底好使不好使，怎样才能好使，不试验个十遍八遍，牺牲上三代五代人，谁知道？让他们拿自己的国家去试验，他们才不干呢！只要眼下凡是实行公有制的国家的人民，没有一个比他们过得好，他们就决不会贸然加入。不过我也敢肯定，假如哪天公有制真的试验成功了，头一个来摘苹果的一准儿也是美国人。反正他们的民主制度比较健全，占人民绝大多数的无产阶级掌握着政权，要想改变一下经济制度，那还不是件轻而易举的事？用不着啥子流血打杀，大家举举手也就成了。咱们流血牺牲，几代人交学费去试验公有制，他们却在旁边吃着喝着看咱们的热闹。等咱们试验失败了，他们哈哈一笑当消遣；等咱们试验成功了，他们现成盗一下版，就跟着一块儿享用了。这种事想来真让人生气！