神马文学网[文化批评]争名夺利华南虎事件折射出社会浮躁症
来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/04/28 14:01:20
华南虎事件在媒介已经闹得沸沸扬扬好些天了。因为“挺虎派”和“打虎派”双方都用脑袋担保照片的真伪，事情越来越白热化。
12日，陕西省林业厅信息宣传中心主任关克在博客上陆续发表两篇《探访神奇华南虎》的文章，详述了8日到镇坪的调研之旅，找到的长约30CM的大叶子成为了驳斥中科院研究员傅德志的有利证据；就在当日，傅得志也在博客上发出“英雄帖”，邀请关克到北京PK，进行伪虎门的对决直播。
傅德志一边声称这是关克“血淋淋赤裸裸的威胁”，一边叫嚷“一个傅德志倒下了，千万个我站起来！”素质相当“草根”，很容易让人想起文革批斗会上红卫兵的发言。
关克则称，傅德志通过各种途径已多次邀请他pk了，他觉得没有这个必要。“这个事情不是简单的一次pk就能解决的事情，我现在手头还有很多事情要做。别看傅德志是科学家，但和我探讨华南虎的事情，我认为他还没有这个资格。”
一件好端端的公共事件，一边是政府部门的官员，一边是“首席科学家”，大家都是有身份的人，完全可以心平气和地摆事实，讲道理，完全没有必要搞得剑拨驽张，好象是俩兄弟在羞恼成怒、大打出手争一块宅基地。难怪广大网友会纷纷砸砖。
窍以为，都是社会浮躁惹的祸。华南虎事件折射出了当下无孔不入的社会浮躁症。随着于丹、易中天等一批人文学者的超常规走红和迅速暴富，社会上的人，无论是贩无走卒还是学者文人，专家教授，都希望自己能够迅速“博出位”，一举成名天下知。动不动就乱拍脑袋，唯恐天下不识君，把这场争议弄得相当“民间”。
浮躁的背后，是名、利二字做幕后推手。
据报道，早在今年7月份，陕西省有关方面就搞了一个野生华南虎“验证会”，宣布野生华南虎在陕西镇坪县仍然存在，但所提供的证据都是间接的，如大型猫科动物的蹄印，野猪被捕食后的残骸，以及当地村民的目击证言等。由于缺乏直接证据，专家们的结论并没有引起社会的广泛关注，或者说，人们并没有把这样的“宣布”当真。
如今，“直接证据”出现了，当地人拍到了野生华南虎的照片，这似乎确证了专家们的推断。于是上项目就成了当地政府的“当务之急”。
华南虎的影子没见着，你就急着开“验证会”，宣布野生华南虎在陕西镇坪县仍然存在。是不是有点操之过急？
至于打虎派这边，一个植物学家，发现老虎照片头上的片子过大，便如获至宝，一口咬定周正龙的照片是假，并用脑袋担保。确实有点匪夷所思。想不到堂堂一个“首席科学家”，也会不甘寂寞如斯，也会做暴虎冯河的蠢事。
事实上，华南虎事件，已经不单是民众之间的论战，而是涉及到了相关部门的利益、政策以及信誉，从而不可避免地牵涉到了公众的利益。有人认为，一味追究照片的真假没有意义，这是不确的。甚至可以理解是故意转移公众视线。
我觉得，照片的真假是华南虎事件的核心。照片弄不清楚就急着划保护区，或者大规模上山找老虎，是劳民伤财之举。和村干部发动群众种纳米一样荒唐。解玲还须系玲人。既然是事关公共利益的公共事件，那么，负责公共事务的政府就有责任给大家一个明确的、可信的交代。我们可以把卫星放上天，把核潜艇开入海，堂堂大中国，难道没有办法确认几张照片的真假？
所以，不管当事人浮躁也好，公众浮躁、媒介浮躁也好，关健是政府不能“浮躁”。关健是政府有没有这个决心，排除一切干扰“偏向虎山行”。解决了调查组的公正性，这个事件的真相水落石出应该不会太难。以现有的先进科技，相信判定一张照片的真伪，不是什么难事。
大众最为担心的是，这样大影响的公共事件，最后往往会含糊其词，或者以行政命令突然收场，就像以往科技界的某件丑闻那样不了了之。那样的话，受损害的不仅是公共利益，还有政府的公信力。
你不是用脑袋担保吗？那么不管你是农民还是科学家，你要为自己的行为买单。不能象某些“三拍干部”，拍完胸口拍脑袋，出事了再拍拍屁股走人了事。
在此我同意复旦大学教授葛剑雄的说法：如果最后调查表明照片是真的，傅德志应该公开承认错误，向周正龙同志赔礼道歉，并承担应有的学术甚至法律上的责任。
如果照片是假的，那就不仅应该追究直接造假者的责任，更应该查清陕西省林业厅及当地政府相关部门究竟起了什么作用。是事后轻信，还是事前共谋？是利益所在，还是面子所关？无论哪一种，都应当责之以德，绳之以法。
12日，陕西省林业厅信息宣传中心主任关克在博客上陆续发表两篇《探访神奇华南虎》的文章，详述了8日到镇坪的调研之旅，找到的长约30CM的大叶子成为了驳斥中科院研究员傅德志的有利证据；就在当日，傅得志也在博客上发出“英雄帖”，邀请关克到北京PK，进行伪虎门的对决直播。
傅德志一边声称这是关克“血淋淋赤裸裸的威胁”，一边叫嚷“一个傅德志倒下了，千万个我站起来！”素质相当“草根”，很容易让人想起文革批斗会上红卫兵的发言。
关克则称，傅德志通过各种途径已多次邀请他pk了，他觉得没有这个必要。“这个事情不是简单的一次pk就能解决的事情，我现在手头还有很多事情要做。别看傅德志是科学家，但和我探讨华南虎的事情，我认为他还没有这个资格。”
一件好端端的公共事件，一边是政府部门的官员，一边是“首席科学家”，大家都是有身份的人，完全可以心平气和地摆事实，讲道理，完全没有必要搞得剑拨驽张，好象是俩兄弟在羞恼成怒、大打出手争一块宅基地。难怪广大网友会纷纷砸砖。
窍以为，都是社会浮躁惹的祸。华南虎事件折射出了当下无孔不入的社会浮躁症。随着于丹、易中天等一批人文学者的超常规走红和迅速暴富，社会上的人，无论是贩无走卒还是学者文人，专家教授，都希望自己能够迅速“博出位”，一举成名天下知。动不动就乱拍脑袋，唯恐天下不识君，把这场争议弄得相当“民间”。
浮躁的背后，是名、利二字做幕后推手。
据报道，早在今年7月份，陕西省有关方面就搞了一个野生华南虎“验证会”，宣布野生华南虎在陕西镇坪县仍然存在，但所提供的证据都是间接的，如大型猫科动物的蹄印，野猪被捕食后的残骸，以及当地村民的目击证言等。由于缺乏直接证据，专家们的结论并没有引起社会的广泛关注，或者说，人们并没有把这样的“宣布”当真。
如今，“直接证据”出现了，当地人拍到了野生华南虎的照片，这似乎确证了专家们的推断。于是上项目就成了当地政府的“当务之急”。
华南虎的影子没见着，你就急着开“验证会”，宣布野生华南虎在陕西镇坪县仍然存在。是不是有点操之过急？
至于打虎派这边，一个植物学家，发现老虎照片头上的片子过大，便如获至宝，一口咬定周正龙的照片是假，并用脑袋担保。确实有点匪夷所思。想不到堂堂一个“首席科学家”，也会不甘寂寞如斯，也会做暴虎冯河的蠢事。
事实上，华南虎事件，已经不单是民众之间的论战，而是涉及到了相关部门的利益、政策以及信誉，从而不可避免地牵涉到了公众的利益。有人认为，一味追究照片的真假没有意义，这是不确的。甚至可以理解是故意转移公众视线。
我觉得，照片的真假是华南虎事件的核心。照片弄不清楚就急着划保护区，或者大规模上山找老虎，是劳民伤财之举。和村干部发动群众种纳米一样荒唐。解玲还须系玲人。既然是事关公共利益的公共事件，那么，负责公共事务的政府就有责任给大家一个明确的、可信的交代。我们可以把卫星放上天，把核潜艇开入海，堂堂大中国，难道没有办法确认几张照片的真假？
所以，不管当事人浮躁也好，公众浮躁、媒介浮躁也好，关健是政府不能“浮躁”。关健是政府有没有这个决心，排除一切干扰“偏向虎山行”。解决了调查组的公正性，这个事件的真相水落石出应该不会太难。以现有的先进科技，相信判定一张照片的真伪，不是什么难事。
大众最为担心的是，这样大影响的公共事件，最后往往会含糊其词，或者以行政命令突然收场，就像以往科技界的某件丑闻那样不了了之。那样的话，受损害的不仅是公共利益，还有政府的公信力。
你不是用脑袋担保吗？那么不管你是农民还是科学家，你要为自己的行为买单。不能象某些“三拍干部”，拍完胸口拍脑袋，出事了再拍拍屁股走人了事。
在此我同意复旦大学教授葛剑雄的说法：如果最后调查表明照片是真的，傅德志应该公开承认错误，向周正龙同志赔礼道歉，并承担应有的学术甚至法律上的责任。
如果照片是假的，那就不仅应该追究直接造假者的责任，更应该查清陕西省林业厅及当地政府相关部门究竟起了什么作用。是事后轻信，还是事前共谋？是利益所在，还是面子所关？无论哪一种，都应当责之以德，绳之以法。
[文化批评]争名夺利华南虎事件折射出社会浮躁症
收藏折射出社会文明程度和文化修养
华南虎事件折射诚信危机/ 香港《文汇报》
“校鸡门”事件 折射90后浮躁心理(组图)
华南虎真假之辩折射社会信任危机
华南虎真假之辩折射社会信任危机
文化批评：中华文化的两个小问题 投机与浮躁
南平杀人事件折射出的问题
南平杀人事件折射出的问题
【社会】电视广告折射出的“四大”社会问题
文化批评：中华文化的两个小问题?投机与浮躁--文化--人民网
华南虎事件 网友质疑央视新闻调查 :: 科学?自然?社会
孙海华：华南虎真假之辩折射社会信任危机(中国青年报 2007-11-17)
文化批评：中华文化的两个小问题 投机与浮躁z
“蜗居”等热词折射2009文化事件
周俊生：少年杀人事件折射社会之痛
文化批评：60年来中国为何不出文学大师？
文化批评：诺奖是面镜子?照出中国作家的“小”
文化批评：诺奖是面镜子?照出中国作家的“小”
整个社会充满浮躁，
教授之死折射新闻浮躁
教授之死折射新闻浮躁
教授之死折射新闻浮躁
华南虎照片事件