中国当代经济学家排名

第一名茅于轼，近乎完美，我毫不犹豫选他。 
   要说原因，先请各位思考一个问题：类似巴以冲突、印尼暴乱那样人间惨剧会不会
在今天 的中国上演？有人可能觉得它跟中国人毫不相干，我却觉得它近在咫尺，阴魂不散 。 就在去年，因为台湾选举，政府怒不可遏，又是军事演习又是发射导弹，配合伟大领袖讲 话：我们不惜用鲜血和生命捍卫祖国统一。这时候，谁敢保证两岸之间不会爆发战争？而 战争爆发后的结果又会怎样？ 这时候，一个清醒善良的中国人应该怎么做？一个具有公众影响力的学者闻人应该 怎么做 ？ 
   在经济学界，我仅看到一篇公开反战的文章《统一台湾的小民之见》，作者是他— —这位  富有人道主义和社会责任的智者，从此成为我心目中无可替代的精神偶像。 在我的见识内，茅于轼是将经济学的美感发挥到最高境界的学者。
  
  第二名张五常，专业大师，但性格有些古怪。
  
  张五常给人印象比较狂傲。例如，他自称是身价最高的经济学家，香港政府有事问
他也要
  
  看他高不高兴；他还说自己的著作必定流芳后世，而诺贝尔奖得主大多不甚高明；
他常常
  
  回忆，科斯在某年某月的某一天跟他探讨经济问题，听了他的回答茅塞顿开……这
些话像
  
  李敖的风格。
  
  张五常大师级的专业地位不容置疑，他的经济随笔令人陶醉，他深入实际生活求证
经济学
  
  的态度，更是弥足珍贵。我想不通是，难道天才的智慧与谦和的性格真的水火不容
么？张
  
  先生的专业水平登峰造极、炉火纯青，如果他的性格更谦和一些，能降低他和外界
交流的
  
  交易成本，必定有利于整个中文经济学界的效率改进。
  
  第三名杨小凯，雄心勃勃，在国际学术界广受认同。
  
  有人说杨小凯可能拿到诺贝尔经济学奖，这不是开玩笑。杨小凯及其新兴古典经济
学派野
  
  心太大了，他们要做的，是把经济学回溯到斯密的分工和交易理论，运用新的“超
边际分
  
  析”和最新发展的数学方法，在一个理论框架内，统一地推导和阐释目前所谓的微
观、宏
  
  观、贸易、发展、产权等各种分支经济学。
  
  换言之，从斯密开始，当古典经济学的大旗传递到马歇尔手中的时候，因为当时数
学工具
  
  的限制，他放弃了对经济制度和分工结构的演变推理，专注于既定制度下的资源配
置问题
  
  ，使得经济学发展产生了断裂。后来，随着历史发展出现了新的经济现象和问题，
人们各
  
  行其是建立起五花八门而又彼此割裂的经济理论。现在，杨小凯及其新兴古典学派
力图在
  
  未来20年内广纳百川、一统天下——一旦成功，杨小凯会成为经济学说史上里程碑
式的人 物。
  
  第四名樊纲，国内经济自由主义的代表人物，人称帅哥经济学家。
  
  公允地说，樊纲长的不是很帅，不过在经济学家的圈子里称帅也说得过去。同样地
，樊纲
  
  在经济改革上的思想观点其实没那么激进，人们每每将他视为“自由派领袖”，是
因为他
  
  在倡导经济自由主义的学者中具有较高的主流影响力。
  
  有一次何清涟与薛兆丰辩论，情急之下就说（大意）：你别跟我谈这些幼稚的市场
优越论
  
  ，说这些你不可能比樊纲说得好……99年中国首次在上海举办财富论坛，政府极为
重视，
  
  其中樊纲的出席，证明了他具有不同寻常的影响力。
  
  后来断断续续有消息说樊纲要遭宣传封杀，听了心里不是滋味。
  
  第五名汪丁丁，学富五车，可惜曲高和寡。
  
  汪丁丁知识渊博、学问精深，这点不服都不行。若论缺陷，晦涩难懂是其思想传播
的最大
  
  障碍。难懂的东西，很可能最有价值。但就经济学论著而言，如果连茅于轼先生也
说看不
  
  懂，我认为值得作者反思。
  
  另外，如果汪丁丁也认为知识和思想有助于社会进步，要达致这些进步，他就应该
最大限
  
  度地让大众了解和认同自己的思想观点。
  
  汪丁丁终究是一位倡导市场秩序的学者，这是值得尊敬的。
  
  第六名薛兆丰，辨才超群，未来中国的弗里德曼。
  
  根据我在网上经济学BBS观察的感觉，薛兆丰的文章观点，几乎战无不胜，可惜其中
的专业
  
  或半专业人士很少直接对他表示认同。我估计，可能是因为他资历太轻，加上个性
作风比
  
  较率直，容易招致心理抵触。
  
  薛兆丰写作的特点是深入浅出、通俗流畅，对普通读者而言，其吸引力无与伦比。
等到将
  
  来，如果国内的新闻媒体、科研机构和教育体制完全市场化以后，薛兆丰会成为稿
酬最高
  
  、公众影响力最大的经济学者。反过来，一大批过去和现在的“经济学权威”，会
在市场
  
  化的浪潮中日渐衰微、风光不再。
  
  我相信市场是一切价值的最高裁判。
  
  第七名王则柯，数学专家，“经济学”垃圾的清道夫。
  
  读王则柯教授的文章，除了叹服其文笔优美、作风严谨，印象最深的是他对政治经
济学教
  
  育的反感和批评。劳动价值论在现实世界中处处碰壁，而“物以稀为贵”能经受生
活经验
  
  的反复推敲，要用市场经济学取代政治经济学，这是王则柯长期呼吁的观点主张。

  
  多年前学习政治经济学，很多东西看不懂、想不通，问老师没有答案，对照现实无
从检验
  
  ，不知道问题出在哪里。后来看到王则柯的评价：政治经济学本身就是脱离实际、
生编硬
  
  造的理论，我恍然大悟。
  
  至少从经济学教育和市场观念普及的角度来看，王则柯这样的经济学者，对中国社
会近20
  
  年的进步发展功不可没。
  
  第八名盛洪，天则研究所的核心人物。
  
  依我之见，天则经济研究所是国内层次最高的教研咨询中心，而且很难得，这是个
民间发
  
  起、商业运作的单位。如果没有记错，盛洪先生在那里居于法人代表的位置，其重
要性不
  
  言而喻。
  
  天则是茅于轼、盛洪等几位优秀经济学家创始发起的。而他们两人的交往，始于盛
洪一篇
  
  公开发表的经济论文。
  
  第九名张维迎，牛津出身，在企业和契约理论上独树一帜。
  
  本来对张维迎的论著了解不多，不能轻易评判。但在各种场合，看到一个又一个的
经济学
  
  者对他毫不吝啬地赞赏，我相信他肯定有过人之处。以前总有革命理论教育我们，
要敢于
  
  颠覆权威，要勇于反叛传统，要长于蔑视名分，后来发现，这么做十有八九犯错误
。
  
  最后终于在《21世纪经济报道》上看到张维迎对企业问题的连载评论，读后受益良
多。
  
  
  第十名吴敬琏和厉以宁，目前综合影响力最大的中国经济学家。
  
  为什么把这两位声名显赫的学者排在最后？不是我故作意外，而是因为他们的名声
地位带
  
  有浓重的官方体制色彩，所以比较特殊。
  
  纯粹从思想观点的角度而言，我看不出吴、厉二位先生有什么突出之处。而且，他
们的文
  
  章论著从来都是居高临下、高度抽象，无从检验、无法交流，所以根本无从欣赏。

  
  吴敬琏号称“吴市场”，厉以宁别名“厉股份”，代表中国推进市场经济的两面旗
帜，令
  
  人景仰。但如果真正的市场化到来之后，他们的名声地位不可能达到现在的高度。

  
  限于篇幅，不能详细列出我认同和欣赏的所有经济学家，但他们的名字我都铭记在
心：钟
  
  荣朋、曹思源、林毅夫、张曙光、周其仁、王文京……一时之间想起来的只有这么
多了。