三八线与朝鲜战争初期的美韩关系

来源:百度文库 编辑:神马文学网 时间:2024/04/29 09:31:28
摘要 朝鲜战争爆发初期,美国政府的战争政策随着战事推进而不断调整,逐步确立了“有限战争”的目标,其中重要的参照点之一就是对三八线态度的变化。美韩之间在这一阶段围绕三八线的分歧和争执反映了美国全球战略与地区国家利益的矛盾冲突。美国调整朝鲜战争目标时,韩国的地位和作用表明了其在美韩关系中的从属地位。
1950年6月19日,美国中央情报局的一份报告认为,北朝鲜“是一个被苏联牢固控制的卫星国,无法独立自主地行动,其生存完全依赖苏联的支持……尽管北方的军事力量超过了南方,在没有苏联和中国支持的情况下,北朝鲜政权不大可能实现对整个南部的控制”。
6月25日黎明前夕,北朝鲜军队越过三八线,迅速向南部挺进,朝鲜战争爆发。美国驻韩大使穆西奥(John Mueeio)在当日上午发往国务院的电报中报告:“经证实,北朝鲜在几处突破三八线入侵韩国。”晚19时,包括总统、国务卿在内的国务院和国防部官员召开联席会议,讨论朝鲜局势。华盛顿一开始就认定战争是苏联人指使的,是共产主义在远东扩张的一种表现,甚至是第三次世界大战的前兆。而非一场内战。
25日当天,安理会在苏联代表缺席的情况下通过决议,要求北朝鲜军队立即撤回三八线以北,指令联合国朝鲜问题委员会监督北朝鲜的撤军,同时呼吁各成员国不得给予北朝鲜任何援助。1950年7月7日,安理会再次通过决议,要求成员国支持联合国的行动,提供军队组成以美国为首的联合国军,“恢复国际和平与地区安全”。联合国卷入朝鲜冲突改变了战争的性质。
25日上午,穆西奥紧急拜会李承晚。李说他虽然不希望韩国成为第二个萨拉热窝,但是危机也许“为一劳永逸地解决朝鲜问题提供了机会”。在形势如此危急的时刻,李承晚依旧没有忘记他统一朝鲜的政治目标,将战争爆发视为改变美国对韩“脱离”、收缩亚洲军事力量政策的良机,同穆西奥的谈话充分流露出他对美国干预的目标和行动所寄予的期望:借制止战争之机统一朝鲜半岛。
此后,随着战事的推进以及中国出兵朝鲜,美国对战争目标的判定不断调整变化。而参与联合国行动的西方盟国和韩国,一个成为美国战争目标调整中的促动因素,一个却成为调整变化的作用对象。
(一)
6月27日,杜鲁门总统发表声明,声称北朝鲜的进攻说明“共产主义不再用颠覆手段而是武装侵略和战争来占领一个国家”。29日,国会授权总统全面介入战争。7月2日,汉城被北方军队攻占。到8月份,韩国军队连同援韩美军都被压缩到釜山附近的狭窄地带。然而,北朝鲜军队战线过长,补给难以及时跟进,每次进攻的伤亡很严重,更重要的是存在被拦腰切断的危险。
在撤退的过程中,鉴于联合国军已经组成,而且韩军招架不住北朝鲜军队的进攻,李承晚在7月15日致信麦克阿瑟,将韩国军队的作战指挥权(operational command)交给了他。麦氏在18日的回信中表示欣然接受。该举动在韩国来说纯粹为了强化韩美关系,也是出于提高作战效率的考虑。但是,这一在美韩战略目标相对一致时的策略,随着两国在战争目标上逐渐发生分歧,最终成为制约李承晚军事和政治行动的手段。
应该说,从卷入朝鲜军事争端的那一刻起,美国决策层就开始考虑战争的目标了,其中的核心问题之一就是对三八线的态度。7月14日,身为国务卿顾问的约翰·杜勒斯(John Dunes)在写给政策计划室主任保罗·尼采(Paul Nitze)的一份备忘录中表达了他对三八线的看法:“三八线决不能也不应成为一条政治分界线”,建议政府暂不公开对三八线的态度,待战线推至三八线后暂停并观察,根据形势需要做出进一步打算。同日,国务卿艾奇逊在给驻韩使馆的电报中,对李承晚公开宣称“北朝鲜的行动已抹掉了三八线”做出指示:“国务院认为应尽力避免官方声明或者公开讨论将北方军队驱逐出南部的行动。”并指出类似上述报道会曲解美国对三八线的态度。次日,东北亚事务科科长约翰·艾利森(John Allison)致远东事务助理国务卿迪安·腊斯克(Dean Rusk)的备忘录中,专门就美国的战争目标和三八线问题提出建议。政策计划室的观点是政府应与李承晚的讲话“保持距离”,并命令麦克阿瑟保证不允许所率军队跨过三八线——原因是盟国会有不同的想法,也可能促使中苏出兵。对此,艾利森并不同意,认为按照计划室的建议就无法实现联合国决议的目标:恢复该地区的国际和平与安全。这三份文件说明,在最初的几周内,由于战事不利以及对苏联意图不太了解,国务院并没有立即形成一致的看法,因而摆出了相对谨慎的姿态。