请中投详细解释与大摩的投资协议！ - 向松祚

中投与摩根斯坦利的投资协议确实是莫名其妙，匪夷所思！！
中投斥资68亿美元获得10%摩根斯坦利普通股股权，引起举世媒体高度关注。一笔小小的投资，为什么会引起如此广泛关注呢？
原因很简单：中投与摩根斯坦利之间的投资协议真正是莫名其妙，匪夷所思，让人难以理解。最普通的投资者都会深感兴趣：中投和摩根斯坦利之间到底玩儿了什么“深不可测”的游戏、才可能签订如此令外人难以理解的“不平等协议”？！
为什么说是“不平等协议”？先看看美国金融监管机构美联储批准该项投资时候发表的声明： CIC has stated that it does not propose to control or exercise a controlling influence over Morgan Stanley and that its indirect investment will be a passive investment. The Chinese government company will not seek or accept more than one seat on the board of the directors,  the agreement would include restrictions on business relations between CIC and Morgan Stanley. （中国投资公司承诺不寻求控制摩根斯坦利的业务或对其业务实施有控制力的影响。中投对摩根斯坦利的间接投资是一种被动投资。中国政府的投资公司不寻求、亦不接受一名以上的摩根斯坦利董事席位。中投对摩根斯坦利的投资协议还包括针对二者之间业务关系的一系列限制性条款。）
具体解读一下：
（1）中投对摩根斯坦利的投资属被动投资。被动投资究竟是什么意思？鄙人孤陋，实在不知道具体含义还包括哪些内容！然而，根据摩根斯坦利最新披露的信息，中投目前位列该公司机构股东第二名。身居第二名机构股东，为什么就要放弃或承诺对该公司业务实施任何有控制力的影响？如果是平等协议，既然放弃控制权或影响力，必定需要获得相应回报或利益保证，此类回报或保证何在？
（2）身为机构股东第二名，为什么不寻求多于一名董事的权利？更奇怪的是“亦不接受一名以上的摩根斯坦利董事席位”。换句话说，即使摩根斯坦利的其他股东同意中投拥有一名以上的董事席位，中投也承诺拒绝接受！这就完全不能理解了。此举意欲何为？相应的利益补偿又是什么呢？
（3）根据全球媒体的广泛报道，依照中投与摩根士丹利在2007年12月签订的投资协议，中投公司购买的摩根士丹利56亿美元面值债券是所谓的“到期强制转股债券”！为什么是“强制转换”？这是最令人无法理喻的一条。稍微知道一点儿投资常识的人都知道：债转股一般肯定是双向自愿的选择行为。如果合约到期日公司股价高于约定转股价，则转股；若公司股价低于约定转股价，则不转股，可以要求赎回债券或继续持有债券享受固定收益。中投怎么会与摩根斯坦利签署“强制转股”协议？照常理而言，既然同意签署“强制转股”协议，必定是摩根斯坦利在其他利益或分红上给中投有特别的优惠或保证，此类优惠或保证到底是什么呢？如果中投不能给予清楚解释，我们就只能将此投资协议定义为“不平等协议”了！
为获得10%的被动股权，中投斥资68亿美元。根据昨天收盘价，摩根斯坦利的市值是345亿美元，即中投68亿美元投资的市值目前仅有34.5亿美元。68亿美元投资3年的时间成本或利息成本是多少呢？按照10%利率计算，3年下来就超过20亿美元，即使按照5%计算，3年的利息损失也超过10亿美元！即中投投资摩根斯坦利的损失至少超过45亿美元！当然，摩根斯坦利每年应该给中投有一定分红。我们不知道3年分红总共有多少，希望中投给出数据。
无论如何，即使单纯从财务投资或被动投资的角度看，中投投资摩根斯坦利也是匪夷所思，完全是一个失败的投资！
当然，问题的关键不是投资收益！我们迫切希望知道的是：中投与摩根斯坦利签署如此莫名其妙、匪夷所思的投资协议的真正动机究竟是什么？即使未来中投的投资“侥幸”获得高回报，这个问题还是需要回答，而且是必须回答的问题。
中投不是上市公司，似乎没有必要向公公披露其投资策略、投资组合和协议内容。然而，中投是我国政府的主权财富基金，花的是人民的血汗钱，是财政资金。中投有责任、有义务对如此莫名其妙的投资协议向人民做出交代，至少应该向人民的代表机构---全国人民代表大会或常务委员会做出交代！
国有企业掌管着人民的财富，长期以来就有一个通病：负赢不负亏！中投签订如此奇怪的“不平等协议”，导致如此巨大的损失，谁应该为此负责？政府所谓的“问责机制”难道是一纸虚文？！！
请中投尽快详细解释与摩根斯坦利的投资协议！