神马文学网老子敌视人民、维护世袭贵族阶级统治的铁证和自白
来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/04/28 07:04:08
?:wL;~K+~7m 书匠
ie`huf 通观《老子》一书的内容，老子站在世袭贵族阶级的立场上，反人民、反文明、反对社会进步和人民解放，斯其罪恶思想之最章章者也。距老子不久的班固就曾一针见血地指出，老子讲的是“君人南面之术”。其阴谋政治，成为两千多年来君主专制统治愚民、害民，维护其家天下的秘而不宣的锦囊妙计；老庄哲学的神秘性和欺骗性，又极容易迷惑没有知识的平民百姓；再加上历代御用文人一方面用政治神话取于悦统治者，一方面又肆意曲解《老子》原文语句，愚弄欺骗人民，掩盖美化老庄。所有这些人为的原因，更加强了老庄哲学的欺骗性。而有的糊涂人居然真的把极端仇视人民的老庄误以为是人民的“代言人”，把专制统治者阴险地用老庄的意识形态勾兑的毒药当成麻醉自己神经的琼汁玉液！真是可悲啊！
)DUI O [ AJ'@ Y FD 除了可悲，还有可叹者。老子哲学的欺骗性，除了上述人为的原因之外，还有词语衍变的纯自然的原因。
E.s O6fgmP| K6v 说来真巧，《老子》中的三个词语，由于历史的变迁所产生的词义的衍变，竟意外地帮了老子欺骗愚弄人民的大忙，令人可叹。我所指的两个词语是：百姓，圣人，道德。$t!j P4I~-h'r'N8Hu
本篇专说“百姓”这个词语词义的衍变，进而刨出缺乏这方面知识的人误解老子思想的一股病根。
| { V6o%EH 《老子》中，“百姓”一词凡四见：f!p.E${:[:Fy
其一：天地不仁，以万物为刍狗；圣人不仁，以百姓为刍狗。（第五章）^nI'j ~
其二：太上，不知有之；其次亲而誉之；其次，畏之；其次，侮之。信不足也，有不信焉。悠兮，其贵言。功成事遂，百姓皆谓“我自然”。（第十七章）0o3~D5d)p `'^G-_X
其三：圣人无常心，以百姓心为心。善者吾善之，不善者吾亦善之，德善。信者吾信之，不信者吾一信之，德信。（第四十九章）G WT(C7H{*}cA
其四：圣人在天下，歙歙焉为天下浑其心，百姓皆注其耳目，圣人皆孩之。（第四十九章） MD$D;F/p zA)}+s
首先要搞清楚的一个问题是，老子所说的“百姓”和“民”不是一回事，而是两个不同的阶级。百姓，是卿大夫中高级贵族的专称，是统治阶级；民，就是庶民，是西周、春秋时期的被统治者。须要补充说明的是，春秋时代的“民”，也不是贵族阶级消灭之后的“人民”。 贵族阶级消灭之后的“人民”人身是自由的，虽然在经济上或者没有独立性，但在人格上和法律上是平等的。而西周、春秋时期的“民”在人身上是有依附性的，基本上可以说的“农奴”，对于具有不同阶层的贵族来说，是被统治的人数众多的“阶级”。
8O/n0O_8A 说来真巧，“百姓”在西周、春秋时期是指的是卿大夫，下文将要说明，战国之后，封建诸侯卿大夫世袭制度灭亡，为诸侯卿大夫所专有的“氏”也就转变为“姓”，“百姓”就成了普通“人民”的代称了。所以，西周、春秋时期的“百姓”不是我们现在说的“人民”。千方百计故意美化老子和庄子邪恶思想的人，不懂或不了解“百姓”一词由于历史上社会阶级的变迁而发生的衍变，抓住这一点，说老子站在人民一边，这是大错特错的。.m/S+@9_'A#h@3b \+Z l(J
百姓，春秋以前是卿大夫贵族的专称。郑玄笺注《诗经》说：“百姓，百官族姓也。”此说最是确解。~ n'\Z%_4u!s,e s
姓氏者，有一个分而为二到合而为一的发展演变过程。《通志•氏族略序》：“三代之前，姓氏分而为二，男子称氏，妇人称姓。氏所以别贵贱，贵者有氏，贱者有名无氏……姓所以别婚姻，故有同姓、异姓、庶姓之别；氏同姓不同者，婚姻可通，姓同氏不同者，婚姻不可通。三代之后，姓氏合而为一，皆所以别婚姻。”
#pX]U W(r,k? 姓和氏，三代之前是不同的。封建（封邦建国）时代，天子赐姓，诸侯赐卿大夫以氏。《左传•隐公八年》；“无骇卒。羽父请谥与族。公问族于众仲。众仲对曰：‘天子建德，因生以赐姓，胙之土而命之氏。诸侯以字为谥，因以为族，官有世功，则有官族，邑亦如之。公命以字为展氏。”从这一段话可以清楚地看出来，姓是天子、王赐给的，氏或族氏是诸侯赐给的；天子、诸侯无氏，卿大夫有氏。所以，氏是卿大夫贵族统治者的专称。《礼记•大传》《正义》：“诸侯赐卿大夫以氏……若百姓，则以父祖官及所食之邑为氏。以官为氏者，则司马、司城是也；以邑为氏，韩、赵、魏是也。”
"K`.y:qY'U(D/S 战国之后，封建诸侯卿大夫世袭制度灭亡，为诸侯卿大夫所专有的“氏”也就转变为“姓”。陈登原《中国文化史》说：“后世废姓用氏，其始终约始于秦汉之交。《国策》甘茂曰：‘昔者曾子居费，费人有与曾子同名而杀人。’可知当时庶人，并不称氏，仅称名焉。”顾炎武《日知录》云：“自秦以后之人，以氏为姓，以姓称男，而周制亡。”据记载，是司马迁第一个把姓氏混而为一，《史记》本纪于秦始皇则曰姓赵氏，于汉高祖则曰姓刘氏。,^VE,mcXb1zg,h
这里对“姓氏”进行烦琐的考证，不意竟也有新的发现，那就是，“百姓”的“姓”，不是天或天子赐给天子及侯伯之姓，而是卿大夫中高层贵族阶级的族姓。所以说，郑玄笺注《诗经》说“百姓，百官族姓也”最为确当。这个发现，修正了百姓是先秦贵族的专称的传统说法，应该是，百姓是卿大夫中高层贵族统治者的专称。LsX&jdx
梁任公启超说：“《尧典》此文（笔者按：在所引之文前，从略），‘百姓’与下‘黎民’对举，《国语》屡言‘百姓’，皆与‘兆民’对举，是古代‘百姓’，实为贵族专名。” N]d K IJ _g
百姓与民对举，先秦古籍中不乏其例： [ z|^B.J*F J;}
群黎百姓，遍为尔德。（《诗经•小雅》）{o | n9?K8Z+@/R
所谓百姓……者何也？……民之彻官百。《国语•楚语》 ~&Zb:oP P$}rw?
百姓携二，明神不蠲，而民有远志。（《国语•周语》） E|+NV-B@7wN?F
这一段的目的，在于说明，三代以前，百姓，指的就是百官，是中高层贵族统治阶级；民，就是庶民，是被统治阶级。二者不能混为一谈。 \q6T[n }9N
搞清楚了上边的问题，下边的这个问题也就不言自明了，那就是，春秋以前的社会阶级状况是，贵族阶级和平民阶级；贵族阶级又分最高层的天子或王，中高层的卿大夫“百姓”。贵族包括天子、诸侯和大夫，他们只是少数，而占人口多数的是平民，这就构成了宝塔式的封建，特权在少数人之手，人数愈少，特权愈大。
;YZ8EW+th8Au “若夫贵族平民两阶级，在春秋初期以前，盖划然不相逾。‘百姓’与‘民’对举，大夫、士与庶人对举，君子与小人对举，经传中更仆难数，乃至有‘礼不下庶人，刑不上大夫’（《曲礼》）等语。似并法律上身份亦不平等。关于此方面真相如何虽未敢确答，要之政权恒在少数贵族之手。”（梁启超《先秦政治思想史》Lb#y@Zh,s
所以，典籍中天子（《老子》中称圣人）、百姓、民，三者往往对举。3B_0]3N0{!W+f1Z
上文列举的《老子》中四段中，前三段圣人与百姓对举，后一段圣人（《老子》中用以称最高统治者）、百姓、天下（《老子》中用以指民或社会）三者并见。
&D9h { Qp)e#GtzD;Np 让我们再举《庄子》中的一段话作为旁证。《庄子•在宥》说：“云将东游，过扶摇之枝而适遭鸿蒙……云将曰：“朕也自以为猖狂，而百姓随予所往；朕也不得已于民，今民之放也。愿闻一言。” 其中，云将作为真人，是最高统治者；百姓是中高层的贵族；民，是最下层的被统治者。三者并见。
$z7a\a7Duwu(eH d2O 《老子》中，圣人、百姓、天下三者并举，请问故意美化老子、庄子，故意掩盖老庄愚民、害民邪恶思想的人，你们还能把《老子》中的“百姓”说成现代的“老百姓”或“人民”来欺骗广大的读者群众吗？b8| enN*b/Q"X;J
《老子》第五章说：“圣人不仁，以百姓为刍狗。”刍狗，用草扎成狗形，祷雨所用，既祷则弃之，无复有顾惜之意。最高统治者圣人尚且把百官看作刍狗，连狗的待遇都不如，一点都不施仁爱之心，一点都不顾惜，遑论最下层的庶民！
l-O~t#F*B 《老子》第四十九章说：“圣人在天下，歙歙焉为天下浑其心，百姓皆注其耳目，圣人皆孩之。”圣人治理天下，要使天下的庶民都变得混混沌沌，百官让庶民专注他们的耳目，而圣人要使他们都变得像婴孩一样没有知识、没有欲望。老子，还有庄子，他们的政治哲学是愚民，要民复归于婴儿，就是要让最高统治者把人民变成愚蠢无知的傻子，不开窍的呆子，他们没有知识、没有欲望，任统治者压迫宰割，不知道怨恨，不知道反抗，只有这样，才能使贵族的世袭统治“善建不拔”，永远维持下去。 cQLpSW.f]
《老子》第四十九章说：“圣人无常心，以百姓心为心。”老子说得再明白不过了，圣人没有永恒不变的心，要以百官之心为心。百官和圣人都是统治者，他们的利益是一致的，圣人当然要以百官之心为心，不能以民之心为心！r!u&]8S9U X8K
请问故意美化老子、庄子，故意掩盖老庄愚民、害民邪恶思想的人，你们看清楚了，老子关心顾惜人民了吗？一点也不关心顾惜！老子是站在人民的立场上了吗？不！老子明确地站在世袭贵族统治者的立场上！2hc @?%?`
我这里分析指出“百姓”的真实含义，也粉碎了从另一个极端上美化老子的企图，那就是所谓老子“社会批判”说。这种说法认为，老子说“圣人不仁，以百姓为刍狗”是“批判统治者不关心人民”。可笑的先生们，你们错了，“百姓”本来就不是“人民”！-Q!ff7J ^O/N&}N
变着法子美化老子的人们，你们走哪条路都走不通！D"gl)}^"w;A
一个思想家，如果只是向统治者建言献策，提出治国思想的立场上，我们还不能据以推定这个人思想之善恶。但是，问题是，老子是明确地站在与人民利益对立的世袭贵族统治者的立场上，恶毒地主张愚民、害民，主张毁坏文明、反对社会进步以维护最不公平、最落后的贵族世袭政权，所以，老子是广大被统治人民的阴险的敌人！
u8qg G4K$?-S"ut 2007－2－15
2007-5-27 17:41 tom7086
[img]http://www.lcxy.com/uppic/2006699275487248.jpg[/img]
2007-5-28 03:43 無我乾坤
[quote][img]http://www.lcxy.com/uppic/2006699275487248.jpg[/img][/quote]
+[vH6[;P,G t[E 一篇出色文章最大的用處在於啟迪讀者思考;
kqc X a 一篇垃圾文章最大的用處在於讓讀者不用思考便可以扔下果皮箱. Q%s}Q4Z
同上,吾扔之.
2007-5-28 09:24 书匠
一篇有价值的文章，就在于它能振聋发聩，让人了解真相！
2007-6-1 09:20 书匠
老子毫不含糊地说，他是站在与民对立的世袭贵族一边的。这个意思，其他地方还有，比如：“爱民治过，能无知乎？”老子、庄子是反对知识、反对文明的，也就是反知的。上句话的意思就是：统治者不要“爱民”。C S-v `p I-FT
请问故意美化老子、庄子，故意掩盖老庄愚民、害民邪恶思想的人，你们看清楚了，老子关心顾惜人民了吗？一点也不关心顾惜！老子是站在人民的立场上了吗？不！老子明确地站在世袭贵族统治者的立场上！
B p~+SisP 我这里分析指出“百姓”的真实含义，也粉碎了从另一个极端上美化老子的企图，那就是所谓老子“社会批判”说。这种说法认为，老子说“圣人不仁，以百姓为刍狗”是“批判统治者不关心人民”。可笑的先生们，你们错了，“百姓”本来就不是“人民”！1HN~ Bu Vg
变着法子美化老子的人们，你们走哪条路都走不通！
2007-6-2 06:32 书匠
老子毫不含糊地说，他是站在与民对立的世袭贵族一边的。
(],~/Cd~ ^0c 为什么现在那么多的人在一窝蜂挖空心思地掩盖老子的反人民、反文明的邪恶思想？为什么在跟潮流堂而皇之地宣扬这个奴隶主阶级的思想家？TP [ [&YI
-b!T#R0J N [[i] 本帖最后由 书匠 于 2007-6-2 06:39 编辑 [/i]]
2007-6-2 16:30 aappaapp
好文章 如今对于国学 批判的声音太少了
2007-6-4 07:15 书匠
[b][font=宋体][font=Tahoma][size=9pt]尊敬的山那边先生：[/size][/font][font=Tahoma][size=9pt][/size][/font][/font][/b]0M a X N x(_`
[b][font=宋体][font=Tahoma][size=9pt]你有着误解、附会《老子》的人通病，那就是，摘引《老子》的某一句话，脱离和游离原文，然后就按照自己意愿，想怎么说就怎么说。尽管说的长篇大论，但那是你自说自话，与《老子》没有丝毫关系。所以，你写的文字没有一点意义。[/size][/font][font=Tahoma][size=9pt][/size][/font][/font][/b]
` O)D0qO#k^ [font=Tahoma][size=9pt][font=宋体]你说：“老子说：天地不仁，以万物为刍狗；圣人不仁，以百姓为刍狗。[/font][/size][/font][font=Tahoma][size=9pt]——[/size][/font][font=宋体][font=Tahoma][size=9pt]老子在这里说，天地与圣人都是不仁的，我们最后都会受到他们的抛弃。看一下历史上无数的伟人的后半生，我们就容易理解老子这句话的意思了。”[/size][/font][font=Tahoma][size=9pt][/size][/font][/font]I+O} d3e8`v
[font=宋体][font=Tahoma][size=9pt]你知道“圣人不仁，以百姓为刍狗”是什么意思？[/size][/font][font=Tahoma][size=9pt][/size][/font][/font]
NT1R;KZ E,l4Q,wc [font=宋体][size=9pt]请你看看我的这篇文章吧。[/size][/font]
2007-6-5 00:35 wangthefirst
啥叫“人民”呢？
!yJ4}*Zf:@5C+u)Jw 'j-aeMKF
老子算“人民”吗？a? C ]L(}C't F/N$C]
(@)H`QQ,b6t p
老子如果不算“人民”，那么谁又算“人民”呢？n4~C YP S9j
"[ Bm U rxs&ej
那个久远的时代，到底有没有“人民”呢？
\^$ZoU"r VCg
er2m5q,S 如果确实有的话，那些“人民”认为自己是“人民”吗？
2007-6-5 00:42 wangthefirst
假设那个久远缥缈的时代，在一次“奴隶主们”发动的“反动”战争中，如果一个被一国“奴隶主”奴役的“人民”将另一个被他国“奴隶主”奴役的“人民”杀死，并因军功封爵受赏，那么那个“人民”还是不是“人民”呢？Yh;Ep-Y'` bC7c
6d oF h6}l"c
[[i] 本帖最后由 wangthefirst 于 2007-6-5 00:45 编辑 [/i]]
2007-6-5 17:33 书匠
[i]尊敬的wangthefirst 先生：[/i]~t;}7asQ
１、老子当然不算“人民”。春秋时期，有天子、诸侯、卿大夫，这些都是世袭贵族阶级，是统治者；另一个阶级就是民，是被统治者。老子是周守藏室之史，而史官在周是世袭的，属于卿大夫阶层，所以，老子是世袭贵族，当然不属于人民。4T-X w:a&Z ay
２、至于你说的第二个问题：“假设那个久远缥缈的时代，在一次“奴隶主们”发动的“反动”战争中，如果一个被一国“奴隶主”奴役的“人民”将另一个被他国“奴隶主”奴役的“人民”杀死，并因军功封爵受赏，那么那个“人民”还是不是“人民”呢？”'hTt$dmx2cn
这个问题的答案是不言自明的。
yBY$g2UU ３、我这里特别申明一点，那就是，我不是“以阶级斗争为纲”，认为，“民”就绝对地好，是“革命”的阶级，而世袭贵族阶级就绝对地坏，应该无条件反对，我是说，作为思想家立言，目的在淑世、利人，应该以“人”为本，而绝对不可以以统治阶级的“官”为本，从而站在民的对立面残民害民；如果一个思想家的政治哲学是“以人（民）为本”，就会自然而然的实行惠民利民政策，人（民）的物质生活和文化水平就会提高，社会就会和谐进步，阶级之间的差别就会逐渐缩小，达到一定程度，具备一定的条件，人类就回走向平等；如果一个思想家的政治哲学是“以站在人（民）的对立面的“官”为本”，就会自然而然的实行愚民坑民害民的政策，人（民）的境遇将回越来越糟，阶级之间就会越来越对立和紧张，阶级之间的差别就会逐渐缩扩大，达到一定程度，必然走向战争和残杀，社会就会动荡不安；老子、庄子明确地站在世袭贵族统治者一边，其政治哲学是以世袭贵族为本，主张实行愚民、坑民、害民的邪恶政策，其结果必然是民不聊生，老子明确的要破坏文明、社会倒退，这是祸国殃民的邪恶思想。这是我的根本想法，我之所以要揭露老子的邪恶思想，反对掩盖老子的邪恶思想，原因就在这里；我们坚决地欢迎“以人为本”关心民生的思想和政策，拥护建立和谐社会，推进社会的全面进步。
2007-6-6 06:27 书匠
耐心地以事实为依据，去说服那些由于种种原因误读了《老子》（还有《庄子》）的人，去反驳那些故意掩盖和美化老子（还有庄子）反人民、反文明、反社会的邪恶精神糟粕，弘扬中华民族优秀传统文化。
页: [1]
ie`huf 通观《老子》一书的内容，老子站在世袭贵族阶级的立场上，反人民、反文明、反对社会进步和人民解放，斯其罪恶思想之最章章者也。距老子不久的班固就曾一针见血地指出，老子讲的是“君人南面之术”。其阴谋政治，成为两千多年来君主专制统治愚民、害民，维护其家天下的秘而不宣的锦囊妙计；老庄哲学的神秘性和欺骗性，又极容易迷惑没有知识的平民百姓；再加上历代御用文人一方面用政治神话取于悦统治者，一方面又肆意曲解《老子》原文语句，愚弄欺骗人民，掩盖美化老庄。所有这些人为的原因，更加强了老庄哲学的欺骗性。而有的糊涂人居然真的把极端仇视人民的老庄误以为是人民的“代言人”，把专制统治者阴险地用老庄的意识形态勾兑的毒药当成麻醉自己神经的琼汁玉液！真是可悲啊！
)DUI O [ AJ'@ Y FD 除了可悲，还有可叹者。老子哲学的欺骗性，除了上述人为的原因之外，还有词语衍变的纯自然的原因。
E.s O6fgmP| K6v 说来真巧，《老子》中的三个词语，由于历史的变迁所产生的词义的衍变，竟意外地帮了老子欺骗愚弄人民的大忙，令人可叹。我所指的两个词语是：百姓，圣人，道德。$t!j P4I~-h'r'N8Hu
本篇专说“百姓”这个词语词义的衍变，进而刨出缺乏这方面知识的人误解老子思想的一股病根。
| { V6o%EH 《老子》中，“百姓”一词凡四见：f!p.E${:[:Fy
其一：天地不仁，以万物为刍狗；圣人不仁，以百姓为刍狗。（第五章）^nI'j ~
其二：太上，不知有之；其次亲而誉之；其次，畏之；其次，侮之。信不足也，有不信焉。悠兮，其贵言。功成事遂，百姓皆谓“我自然”。（第十七章）0o3~D5d)p `'^G-_X
其三：圣人无常心，以百姓心为心。善者吾善之，不善者吾亦善之，德善。信者吾信之，不信者吾一信之，德信。（第四十九章）G WT(C7H{*}cA
其四：圣人在天下，歙歙焉为天下浑其心，百姓皆注其耳目，圣人皆孩之。（第四十九章） MD$D;F/p zA)}+s
首先要搞清楚的一个问题是，老子所说的“百姓”和“民”不是一回事，而是两个不同的阶级。百姓，是卿大夫中高级贵族的专称，是统治阶级；民，就是庶民，是西周、春秋时期的被统治者。须要补充说明的是，春秋时代的“民”，也不是贵族阶级消灭之后的“人民”。 贵族阶级消灭之后的“人民”人身是自由的，虽然在经济上或者没有独立性，但在人格上和法律上是平等的。而西周、春秋时期的“民”在人身上是有依附性的，基本上可以说的“农奴”，对于具有不同阶层的贵族来说，是被统治的人数众多的“阶级”。
8O/n0O_8A 说来真巧，“百姓”在西周、春秋时期是指的是卿大夫，下文将要说明，战国之后，封建诸侯卿大夫世袭制度灭亡，为诸侯卿大夫所专有的“氏”也就转变为“姓”，“百姓”就成了普通“人民”的代称了。所以，西周、春秋时期的“百姓”不是我们现在说的“人民”。千方百计故意美化老子和庄子邪恶思想的人，不懂或不了解“百姓”一词由于历史上社会阶级的变迁而发生的衍变，抓住这一点，说老子站在人民一边，这是大错特错的。.m/S+@9_'A#h@3b \+Z l(J
百姓，春秋以前是卿大夫贵族的专称。郑玄笺注《诗经》说：“百姓，百官族姓也。”此说最是确解。~ n'\Z%_4u!s,e s
姓氏者，有一个分而为二到合而为一的发展演变过程。《通志•氏族略序》：“三代之前，姓氏分而为二，男子称氏，妇人称姓。氏所以别贵贱，贵者有氏，贱者有名无氏……姓所以别婚姻，故有同姓、异姓、庶姓之别；氏同姓不同者，婚姻可通，姓同氏不同者，婚姻不可通。三代之后，姓氏合而为一，皆所以别婚姻。”
#pX]U W(r,k? 姓和氏，三代之前是不同的。封建（封邦建国）时代，天子赐姓，诸侯赐卿大夫以氏。《左传•隐公八年》；“无骇卒。羽父请谥与族。公问族于众仲。众仲对曰：‘天子建德，因生以赐姓，胙之土而命之氏。诸侯以字为谥，因以为族，官有世功，则有官族，邑亦如之。公命以字为展氏。”从这一段话可以清楚地看出来，姓是天子、王赐给的，氏或族氏是诸侯赐给的；天子、诸侯无氏，卿大夫有氏。所以，氏是卿大夫贵族统治者的专称。《礼记•大传》《正义》：“诸侯赐卿大夫以氏……若百姓，则以父祖官及所食之邑为氏。以官为氏者，则司马、司城是也；以邑为氏，韩、赵、魏是也。”
"K`.y:qY'U(D/S 战国之后，封建诸侯卿大夫世袭制度灭亡，为诸侯卿大夫所专有的“氏”也就转变为“姓”。陈登原《中国文化史》说：“后世废姓用氏，其始终约始于秦汉之交。《国策》甘茂曰：‘昔者曾子居费，费人有与曾子同名而杀人。’可知当时庶人，并不称氏，仅称名焉。”顾炎武《日知录》云：“自秦以后之人，以氏为姓，以姓称男，而周制亡。”据记载，是司马迁第一个把姓氏混而为一，《史记》本纪于秦始皇则曰姓赵氏，于汉高祖则曰姓刘氏。,^VE,mcXb1zg,h
这里对“姓氏”进行烦琐的考证，不意竟也有新的发现，那就是，“百姓”的“姓”，不是天或天子赐给天子及侯伯之姓，而是卿大夫中高层贵族阶级的族姓。所以说，郑玄笺注《诗经》说“百姓，百官族姓也”最为确当。这个发现，修正了百姓是先秦贵族的专称的传统说法，应该是，百姓是卿大夫中高层贵族统治者的专称。LsX&jdx
梁任公启超说：“《尧典》此文（笔者按：在所引之文前，从略），‘百姓’与下‘黎民’对举，《国语》屡言‘百姓’，皆与‘兆民’对举，是古代‘百姓’，实为贵族专名。” N]d K IJ _g
百姓与民对举，先秦古籍中不乏其例： [ z|^B.J*F J;}
群黎百姓，遍为尔德。（《诗经•小雅》）{o | n9?K8Z+@/R
所谓百姓……者何也？……民之彻官百。《国语•楚语》 ~&Zb:oP P$}rw?
百姓携二，明神不蠲，而民有远志。（《国语•周语》） E|+NV-B@7wN?F
这一段的目的，在于说明，三代以前，百姓，指的就是百官，是中高层贵族统治阶级；民，就是庶民，是被统治阶级。二者不能混为一谈。 \q6T[n }9N
搞清楚了上边的问题，下边的这个问题也就不言自明了，那就是，春秋以前的社会阶级状况是，贵族阶级和平民阶级；贵族阶级又分最高层的天子或王，中高层的卿大夫“百姓”。贵族包括天子、诸侯和大夫，他们只是少数，而占人口多数的是平民，这就构成了宝塔式的封建，特权在少数人之手，人数愈少，特权愈大。
;YZ8EW+th8Au “若夫贵族平民两阶级，在春秋初期以前，盖划然不相逾。‘百姓’与‘民’对举，大夫、士与庶人对举，君子与小人对举，经传中更仆难数，乃至有‘礼不下庶人，刑不上大夫’（《曲礼》）等语。似并法律上身份亦不平等。关于此方面真相如何虽未敢确答，要之政权恒在少数贵族之手。”（梁启超《先秦政治思想史》Lb#y@Zh,s
所以，典籍中天子（《老子》中称圣人）、百姓、民，三者往往对举。3B_0]3N0{!W+f1Z
上文列举的《老子》中四段中，前三段圣人与百姓对举，后一段圣人（《老子》中用以称最高统治者）、百姓、天下（《老子》中用以指民或社会）三者并见。
&D9h { Qp)e#GtzD;Np 让我们再举《庄子》中的一段话作为旁证。《庄子•在宥》说：“云将东游，过扶摇之枝而适遭鸿蒙……云将曰：“朕也自以为猖狂，而百姓随予所往；朕也不得已于民，今民之放也。愿闻一言。” 其中，云将作为真人，是最高统治者；百姓是中高层的贵族；民，是最下层的被统治者。三者并见。
$z7a\a7Duwu(eH d2O 《老子》中，圣人、百姓、天下三者并举，请问故意美化老子、庄子，故意掩盖老庄愚民、害民邪恶思想的人，你们还能把《老子》中的“百姓”说成现代的“老百姓”或“人民”来欺骗广大的读者群众吗？b8| enN*b/Q"X;J
《老子》第五章说：“圣人不仁，以百姓为刍狗。”刍狗，用草扎成狗形，祷雨所用，既祷则弃之，无复有顾惜之意。最高统治者圣人尚且把百官看作刍狗，连狗的待遇都不如，一点都不施仁爱之心，一点都不顾惜，遑论最下层的庶民！
l-O~t#F*B 《老子》第四十九章说：“圣人在天下，歙歙焉为天下浑其心，百姓皆注其耳目，圣人皆孩之。”圣人治理天下，要使天下的庶民都变得混混沌沌，百官让庶民专注他们的耳目，而圣人要使他们都变得像婴孩一样没有知识、没有欲望。老子，还有庄子，他们的政治哲学是愚民，要民复归于婴儿，就是要让最高统治者把人民变成愚蠢无知的傻子，不开窍的呆子，他们没有知识、没有欲望，任统治者压迫宰割，不知道怨恨，不知道反抗，只有这样，才能使贵族的世袭统治“善建不拔”，永远维持下去。 cQLpSW.f]
《老子》第四十九章说：“圣人无常心，以百姓心为心。”老子说得再明白不过了，圣人没有永恒不变的心，要以百官之心为心。百官和圣人都是统治者，他们的利益是一致的，圣人当然要以百官之心为心，不能以民之心为心！r!u&]8S9U X8K
请问故意美化老子、庄子，故意掩盖老庄愚民、害民邪恶思想的人，你们看清楚了，老子关心顾惜人民了吗？一点也不关心顾惜！老子是站在人民的立场上了吗？不！老子明确地站在世袭贵族统治者的立场上！2hc @?%?`
我这里分析指出“百姓”的真实含义，也粉碎了从另一个极端上美化老子的企图，那就是所谓老子“社会批判”说。这种说法认为，老子说“圣人不仁，以百姓为刍狗”是“批判统治者不关心人民”。可笑的先生们，你们错了，“百姓”本来就不是“人民”！-Q!ff7J ^O/N&}N
变着法子美化老子的人们，你们走哪条路都走不通！D"gl)}^"w;A
一个思想家，如果只是向统治者建言献策，提出治国思想的立场上，我们还不能据以推定这个人思想之善恶。但是，问题是，老子是明确地站在与人民利益对立的世袭贵族统治者的立场上，恶毒地主张愚民、害民，主张毁坏文明、反对社会进步以维护最不公平、最落后的贵族世袭政权，所以，老子是广大被统治人民的阴险的敌人！
u8qg G4K$?-S"ut 2007－2－15
2007-5-27 17:41 tom7086
[img]http://www.lcxy.com/uppic/2006699275487248.jpg[/img]
2007-5-28 03:43 無我乾坤
[quote][img]http://www.lcxy.com/uppic/2006699275487248.jpg[/img][/quote]
+[vH6[;P,G t[E 一篇出色文章最大的用處在於啟迪讀者思考;
kqc X a 一篇垃圾文章最大的用處在於讓讀者不用思考便可以扔下果皮箱. Q%s}Q4Z
同上,吾扔之.
2007-5-28 09:24 书匠
一篇有价值的文章，就在于它能振聋发聩，让人了解真相！
2007-6-1 09:20 书匠
老子毫不含糊地说，他是站在与民对立的世袭贵族一边的。这个意思，其他地方还有，比如：“爱民治过，能无知乎？”老子、庄子是反对知识、反对文明的，也就是反知的。上句话的意思就是：统治者不要“爱民”。C S-v `p I-FT
请问故意美化老子、庄子，故意掩盖老庄愚民、害民邪恶思想的人，你们看清楚了，老子关心顾惜人民了吗？一点也不关心顾惜！老子是站在人民的立场上了吗？不！老子明确地站在世袭贵族统治者的立场上！
B p~+SisP 我这里分析指出“百姓”的真实含义，也粉碎了从另一个极端上美化老子的企图，那就是所谓老子“社会批判”说。这种说法认为，老子说“圣人不仁，以百姓为刍狗”是“批判统治者不关心人民”。可笑的先生们，你们错了，“百姓”本来就不是“人民”！1HN~ Bu Vg
变着法子美化老子的人们，你们走哪条路都走不通！
2007-6-2 06:32 书匠
老子毫不含糊地说，他是站在与民对立的世袭贵族一边的。
(],~/Cd~ ^0c 为什么现在那么多的人在一窝蜂挖空心思地掩盖老子的反人民、反文明的邪恶思想？为什么在跟潮流堂而皇之地宣扬这个奴隶主阶级的思想家？TP [ [&YI
-b!T#R0J N [[i] 本帖最后由 书匠 于 2007-6-2 06:39 编辑 [/i]]
2007-6-2 16:30 aappaapp
好文章 如今对于国学 批判的声音太少了
2007-6-4 07:15 书匠
[b][font=宋体][font=Tahoma][size=9pt]尊敬的山那边先生：[/size][/font][font=Tahoma][size=9pt][/size][/font][/font][/b]0M a X N x(_`
[b][font=宋体][font=Tahoma][size=9pt]你有着误解、附会《老子》的人通病，那就是，摘引《老子》的某一句话，脱离和游离原文，然后就按照自己意愿，想怎么说就怎么说。尽管说的长篇大论，但那是你自说自话，与《老子》没有丝毫关系。所以，你写的文字没有一点意义。[/size][/font][font=Tahoma][size=9pt][/size][/font][/font][/b]
` O)D0qO#k^ [font=Tahoma][size=9pt][font=宋体]你说：“老子说：天地不仁，以万物为刍狗；圣人不仁，以百姓为刍狗。[/font][/size][/font][font=Tahoma][size=9pt]——[/size][/font][font=宋体][font=Tahoma][size=9pt]老子在这里说，天地与圣人都是不仁的，我们最后都会受到他们的抛弃。看一下历史上无数的伟人的后半生，我们就容易理解老子这句话的意思了。”[/size][/font][font=Tahoma][size=9pt][/size][/font][/font]I+O} d3e8`v
[font=宋体][font=Tahoma][size=9pt]你知道“圣人不仁，以百姓为刍狗”是什么意思？[/size][/font][font=Tahoma][size=9pt][/size][/font][/font]
NT1R;KZ E,l4Q,wc [font=宋体][size=9pt]请你看看我的这篇文章吧。[/size][/font]
2007-6-5 00:35 wangthefirst
啥叫“人民”呢？
!yJ4}*Zf:@5C+u)Jw 'j-aeMKF
老子算“人民”吗？a? C ]L(}C't F/N$C]
(@)H`QQ,b6t p
老子如果不算“人民”，那么谁又算“人民”呢？n4~C YP S9j
"[ Bm U rxs&ej
那个久远的时代，到底有没有“人民”呢？
\^$ZoU"r VCg
er2m5q,S 如果确实有的话，那些“人民”认为自己是“人民”吗？
2007-6-5 00:42 wangthefirst
假设那个久远缥缈的时代，在一次“奴隶主们”发动的“反动”战争中，如果一个被一国“奴隶主”奴役的“人民”将另一个被他国“奴隶主”奴役的“人民”杀死，并因军功封爵受赏，那么那个“人民”还是不是“人民”呢？Yh;Ep-Y'` bC7c
6d oF h6}l"c
[[i] 本帖最后由 wangthefirst 于 2007-6-5 00:45 编辑 [/i]]
2007-6-5 17:33 书匠
[i]尊敬的wangthefirst 先生：[/i]~t;}7asQ
１、老子当然不算“人民”。春秋时期，有天子、诸侯、卿大夫，这些都是世袭贵族阶级，是统治者；另一个阶级就是民，是被统治者。老子是周守藏室之史，而史官在周是世袭的，属于卿大夫阶层，所以，老子是世袭贵族，当然不属于人民。4T-X w:a&Z ay
２、至于你说的第二个问题：“假设那个久远缥缈的时代，在一次“奴隶主们”发动的“反动”战争中，如果一个被一国“奴隶主”奴役的“人民”将另一个被他国“奴隶主”奴役的“人民”杀死，并因军功封爵受赏，那么那个“人民”还是不是“人民”呢？”'hTt$dmx2cn
这个问题的答案是不言自明的。
yBY$g2UU ３、我这里特别申明一点，那就是，我不是“以阶级斗争为纲”，认为，“民”就绝对地好，是“革命”的阶级，而世袭贵族阶级就绝对地坏，应该无条件反对，我是说，作为思想家立言，目的在淑世、利人，应该以“人”为本，而绝对不可以以统治阶级的“官”为本，从而站在民的对立面残民害民；如果一个思想家的政治哲学是“以人（民）为本”，就会自然而然的实行惠民利民政策，人（民）的物质生活和文化水平就会提高，社会就会和谐进步，阶级之间的差别就会逐渐缩小，达到一定程度，具备一定的条件，人类就回走向平等；如果一个思想家的政治哲学是“以站在人（民）的对立面的“官”为本”，就会自然而然的实行愚民坑民害民的政策，人（民）的境遇将回越来越糟，阶级之间就会越来越对立和紧张，阶级之间的差别就会逐渐缩扩大，达到一定程度，必然走向战争和残杀，社会就会动荡不安；老子、庄子明确地站在世袭贵族统治者一边，其政治哲学是以世袭贵族为本，主张实行愚民、坑民、害民的邪恶政策，其结果必然是民不聊生，老子明确的要破坏文明、社会倒退，这是祸国殃民的邪恶思想。这是我的根本想法，我之所以要揭露老子的邪恶思想，反对掩盖老子的邪恶思想，原因就在这里；我们坚决地欢迎“以人为本”关心民生的思想和政策，拥护建立和谐社会，推进社会的全面进步。
2007-6-6 06:27 书匠
耐心地以事实为依据，去说服那些由于种种原因误读了《老子》（还有《庄子》）的人，去反驳那些故意掩盖和美化老子（还有庄子）反人民、反文明、反社会的邪恶精神糟粕，弘扬中华民族优秀传统文化。
页: [1]
老子敌视人民、维护世袭贵族阶级统治的铁证和自白
老子敌视人民、维护世袭贵族阶级统治的铁证和自白
老子敌视人民、维护世袭贵族阶级统治的铁证和自白
有国家就有阶级，有阶级就有斗争，国家是阶级统治的工具。
阶级和阶层的区分
61个阶级弟兄和他们的“阶级敌人”
异化的官僚阶级是国家人民的死敌！
异化的官僚阶级是国家人民的死敌！0
异化的官僚阶级是国家人民的死敌！pp
美国的遗产税 - 【出国移民网】 （如果没有遗产税），会造就一个贵族阶级，等
中国工人阶级的伟大和无奈
统治集团的争斗与人民起义（三）
统治集团的争斗与人民起义（二）
统治集团的争斗与人民起义（一）
炫耀权力，和富有的贵族茶道
炫耀权力，和富有的贵族茶道
贵族式和平民式的问答题
李炜：土地改革缺失成就日本世袭政治贵族
统治者们的统治战略和手段
一个消灭了剥削阶级的社会，怎么会重新产生新的阶级压迫和阶级剥削？
61个阶级弟兄和他们的“阶级敌人”（1）
朝鲜创世袭独裁统治年限最高记录（图）
一个老愤青的自白、自恋和自嘲
虚伪的普世价值与人民的阶级利益-中国选举与治理网