神马文学网为何我不支持所谓的汉服运动/水中灯盏
来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/04/27 15:28:08
转自天涯博客水中灯盏2007年8月26日[午后的水妖]提交
http://blog.tianya.cn/blogger/post_show.asp?BlogID=76098&PostID=10793842&idWriter=0&Key=0
1.着装属于个人自由，每个人有权选择自己认为合适的服装。如果我喜欢和服，那就穿和服；如果我喜欢西装，就穿西装。因为在一般公众环境下过度暴露，容易引发社会治安问题，故不提倡裸奔。当然，在特定环境下，裸露也是应当得到允许的。
2.将着装与民族情感爱国情绪等意识形态层面的东西结合起来，显得非常无聊。一来哪怕全国人民都穿汉服，也无助于培养爱国情绪；二来哪怕全国人民没有任何统一服装，也无损于国家发展、个体自由。个体是基于服装本身来选择服装，而不是根据自己的户口本来选择服装。
3.当着装与意识形态的东西结合得过于紧密，非常容易导致民众产生排他情绪。比如赵薇和伏明霞都曾经发生过“服装问题”，因为着装而受到人们非理性的疯狂谩骂。现在回头看过去，当时民众的过激反应是可怕可笑而又可怜的。
4.我反感鼓吹汉服者，是基于他们毫无新意的号召、千篇一律的立意、千古不变的措辞以及比措辞更为永恒的利益追求。一个商人要卖服装，就来表现服装好了，何必扯那些不着边的民族情感？我朋友自己做汉服卖汉服研究汉服，恰恰她是从来不鼓吹汉服的。在她看来，只有好看不好看适宜不适宜的问题，而不存在爱国不爱国的问题。穿汉服，我就爱国；汉服，拒绝汉服，我就卖国。可笑的是，恰恰那些卖国的，更可能穿着唐装汉服去签下卖国协定。
5.我反对在儿童中进行读经之类教育。一则我们的儿童并非都属于汉民族，在公立学校里用纳税人的钱向非汉族未成年人灌输汉族人的传统文化，这种做法本身就有侵权之嫌。至少得得到儿童的监护人认可，方能进行这样的教育。其次，儿童阶段，最重要的是接触自然接触生命，在单个的生命个体与外界之间，建立起一种亲密的信赖关系。这是通过具体的感官接触、游戏练习以及交流实现的。唯有这样，才能在孩子的心灵里，打上一层温暖的亮色，成为一生中取之不尽的源泉。如果希望别人尊重你的民族，请先尊重别人的民族；如果希望别人尊重你，也请先尊重别人。
6明磊以及鼓吹汉服者在言辞中体现出的素养，让我觉得无言。一方面试图用汉服召唤起民众的民族感，另一方面却对满族同胞口出毒言。一方面要光大中华传统，另一方面对我们伟大的人吃人传统视而不见。一方面声称民主运动“百年未就”（天啊，哪里有百年？有20年就差不多了，建议楼主好好补历史），另一方面力挺“千年未就”的儒家理念。而此间所涉及的种种概念混乱，已经让人分不清这是正剧还是闹剧了。
结：民族主义这份壮阳药一代接着一代吃，早就吃出抗药性了。当年怒责克林顿的女生，早成了美籍美人美男妇；当年反日反美浩浩荡荡的游行队伍里面，也有不少为了赴美赴日而赴汤蹈火。任何一个民族也好国家也好，都必然是为了更广泛更彻底地使其个体获得幸福。一个不能为民众谋取福利的民族，是不值得骄傲的；个不能正视历史不能深刻反思的民族，是没有希望的；一个自动建立剥削体制歧视机制的民族，是所有成员的耻辱。
没有个体自由，就没有大国崛起。（有了个体幸福，国大不大，崛起不崛起，都是无所谓的。参见北欧诸国。）
补充：
首先，我没有去扒任何人的汉服，连想都没有想过。甚至对于穿汉服者，我都没有任何批评。再甚至，我对提倡穿汉服者，也一直都是平等相待，以礼相对。
当服装成为服装，只有与着装者自身特点、外在环境是否适当的问题，服装本身是没有问题的。至于什么服装能“代表中国”，我觉得这个问题是一个伪问题。我们为什么非要选出一种服装来“代表中国”？我们的魂灵没有归属感，并非“中国”形象不够鲜明，而是物质、社会资源的匮乏，让我们觉得孤立无援，四目荒凉。
第二，政治人物的着装如演员的眼泪一样根据现实需求而定。服装的确可以表现人的精神、个性，也可以表达政治倾向。但是对于民众来说，我们真的必须“复兴汉服”来满足目前的需求吗？可以这样说，民生保障、自由实践、民主法治是目前大部分人的共同需求。在这条通往现代化的道路上，汉服所标志的文化特征是无法给予力量的。由汉服所体现的审美感受，更不可能抚慰人们伤痕累累缺乏安全感幸福感的灵魂。当我的一个朋友亲手做出一件写着“7891235”的文化衫的时候，我却会被深深震撼。
第三，赵薇穿或者不穿那件衣服，都是没有关系的，至少无伤大雅。倘若真的对国人受日军侵害的苦难不忘，自有更好的办法来表达自己拒绝遗忘的心思。对一个艺人做这样的政治苛求，未免欺软怕硬。甚至对任何一个普通公民提出这样的政治要求，都是过于严苛的。
你自当发起号召，要求追究当年放弃日方战争赔款的罪魁祸首。对于民众来说，来自本国政权的伤害，永远都远远超过他国。尤其是在这片神奇的土地上，关起门来杀个痛快的事情，既不是一天两天，也不是一件两件。别国想要损害我国，没有国家代理人的同意，怎么可能发生呢？
我从来不认为人要“淡出”政治。我只是认为应当将政治还原为政治，而不要妖魔为看不见摸不着的奴役者。政治就是我们能不能喝到干净的水，能不能保证每个守法公民都不受强权侵害，能不能保障自己的家安然无恙……政治不该是空话。
第四，政治不是是非。你不搞政治，政治就要来搞你。国人被政治搞，已经成民族文化了。
回到汉服。推广汉服，自然有他的门路。推广汉服者自身在行为过程中体现出来的眼界素养价值观念，就是最直接的招牌。遗憾的是，汉服推广者总是喜欢绑架民族国家。如果你是中国人，你就一定要爱国；如果你不穿汉服，你就不爱国。同理可推。说到底，作为一个在中国境内出生的人类，人有没有权利不爱这个政权？倘若这个政权伤害民众至深，用民众的钱买了炮弹来打民众，民众有没有权利不再爱它？延伸到民族也是一样的。虽然口头上说悠悠中华文明古国，但是，这个文明给我们带来的安全、幸福却那么稀薄。这个中华传统底下埋藏着无数弱势群体的悲哀和痛苦。甚至，这个民族文化中本身就饱含毒素，侵蚀着每个人健全的灵魂。你说，我是不是依然要爱？当爱已经不能选择，那还算是爱吗？
第五，我毫不怀疑你可以拿出无数的数据来证明读经对于儿童智力的促进作用。问题在于，那么用力地“促进”他们的智力干什么？不同的人生阶段，有不同的任务。不同的心理阶段，对生命对生活都有不同的感悟。孩子的心，是属于自然的，他需要具体的感官接触，他需要自己和世界之间，建立起亲密无间的关系，这是被儿童心理学证实的事实。而读经或许能够让他们琅琅背书，让你们深感欣慰。但是古文啊，跟孩子怎么沟通？孩子和文字的关系，应该是亲切的，就像牛奶滴进水里面一样。对于孩子来说，只有生动的具体的充满想象力的活泼泼的文字，才是有意义的。我不知道这些人要孩子读经，到底为的是什么。倘若我有一个孩子，我只会带她漫山遍野地玩，让她和别的小朋友疯天疯地地玩，晚上给她讲童话故事。顶多早晨起来的时候，黄昏散步的时候，和她一起背背绝句。孩子，是用来体验快乐的。只有在童年时蓄积足够的快乐，今后才不会被人生路上的阴雨寒风打倒！
第六，所有的真实，都值得正视，也都值得尊重。
http://blog.tianya.cn/blogger/post_show.asp?BlogID=76098&PostID=10793842&idWriter=0&Key=0
1.着装属于个人自由，每个人有权选择自己认为合适的服装。如果我喜欢和服，那就穿和服；如果我喜欢西装，就穿西装。因为在一般公众环境下过度暴露，容易引发社会治安问题，故不提倡裸奔。当然，在特定环境下，裸露也是应当得到允许的。
2.将着装与民族情感爱国情绪等意识形态层面的东西结合起来，显得非常无聊。一来哪怕全国人民都穿汉服，也无助于培养爱国情绪；二来哪怕全国人民没有任何统一服装，也无损于国家发展、个体自由。个体是基于服装本身来选择服装，而不是根据自己的户口本来选择服装。
3.当着装与意识形态的东西结合得过于紧密，非常容易导致民众产生排他情绪。比如赵薇和伏明霞都曾经发生过“服装问题”，因为着装而受到人们非理性的疯狂谩骂。现在回头看过去，当时民众的过激反应是可怕可笑而又可怜的。
4.我反感鼓吹汉服者，是基于他们毫无新意的号召、千篇一律的立意、千古不变的措辞以及比措辞更为永恒的利益追求。一个商人要卖服装，就来表现服装好了，何必扯那些不着边的民族情感？我朋友自己做汉服卖汉服研究汉服，恰恰她是从来不鼓吹汉服的。在她看来，只有好看不好看适宜不适宜的问题，而不存在爱国不爱国的问题。穿汉服，我就爱国；汉服，拒绝汉服，我就卖国。可笑的是，恰恰那些卖国的，更可能穿着唐装汉服去签下卖国协定。
5.我反对在儿童中进行读经之类教育。一则我们的儿童并非都属于汉民族，在公立学校里用纳税人的钱向非汉族未成年人灌输汉族人的传统文化，这种做法本身就有侵权之嫌。至少得得到儿童的监护人认可，方能进行这样的教育。其次，儿童阶段，最重要的是接触自然接触生命，在单个的生命个体与外界之间，建立起一种亲密的信赖关系。这是通过具体的感官接触、游戏练习以及交流实现的。唯有这样，才能在孩子的心灵里，打上一层温暖的亮色，成为一生中取之不尽的源泉。如果希望别人尊重你的民族，请先尊重别人的民族；如果希望别人尊重你，也请先尊重别人。
6明磊以及鼓吹汉服者在言辞中体现出的素养，让我觉得无言。一方面试图用汉服召唤起民众的民族感，另一方面却对满族同胞口出毒言。一方面要光大中华传统，另一方面对我们伟大的人吃人传统视而不见。一方面声称民主运动“百年未就”（天啊，哪里有百年？有20年就差不多了，建议楼主好好补历史），另一方面力挺“千年未就”的儒家理念。而此间所涉及的种种概念混乱，已经让人分不清这是正剧还是闹剧了。
结：民族主义这份壮阳药一代接着一代吃，早就吃出抗药性了。当年怒责克林顿的女生，早成了美籍美人美男妇；当年反日反美浩浩荡荡的游行队伍里面，也有不少为了赴美赴日而赴汤蹈火。任何一个民族也好国家也好，都必然是为了更广泛更彻底地使其个体获得幸福。一个不能为民众谋取福利的民族，是不值得骄傲的；个不能正视历史不能深刻反思的民族，是没有希望的；一个自动建立剥削体制歧视机制的民族，是所有成员的耻辱。
没有个体自由，就没有大国崛起。（有了个体幸福，国大不大，崛起不崛起，都是无所谓的。参见北欧诸国。）
补充：
首先，我没有去扒任何人的汉服，连想都没有想过。甚至对于穿汉服者，我都没有任何批评。再甚至，我对提倡穿汉服者，也一直都是平等相待，以礼相对。
当服装成为服装，只有与着装者自身特点、外在环境是否适当的问题，服装本身是没有问题的。至于什么服装能“代表中国”，我觉得这个问题是一个伪问题。我们为什么非要选出一种服装来“代表中国”？我们的魂灵没有归属感，并非“中国”形象不够鲜明，而是物质、社会资源的匮乏，让我们觉得孤立无援，四目荒凉。
第二，政治人物的着装如演员的眼泪一样根据现实需求而定。服装的确可以表现人的精神、个性，也可以表达政治倾向。但是对于民众来说，我们真的必须“复兴汉服”来满足目前的需求吗？可以这样说，民生保障、自由实践、民主法治是目前大部分人的共同需求。在这条通往现代化的道路上，汉服所标志的文化特征是无法给予力量的。由汉服所体现的审美感受，更不可能抚慰人们伤痕累累缺乏安全感幸福感的灵魂。当我的一个朋友亲手做出一件写着“7891235”的文化衫的时候，我却会被深深震撼。
第三，赵薇穿或者不穿那件衣服，都是没有关系的，至少无伤大雅。倘若真的对国人受日军侵害的苦难不忘，自有更好的办法来表达自己拒绝遗忘的心思。对一个艺人做这样的政治苛求，未免欺软怕硬。甚至对任何一个普通公民提出这样的政治要求，都是过于严苛的。
你自当发起号召，要求追究当年放弃日方战争赔款的罪魁祸首。对于民众来说，来自本国政权的伤害，永远都远远超过他国。尤其是在这片神奇的土地上，关起门来杀个痛快的事情，既不是一天两天，也不是一件两件。别国想要损害我国，没有国家代理人的同意，怎么可能发生呢？
我从来不认为人要“淡出”政治。我只是认为应当将政治还原为政治，而不要妖魔为看不见摸不着的奴役者。政治就是我们能不能喝到干净的水，能不能保证每个守法公民都不受强权侵害，能不能保障自己的家安然无恙……政治不该是空话。
第四，政治不是是非。你不搞政治，政治就要来搞你。国人被政治搞，已经成民族文化了。
回到汉服。推广汉服，自然有他的门路。推广汉服者自身在行为过程中体现出来的眼界素养价值观念，就是最直接的招牌。遗憾的是，汉服推广者总是喜欢绑架民族国家。如果你是中国人，你就一定要爱国；如果你不穿汉服，你就不爱国。同理可推。说到底，作为一个在中国境内出生的人类，人有没有权利不爱这个政权？倘若这个政权伤害民众至深，用民众的钱买了炮弹来打民众，民众有没有权利不再爱它？延伸到民族也是一样的。虽然口头上说悠悠中华文明古国，但是，这个文明给我们带来的安全、幸福却那么稀薄。这个中华传统底下埋藏着无数弱势群体的悲哀和痛苦。甚至，这个民族文化中本身就饱含毒素，侵蚀着每个人健全的灵魂。你说，我是不是依然要爱？当爱已经不能选择，那还算是爱吗？
第五，我毫不怀疑你可以拿出无数的数据来证明读经对于儿童智力的促进作用。问题在于，那么用力地“促进”他们的智力干什么？不同的人生阶段，有不同的任务。不同的心理阶段，对生命对生活都有不同的感悟。孩子的心，是属于自然的，他需要具体的感官接触，他需要自己和世界之间，建立起亲密无间的关系，这是被儿童心理学证实的事实。而读经或许能够让他们琅琅背书，让你们深感欣慰。但是古文啊，跟孩子怎么沟通？孩子和文字的关系，应该是亲切的，就像牛奶滴进水里面一样。对于孩子来说，只有生动的具体的充满想象力的活泼泼的文字，才是有意义的。我不知道这些人要孩子读经，到底为的是什么。倘若我有一个孩子，我只会带她漫山遍野地玩，让她和别的小朋友疯天疯地地玩，晚上给她讲童话故事。顶多早晨起来的时候，黄昏散步的时候，和她一起背背绝句。孩子，是用来体验快乐的。只有在童年时蓄积足够的快乐，今后才不会被人生路上的阴雨寒风打倒！
第六，所有的真实，都值得正视，也都值得尊重。