神马文学网银行承兑汇票风险案例分析
来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/04/28 06:43:35
来源：百度 作者： 日期：10-03-24
在最近的两个月时间里，工行海宁支行接连碰到了两起关于银行承兑汇票挂失止付的案例，其中对出票银行带来的风险之大，值得深思。
案例一：工行海宁支行于2009年2月5日收到银行承兑汇票一份，持票人A公司，票面金额20万元整，出票日期2008年7月24日，到期日2009年1月24日。经查发现，该银票于2008年9月28日由自然人汪某申请，经法院进行了挂失公示催告，并出具《停止支付通知书》，2008年12月19日海宁市人民法院判决该票据无效，并出具民事判决书，申请人汪某自判决公告之日起，有权向支付人请求支付。海宁支行于2009年1月24日(银承到期日)将款项划付给汪某。因此，该行出具了《拒付理由书》。
至2009年8月3日，该行收到山西省某法院传票一份，由原告A公司诉其前手B公司与该行，诉讼事项为：请求判令被告支付原告所持有银行承兑汇票金额20万元，并按照中国人民银行规定的利率支付汇票金额到期日至清偿日止的利息，二被告互负连带清偿责任。
分析要点：①B公司向A公司转让该银票时，曾在9月24日办理过查询，而该行是在9月28日收到法院挂失止付通知书;②A公司委托银行寄来银票时间为09年2月5日，而该票据到期日为1月24日，因此，该行收到票据时，款项已划付;③根据《票据法》第六十一条规定：汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。
案例二：工行海宁支行于2009年8月28日收到法院《停止支付通知书》三份，挂失申请人均为C公司。
银票1，金额40万元，出票日2009/07/01，到期日2009/12/31。
银票2，金额165万元，出票日2009/03/04，到期日2009/09/04。
银票3，金额50万元，出票日2009/06/22，到期日2009/12/22。
在有了前次银票挂失纠纷的经历后，工行海宁支行经办人员仔细查阅了该三张银票是否有过他查。经查，该三张银票分别由农行嘉兴分行于7月20日、锦州太和区农信社于3月5日、中信吴江盛泽支行于6月23日发来查询，此现象引起该行警觉，立即与三家银行进行电话联系并告知法院止付情况，得知该三张银票均已贴现，该行立即发出查询报文正式书面告知三家银行，并要求在法院公示期60天内，及时进行权利申报。
分析要点：①目前地下票据买卖现象频繁发生，票据卖方为了免去办理银行贴现的麻烦手续，将银票卖给一些“票贩子”，直接盖好背书人章，而票贩子实际上并不在背书中体现，而是直接找到下家，由下家直接成为被背书人。②贴现银行风险增加。案例二中，若非该行善意告之三家贴现银行，尽快在公示期60天内办理权利申报，贴现银行极有可能无从知晓票据已被挂失止付，如银票1，到期日为2009年12月31日，那么当贴现银行寄来银票托收时，早已过了法院公示期，届时，贴现银行将面临复杂的法律程序。③法院通过《法制日报》进行公告，建议各行均应订立，并做好查阅工作。
在最近的两个月时间里，工行海宁支行接连碰到了两起关于银行承兑汇票挂失止付的案例，其中对出票银行带来的风险之大，值得深思。
案例一：工行海宁支行于2009年2月5日收到银行承兑汇票一份，持票人A公司，票面金额20万元整，出票日期2008年7月24日，到期日2009年1月24日。经查发现，该银票于2008年9月28日由自然人汪某申请，经法院进行了挂失公示催告，并出具《停止支付通知书》，2008年12月19日海宁市人民法院判决该票据无效，并出具民事判决书，申请人汪某自判决公告之日起，有权向支付人请求支付。海宁支行于2009年1月24日(银承到期日)将款项划付给汪某。因此，该行出具了《拒付理由书》。
至2009年8月3日，该行收到山西省某法院传票一份，由原告A公司诉其前手B公司与该行，诉讼事项为：请求判令被告支付原告所持有银行承兑汇票金额20万元，并按照中国人民银行规定的利率支付汇票金额到期日至清偿日止的利息，二被告互负连带清偿责任。
分析要点：①B公司向A公司转让该银票时，曾在9月24日办理过查询，而该行是在9月28日收到法院挂失止付通知书;②A公司委托银行寄来银票时间为09年2月5日，而该票据到期日为1月24日，因此，该行收到票据时，款项已划付;③根据《票据法》第六十一条规定：汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。
案例二：工行海宁支行于2009年8月28日收到法院《停止支付通知书》三份，挂失申请人均为C公司。
银票1，金额40万元，出票日2009/07/01，到期日2009/12/31。
银票2，金额165万元，出票日2009/03/04，到期日2009/09/04。
银票3，金额50万元，出票日2009/06/22，到期日2009/12/22。
在有了前次银票挂失纠纷的经历后，工行海宁支行经办人员仔细查阅了该三张银票是否有过他查。经查，该三张银票分别由农行嘉兴分行于7月20日、锦州太和区农信社于3月5日、中信吴江盛泽支行于6月23日发来查询，此现象引起该行警觉，立即与三家银行进行电话联系并告知法院止付情况，得知该三张银票均已贴现，该行立即发出查询报文正式书面告知三家银行，并要求在法院公示期60天内，及时进行权利申报。
分析要点：①目前地下票据买卖现象频繁发生，票据卖方为了免去办理银行贴现的麻烦手续，将银票卖给一些“票贩子”，直接盖好背书人章，而票贩子实际上并不在背书中体现，而是直接找到下家，由下家直接成为被背书人。②贴现银行风险增加。案例二中，若非该行善意告之三家贴现银行，尽快在公示期60天内办理权利申报，贴现银行极有可能无从知晓票据已被挂失止付，如银票1，到期日为2009年12月31日，那么当贴现银行寄来银票托收时，早已过了法院公示期，届时，贴现银行将面临复杂的法律程序。③法院通过《法制日报》进行公告，建议各行均应订立，并做好查阅工作。
银行承兑汇票风险案例分析
银行承兑汇票概述
银行承兑汇票概述
银行承兑汇票贴现
银行承兑汇票2
银行承兑汇票利息
银行承兑汇票知识2
商业银行风险防范案例分析 [郎咸平]
郎咸平:商业银行风险防范案例分析234
商业银行风险防范案例分析 [郎咸平]
我国商业银行操作风险管理案例分析
商业银行操作风险管理案例分析
18种银行承兑汇票不可收取
对银行承兑汇票的验证常识
承兑汇票
案例分析如何规避KM系统实施风险
上市银行境内外审计差异的案例分析
大连市地方税务局:银行承兑汇票和信用证是否缴纳印花税
差额银行承兑汇票在现金流量表上计入哪个项目
银行承兑汇票的贴现金利息该如何处理?
13、 银行承兑汇票是否视同借款合同缴纳印花税
案例分析
案例分析
案例分析