美军缘何反思“基于效果作战”理论

美军缘何反思“基于效果作战”理论
李水生
2010年08月26日11:18   来源：《解放军报》
美军缘何反思“基于效果作战”理论--中国共产党新闻
【字号大中小】 打印 留言 社区 网摘 手机点评  纠错 E-mail推荐：

前不久，美军联合部队司令部司令詹姆斯·马蒂斯上将发布了《关于基于效果作战的指南》，要求美军立即停止使用“基于效果作战”概念。此举把过去一直备受美军高层青睐的“基于效果作战”理论推到风口浪尖上，掀起了美军关于这一理论争论的狂潮。
“基于效果作战”理论是由美国的戴维·德普图拉空军中将，于上个世纪90年代提出来的。自2001年起，在他的大力倡导下，该理论开始受到美军高层和防务研究部门的普遍重视。2006年10月，美军新版《联合作战纲要》吸收了该理论精华，把“效果”、“最终状态和目标”等列为战役筹划要素，强调一切“战役筹划和评估都必须运用效果的概念”，要重视建立“任务、效果和目标之间的关系”，即“实施任务以创造效果，通过效果来达到目标，以实现最终的理想态势”。
“基于效果作战”理论之所以受到批判，根本原因在于美军认为该理论违背了战争的基本规律，尤其是不能有效指导美军当前的军事行动。具体来说，主要有如下四个方面：
该理论低估了战争的不确定性。“基于效果作战”理论认为，美军能够对作战效果进行预测和即时评估，以此决定美军的行动。但美军深陷阿富汗和伊拉克战争的现实使美军认识到，必须承认战争的不可预测性，所有的作战环境都充满无数的变化因素，因此，要准确地预测某一行动的结果，在逻辑上是不可能的。2009年4月，美国国防部长盖茨在一次讲话时提出，必须承认面对战场不可预测的迷雾，过去的“技术制胜论”搞乱了美军的战略思维。
该理论夸大了空天力量作用。该理论过于强调精确的空中火力，而忽视了地面机动的基本作用。美军的许多高级官员认为，“基于效果作战”的概念，是战略轰炸的倡导者们试图重新以牺牲地面力量为代价发展空中力量，这显然不利于美军的联合力量建设和联合作战的发展。在海湾战争、科索沃战争中，精确的空中打击产生了重要效果。但从根本上说，这种作战方式是一种不对称作战。如果美军遇到一个比较强大或实力对等的对手，这种作战方式的“效果”会大打折扣。
该理论不适应美军非正规作战的需要。在一些非正规作战中，美军并不能通过基于战略效果的“斩首”来震慑敌人。近两年，美军总结阿富汗战争和伊拉克战争的教训，开始强调加强非正规作战能力建设。在正规战中就弊端重重的基于效果作战理论，在非正规作战中更是无用武之地。在反恐、反游击战等非正规作战中，美军有时连敌人是谁、在哪儿都弄不清，根本谈不上战场透明、效果可预测以及对敌人的有效控制。
该理论不符合美军战役筹划模式。美军及其盟军的官兵很难理解基于效果作战的含义。以色列在评估2006年和真主党的战争时认为，基于效果作战理论太复杂、空洞，许多处于作战一线的军官不明白它的含义。美国陆军的研究认为，令人迷惑的基于效果作战计划方法和新术语，使下属得到的指示不准确、不清晰，从而导致对上级指挥官的意图有多种解释。美军认为，“效果”一词的使用，使以前清楚而有效的“目标”确定程序变得令人费解，要求回归“目标”、“方法”和“手段”相统一的战役筹划模式。
但是，“基于效果作战”理论本质上是信息化时代具有“四非”特点的作战思想，即“非对称”，要求利用美军的绝对军事优势，特别是信息优势；“非线式”，主张并行作战；“非接触”，主张远距离打击；“非摧毁”，主张控制而不是摧毁、歼灭敌人。因此，美军对其进行批判反思，并不是要完全放弃，而是进一步完善。不管未来美军会出现何种名称的作战思想，“四非”作战都将是其追求的一种目标。而且，可以肯定的是，在有限的正规战争中，美军仍会贯彻“基于效果”的作战思想。
美军反思“基于效果作战”理论，留给世人诸多启示。从美军关于“基于效果作战”理论的争论来看，理论的片面性通常隐藏很深，没有真正的争鸣是不容易被发现的。美国的军事学术研究环境比较宽松、自由，任何人对任何军事问题都可以发表个人意见，进行开放式讨论。很多理论，甚至是写进条令的原则，从它们的诞生到消亡，自始至终都有批评之声伴其左右。即使是前国防部长拉姆斯菲尔德所倡导的军事转型也遭到公开的批判。辩证地认识信息技术对战争的影响方能避免理论的片面性。美军关于基于效果作战理论的争论的焦点之一，就是信息优势究竟能不能“拨开战争的迷雾”，这一点目前尚在争论之中。但有一点是肯定的，和历史上的其他军事技术相比，信息技术的独特之处，就在于它能够侵蚀构成战略战术基础的战场的不确定性，进而从根本上限制劣势一方的战略战术的发挥。但另一方面，我们也不能过分夸大信息技术的作用，以为信息技术能够从根本上改变战争的基本原则，从而割裂战争发展历史的连续性，陷入信息技术制胜论的误区，变成战争问题上的机械主义者。
（责任编辑：常雪梅）