神马文学网解 读 中 国 户 籍 制
来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/04/29 00:02:45
2007-05-27 08:10:09大中小
解 读 中 国 户 籍 制
笑 波
对中国社会和历史感兴趣的人，包括国人和西方汉学家，常常有一种感叹，可以说是困惑吧，为什么中国历代统治者都能牢牢控制住民众，为什么总是一手遮天独揽天下？为什么几千年来的封建官本位文化盛行不衰？为什么历朝总是要到官逼民反才向前发展？
原因虽然很多，我在《多元文化论》一文中做过系统阐述，例如中国古人“天尊地卑”君临天下的哲学思想，就从根本上为统治者奠定了合理化基础，为王者文化披上了神圣的外衣。而要实现这种文化格局，必须有一套管理模式，这就是有中国特色的户籍制。
户籍制可谓是权贵阶级的“杀手锏”。
早在西周至春秋时代，便有了君子与小人之分。君子，概指有身份、有地位、有钱财一族，小人则是指社会下层劳力者也，诸如什么“仓头”、“生口”、“庶子”、“奴客”、“隶农”等等，由大小君子们层层分管，这应该是中国户籍制的萌芽状态。
到了秦汉，王者之都和所辖郡县，正式有了“市籍”制，统治者将市区内所有从事商业性经营的人口入编在册，定时向他们收取赋税，对违反者，小则罚没，重则坐官。此时的户籍管理项目日趋增多，例如“官户”、“杂户”、“乐户”、“躯户”、“丐户”等，没有谁能超脱于网外。东晋时的户籍管理，阶级对立的色彩更加明显，按“黄籍”和“白籍”区分，黄籍多为官吏地主等户口，白籍多为劳苦大众，也是层层控制与剥削。由于不堪统治者的重压，在那多灾多难的历史之秋，不少民众便隐匿户口以逃避租税徭役，或远走他乡以求生计。为了更大程度地获取民脂民膏，北魏孝文帝便采用了“三长制”，即五家设一邻长，五邻设一里长，五里设一党长，层层监控，互相制约，相当于民国年间的“保甲制”。另设“佛图户”，专管所有僧人，哪怕你遁入空门也无处藏身。降及唐宋，户籍管理的名目稍有进步，不少繁文缛节的名称已被淘汰，但仍有“主户”和“客户”之分，有固定职业和财产的人叫主户，流动性人口叫客户，相当于今日中共的“暂住证”。元明清以来，不论户籍制的模式有何变化，人民的身家性命仍然被牢牢掌握在权贵阶级手中。对人口的管理，到毛泽东时代可说是登峰造极，虽然他口头上强调要消灭“三大差别”，实际上却南辕北辙，差别不仅没消灭，至今对比度更显强烈。
可以说，一部中国户籍史，便是一部中国老百姓苦难史，而所谓户籍制就是禁锢制，是为权力阶层服务的官本位制，亦即大小官吏享受特权的保障制。这样的体制在过去年月里的某个时段，或许有其存在的暂时合理性，却弊大于利，恶大于善，严重制约了中华民族的进步与发展。令人深思的是，不合理、不人道的封建户籍制，竟然还存在于今天的中国，由此而带来的社会问题和矛盾，日益尖锐并破坏了社会的和谐。而尽快改革、废除这种不合时宜的户籍制，争取同国际社会接轨，已是刻不容缓了。
时下，中国社会最严重的矛盾是城乡对立，被禁锢在广大农村的农民们，普遍遭到了“主流”城市人的歧视，他们的文化和生存状况，大多是满目疮痍，城市有钱阶级的灯红酒绿，同饥寒交迫的血泪呻吟形成了强烈的反差。农村中不乏才智之士，他们有青春活力，也有理想抱负，但因户籍的限制只能困守黄土高坡。即使他们千辛万苦外出打工，也得不到应有的公民待遇，他们的后代更是低人一等，遭人白眼，过着孤苦飘零的生活，甚至被“主流”社会侮辱和伤害.再说吧，城市的中下层民众也好不到哪里去，户籍的制约，常常会令有所作为的人们无可奈何，比如内地人去北京发展，就会受到“京爷”们的种种刁难，使人联想起“华人如狗，不得入内”的难堪和耻辱。
中国的户籍制，人为地制造了社会歧视，培养了社会特权，导致了大量的社会矛盾，在客观上束缚了社会经济文化的发展。与此同时，它的存在与民主法制精神格格不入，同宪法原则也大相径庭，因为言论自由、人身自由的铁律高悬在上。特别应该看到的是，中国庞大的户籍管理队伍，成了五谷不分、四体不勤的寄生虫群族，由于他们赋有官府色彩，不少户籍官们便利用手中之权谋取私利，促进了老百姓对政府的逆反心理。可以说，户籍制对当局有百害而无一利，此刻不灭，更待何时？
当然，治标要治本，上乘之策是进行政治体制改革。倘若还是政法不分，党政一体，倘若言论自由和权力监督形同虚设，即便废除了户籍制，谁能保证官吏们不会变着花样来整治寡民？