小评《春夏秋冬又一春》

2005-11-06 21:57:51 　　来自:气死老司机 (日照)
小评春夏秋冬又一春
作者：ly884　来源：网易娱乐
网友蓝鸟似乎对于金基德的《春夏秋冬又一春》很关注，这里我也说说对于此片的一些观感，当然，金基德的电影很难评论，尤其本片还涉及到玄之又玄的佛教法义等。此前，我写过《高深莫测金基德》和《坏小子》，一篇用了高深莫测来形容，而另一篇则干脆用对话的形式，也足见对于此君的高山仰止。而在蓝鸟的盛意拳拳下，也只好硬着头皮冒充一下“得道高僧”。
对于此片的评论不少，很多都集中于影片中四季所代表的人生的四个阶段，以及欲望，暴力与佛理的关系上。但给人一种感觉，这所有的事非，似乎都是源于小和尚的天真闯祸，那金基德是相信人性本恶，或类似于原罪的说法吗？这种问法很难得到答案，如果仅仅是通过影片的话。那我换一个角度，小和尚为什么能在折磨鱼，青蛙，蛇的过程中享受到了乐趣？
马克吐温说过，如果可能的话，没有哪一个有自尊心的野兽会愿意和人生活在一起，在《一匹马的故事》中，两匹懂得哲理的马，大尾巴圣人和杂种马在谈论神灵的作风和人们的奸诈。
大尾：我这一生见过许多人，他们生就那个样子，他们残忍，是因为他们具有残忍的本性。
杂种马：依我看来，人是最最奇怪，最最不可理解的，他们为什么要对哑口无言的畜生那么残忍呢？……大尾巴，我们死后，是进天堂，还是和人住在一起？
大尾：我父亲说不会。他认为，除非我们罪有应得，否则是用不着到天堂和人住在一起的。
这些可能是哲人都乐意反省的话题。而为什么说人会连动物都不如？是因为动物只是为了生存下去而杀生，而人类有时只是为了取乐，或无止境的贪念而杀生。
那对于这个问题，我个人做如下的思考：人的思维进化到能够感知，或是自认为感知对方的情绪与感受，所以小和尚在玩鱼时，能感知到鱼的痛苦，而自身的肉体当时又没有相应的感觉，这一种脑体落差自然会产生一种奇妙的愉悦感。
那这一种得天独厚的愉悦感，是否应该被批判和限制呢？或者说，将动物做为精神上的愉悦工具，是否比仅做为果腹之用，来得更有罪孽？那这个问题，可能只有询问心中的上帝了。陀思妥耶夫斯基认为，如果上帝拯救罪犯的话，那么犯罪又有什么冒险可言呢？罪行实际上是一种诱惑，是向上帝要求恩惠，是在考验上帝是否博爱众生。
这一种思维，在《春夏秋冬又一春》中，老和尚并不太热衷于让小和尚悬崖勒马，而是马后炮式的给予处罚这一点上，相应的也给了印证。
而至于对罪孽的定义，我觉得不同范畴，群体，宗教背景等等里的人，都在寻找一种行为底线和精神追求的平衡。在佛教中，不杀生，不淫乱……做为一个底线，那我觉得，可以理解成是人为的将底线放到食草动物的标准上，当然，还剔除了其中交配的成分。而在世俗社会中，将杀人，无约束的淫乱……作为底线，当然其中还包括了各种约定俗成的规范。不过，这两条底线，被违反的甚多。那原因是否就如影片中所说，淫念唤醒了占有欲，而占有欲望必将惹来杀机。
那我想，如果是将底线降到食肉动物的标准上，那人的自尊心好象受不了，或者伪善的觉得挑战性不大。而且依照动物只是为了生存而杀生这条定律来推断，那好象单纯的杀人要比有目的的吃人，罪孽更深重。这一点，相信《沉默的羔羊》中的汉尼拔教授是会举“单”手赞成的。不过，现实并非如此，吃人在绝大多数人类社会中，并非做为底线，而是做为禁忌，那这本身就构成了一个悖论。
而且在文学，电影作品中，与宗教相联系的，往往就是性爱与暴力，仿佛只有在这两种强烈对比下，才更能产生人性的思考。而金基德做为一个对于性，暴力，变态有着本能般热衷的导演，进入这个题材，好象也是极为顺理成章的事情。
另外，我还有一个奇怪的想法，就是金基德自己出演“小”和尚的老年时期的原因，相信金是一个将自己完全浸淫在电影中的导演，虽然单从影片中，我不是很能清晰的感觉到他的人生和宗教观点。但相信他对于因果报应一说，是有着某种程度上的接受的。那影片中的小和尚因为贪玩犯下罪孽，应该得到报应时，金基德在影片中，虽然是由于不同的动机，但同样也策划了类似的罪孽，那他本人似乎也应该得到相应的惩罚，所以在影片最后，金赤膊上阵，将自己施于动物身上的痛楚，还施己身，以达到一种精神，影像上的和谐。当然，对于因果报应，也还是见仁见智的，你当然不可能对它的合理性作一个科学上的测试。这一种科学与信仰上的冲突与溶合，在罗伯特泽米基斯的《超时空接触》中也有很好的表现。
春，夏，秋，冬，又一春……东方思想中，还是难掩对于自然的崇拜。但这种自然，想来也是经过人工提练的，我们在大多数时候，只愿意看到性灵的一面，而无视“残忍”，冷酷的一面，又或者像金赛教授一样，在动物习性中寻找人类同性恋，各种体位的理论依据……那这种种的迹象，也只能说明人既本能的想从自然中寻找到自己生活方式的定位，另一方面，又常常任性，自大的觉得有足够的能力跳离自然的范畴，可能这种不可调和的矛盾心理，也是人类世代痛苦的根源之一吧。