神马文学网诸葛亮真相
来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/04/28 05:47:07
诸葛亮《隆中对》本是严重战略失误吗？（1）
诸葛亮真相 拨云撩雾还原诸葛亮真面目
字号
诸葛亮《隆中对》本是严重战略失误吗？
一、
当诸葛亮在隆中草堂面见刘备，为其态度的真诚，胸怀的磊落，以及虽身处逆境，但仍壮心不已的志气大为感佩，便也以坦诚相报，风发议论，将自己蓄谋已久的战略规划和盘托出。这就是诸葛亮为帮助刘备建功立业，而从他当时所处的环境与条件出发，为他定身度造的战略构想和实施要点，被称之为《隆中对》，也叫《草庐对》。后世的相关人士，对孔明的这个《隆中对》评价甚高，认为其实质上，即是蜀汉一直奉行的建国纲领。若无《隆中对》的贯彻执行，就不可能有后来“三国鼎立”的局面；而如若废弃了其中“联吴抗曹”的这一基本原则，也不会有蜀汉政权得以存续四十多年的光景。
那么，《隆中对》究竟有哪些可圈可点之处呢？首先，诸葛亮对于刘备当前的窘境给予了安慰和激励，并提出了人是决定事业成功重要因素的观点。诸葛亮以不久前发生的曹、袁“官渡之战”的事例，予以为证。他指出：“曹操敢于跟袁绍进行决战，相比来讲，他既名声微小，又少兵缺粮；但是曹操终于打败了袁绍，成为又一个以弱胜强的战例。这并非仅得自天意，而关键是仰仗于人的谋略。”诸葛亮以此激励刘备不必灰心丧气，只要自己能够审时度势，充分发挥所长，善于利用各种有利的主客观因素，是能够做到以寡胜众，达成转弱为强的目标的。
河南中牟县“官渡之战”古战场纪念馆
接着，诸葛亮对当前几股主要政治军事势力，进行客观对比分析，给刘备做出正确定位，并为他谋划出如何得以生存、发展的战略方向。诸葛亮就当前局势分析道：“北方曹操已拥有百万大军，又有'挟持天子而号令诸侯'的政治优势，这样确实暂不可以与其针锋相对。东面的孙权盘踞于江东，已历经三代，其地势险要，民众归附，贤能的人才均为之尽力；对孙权只能联合而不能谋取。那么，荆州地域，它北以汉江及沔水为屏障，南可直达岭南（今广东省广州），东与吴会（吴郡及会稽郡，含今江西省）接壤，西方通往巴蜀（重庆及四川省），是一个战略上具有高度战略价值的地域。但是它的主人（指刘表）不知道如何利用，这恐怕是上天赏赐给将军您的资本，将军难道就无此意（占有）吗？而西部益州，关塞险要，沃野千里，乃天府之国，过去汉高祖凭借它成就了帝王之业。现在的主人刘璋，昏庸而懦弱，张鲁在北边的汉中，国富民丰，但张鲁却不懂得慰问抚恤，那里的有识之士，都寻思着得到一位贤明的君主来统领他们哩！”
从以上诸葛亮的观点看，就是要刘备根据目前的客观实际出发，将“联吴抗曹”作为对外基本战略原则，以首先夺取荆、益二州，作为生存与发展的战略根据地，进而可与曹操、孙权形成三分天下的鼎足之势，再而伺机谋求实现更大的目标。
曹袁官渡大战示意图
最后，诸葛亮联系天时、地利、人和的三大成功要素，为刘备勾画出一幅成就霸业、复兴汉室的宏伟蓝图：“将军您既然是帝王之后，信义闻名天下，结纳英雄，思贤若渴，如果掌握荆州、益州，据守险要，在西边和好西戎，在南边抚慰百越，对外与孙权结为盟好，对内治理好政务，一旦天下形势有所变化，就命一上将率领荆州的军队进攻宛城（河南南阳）、洛阳，将军亲自率益州之军出于秦川（攻占西安），到那时，百姓中哪有敢不箪食壶浆来欢迎将军的人呢？如果真是这样，霸业就会成功，汉室就会兴旺了！”
魏·虎骑司马印
诸葛亮的这番议论，虽然只有区区三百多字（文言文），但对当时的天下大势作了简练、精辟的分析，提出了他的战略思想和策略主张，为刘备指明了一条切合实际的可行之路。后人将诸葛亮对刘备的这番谈话，称之为《隆中对》，也叫《草庐对》；它与当年韩信跟刘邦的一席谈话--《汉中对策》，虽然相隔了400年，但前后辉映，是中国历史上两个重要的谋略，也是当时正确政略战略的最高指导原则。
简言之，诸葛亮一是要刘备不可与曹操硬碰硬，因他已经拥有“百万之众”的强大实力；二是要暂且同孙权结为联盟，不能与之为敌，因他基础比较深厚；三是要占取相较弱势的荆州和益州为家，作为立业之本，形成与曹操、孙权三分天下的鼎足之势；四是要内修政理，使无后顾之忧，对外结好盟友（孙权），使之成牵制强敌的重要力量；五是要选定适当时机（内部由弱变强，外部曹营动乱），分兵两路，以钳击之势攻向曹军，达成收复两京兴复汉室的目的。当刘备后来，施行了《隆中对》战略方针后，先后而占荆州，取西川，得汉中，自立汉中王，便成就了三国鼎立的局面，达到了他事业成就的最高顶峰。
二、
刘备在诸葛亮的辅佐下，仅用了7年时间（207-214年），就得到荆州的五郡，并攻占了益州，打开了良好的局面。然而在胜利面前，刘备也已骄气蔓生，漠视善言，坐失战机，跟孙权恃强耀武，导致了后来猇亭的惨败（亦称夷陵之败），以致事衰病亡。这种非常之人的非常之事，引发了后来无数人士、不乏今人的兴趣和反思。其中更有今人指责“孔明《隆中对》乃是连累关羽身亡之因”；“孔明以不可实现的《隆中对》之伪智慧忽悠了刘备”等等，不一而足。
这些非议，主要从军事战略的角度出发，首先认为荆州是重要军事要地，强者必定争其为己有。其一从东吴的角度，因荆州在长江上游，可顺流直下东吴，成为孙权集团西面防御的心头之患。所以，孙权手下的多位重将（除鲁肃外）如周瑜和吕梦等，一直对荆州耿耿于怀，极不甘心把荆州“借给”刘备。其二从曹操的角度，因荆州的襄阳郡的战略地位也非常重要，它向北不远，就能直驱到都城洛阳；往西绵延数百里，可以剑指长安；也还能放舟沿汉水西下，来到东吴属地的夏口（今汉口）做客。以此战略意义可说明，襄阳乃是曹操的必争之地。所以，诸葛亮夺取荆州（指荆州全境）的想法虽好，但实际上是难以做到的。既然荆州成了几强之争，是难已化解的隐患矛盾，所以诸葛亮《隆中对》的谋划，当然属于一大“失策”。
从刘备三顾诸葛亮茅庐之时的处境来鉴析，那时的刘备寄寓新野小县，兵员不过几千，但又不甘心久居人之下，做高级打工仔谋生，欲自开公司当老板，何处而生根呢？向北是强大的曹操，往东是成了气候的孙权，实只好寻找力量相对弱小的板块题材兼并，借壳上市为妙。而就地取得荆州一块地儿，站稳脚跟后顺势向西图巴蜀、立基业，方才是一条切合实际的出路。事物生存与发展的逻辑，须得一环扣着一环，岂能够异想天开、横空而出世呢？而刘备初期站稳荆州、发展益州，不断壮大的良好势头，已从事实印证了诸葛亮《隆中对》所谋划的优越性。
清人郑板桥手书·曹操诗
要者，《隆中对》毕竟是大略，尚需要在遵循其原则中与时俱进，适时补充新的具体实施方案的。这也就是说，它有一个需要根据不断变化的新的情况，以适时调整、对应修订的过程。而据史实分析来看，所谓《隆中对》，一般认为就是诸葛亮与刘备在隆中草庐里的密谈内容。我的问题是，当时应该不会有人做现场记录，也不见有后来的追记，那么史书里记述的《隆中对》又是怎么来的呢？只能这样认为，它应当是陈寿采撷诸葛亮在不同时期的相关言论，以史家手法拼凑而成的。因为从《隆中对》内容走势上，应当是诸葛亮难以全部在草庐中一气呵成的！真正的“隆中对”，极有可能只是：诸葛亮正确地分析出了当时国内的大势，以及对它的走向判断。当后来诸葛亮受命于危难之际，到柴桑（今九江）说服孙权“联刘抗曹”的纵谈，才明确地提出三分天下之说，这里可以看作是他“隆中对”的补充与发展。
事实上吴、蜀两家对于荆州的争夺，从刘备拿下益州的次年，即也拉开了序幕。站在孙权角度，东吴也是早有益州之想的，只是因为周瑜病亡作罢了，现今刘备却不声不响地（没有通报）取了益州占了便宜，那么荆州就须要“归还”给东吴。于是，孙权即派出诸葛瑾前往成都，来向刘备索还荆州。
而刘备又如何作想呢？荆州本来就不属东吴，我远房老表哥刘表虽不在世了，但他儿子刘琮不正守护在荆州之境吗？子承父业，实乃名正言顺，根本上无关东吴什么事的，又何谈起还荆州给东吴呢？刘备当然不愿跟孙权撕破脸皮，只得拿话敷衍诸葛瑾一番：“等我取了凉州（甘肃的东部及南部）以后，那时定还荆州给你们！”
孙权听了诸葛瑾的如实汇报，鼻子都气歪了！拍案大骂道：“刘备就是个老滑头！竟然用虚言搪塞我，等他取了凉州再还我荆州，黄花菜都凉了！他若一日取不了凉州，就一日不还荆州了？这叫什么事啊！”孙权越想越气愤，便立马指派了三名郡守官员，分别紧急赶往长沙、零陵和桂阳三地（关羽驻扎的江陵暂时不敢惹），来做接任当地郡守官，以及巡视地方的工作。
此不料遭到守将关羽的一顿喝骂，把他们通通赶回了东吴。孙权得知后更如火上加油，急命吕蒙督精兵二万出击，攻取下这三地郡所；并另要鲁肃起兵屯驻巴丘，以作接应。刘备在接到关羽的急报后，也是怒火中烧，亲自率领了五万大军赶来，准备协助关羽重新夺回江南三郡。蜀、吴之间的一场大战，眼瞅着要一触即发了。
三、
其实，蜀、吴两方的主帅，都犯有极不冷静的错误。当时实力上以曹操最强大，三分天下居其二，一直都在虎视眈眈，总想找个软柿子捏。孙、刘两家合则共存，斗则两丧，只待曹操渔翁得利而已。正因为曹操感到，孙、刘联合难得啃下，故回兵收缩于襄阳及南阳一线等待时机的，不料他们先自己动起手来了，岂非正如空中要掉馅饼了吗？孙权还是着急了点，等以后两家收拾了曹操，分得比荆州大许多的地，岂不更好吗？而荆州原先本属于刘家的。一言以敝之：在孙权的私心里头，还是忌讳刘备做强、做大了！
浙江省富阳孙权故里孙权故里背靠龙门山
这时候的时局，相对刘备而言，就更加的不利了。严格地讲，他既已丧失了绝好战机，又在要自毁长城。何以此观呢？当刘备鏖战益州之际，曹操也忙着用兵关陇，打败了马超，驱逐了韩遂等。待刘备占领了成都，曹操也立马于关中及陇右，已经虎视汉中沃土了。此时刘备和诸葛亮等，正忙着料理益州管治，分赏财物等，谁也来不及意识到：汉中是益州北之咽喉，急宜筹划进取，争汉中以固蜀地，获厚资而备窥秦川之想，这方是适时而进的上策！
可惜的是，当第二年春，曹操进逼于汉中，欲取“五斗米”教主张鲁之时，而刘备却仍然未见清醒，只是一心想着东面的荆州之地。刘备不思夺汉中，竟然亲率重兵东下，要跟孙权作殊死搏斗，以争夺回荆州三郡之地，这也是诸葛亮《隆中对》中所预见不了的事情。因为，时事风云不断有变，就需要因时因事而异，择机调整有利于自身的战策。
若要发挥诸葛亮的作用，须得有刘备征询其谋、重用其谋的关键条件。但自取益州以后，从刘备的安排上看，是让诸葛亮以坐镇成都，负责留守后方的。这项工作对于刘备来讲，也是相当之重要的，但是，在外政大局上，却看不见有诸葛亮的出谋献策之事了！这虽然不是说诸葛亮此时已经“退居二线”，但也证明了一点，刘备这段时期所做的许多对外的大事，并未让他参与其中。为刘备当时计：还应当结好孙权，不可丢弃与东吴的连盟关系。也就是说，可以放弃荆州之南三郡，而应兴兵北上夺占汉中才是上策。到必要时，还可给江陵于东吴，只要蜀军占据了上庸、西城等重地，窥视并威胁着襄阳，将来蜀汉北向宛洛“嵌击曹魏”的计划（即“隆中对”计划）还是存在的。
当刘备进驻公安，欲作武力攻击荆南三郡时，到了当年秋天，曹操经过半年多的艰苦奋斗，竟然在打算撤兵之际，鬼使神差般地拿下了汉中，便立即威慑于益州之境了。您以为是咋回事？原来，曹操听信凉州从事等地方官的看法，认为汉中王张鲁并不难攻克，必经的阳平关也不会是像传说的险峻雄伟，所以便冒险兴兵南犯。殊不料，张鲁之弟张张卫却带着数万人马坚守住阳平关，使曹军数日连攻不下。曹操这时便大感受惑，深切感言：“他人商度，少如人意。”“此妖妄之国耳，何能为有无？吾军少食，不如速还”。由于久攻不下，而军粮将尽，曹操有了撤兵的打算。令人不可思议的事，就发生在当晚，有几千只野麋忽然如同旋风般地冲进了张卫军营，张卫军被冲得落花流水。而此时因迷路掉队的魏将高祚人马，却也误入了张卫大营。高祚便也乘机打鼓鸣角，惊吓得张卫以为是曹操发了大军前来掩袭，仓促之间就投降了！阳平关既破，汉中略无险阻，逃奔于巴中的张鲁，不久也前来归降，曹操得以侥幸占领了汉中之地。
汉中的阳平关碑刻
此间“成都震恐，蜀中一日十惊，守将虽斩之，而不能定也。”刘备接到诸葛亮的告急通报，方悟出大事不妙，才匆忙向孙权让步讲和，商定两家以湘水为界重分荆州。商定结果是：湘水之东的长沙、江夏、桂阳三郡归于东吴；湘水之西的南郡、零陵、武陵三郡归于蜀汉。孙、刘两家又暂时“重归于旧好”。随后，刘备掉头驻兵江州（今重庆），命黄权出兵攻占了曹操势力范围的巴东、巴西、巴郡三地。黄权甚至向刘备建议，即刻去争夺汉中：“若失去汉中，则三巴会受到威胁，这是割蜀国的大腿和胳膊啊！”但到了这个时侯，刘备已失去先机，只得以防御蜀中全境为要务了。据史载，在汉中王张鲁逃窜到巴郡之时，刘备曾经派出黄权前往迎接，想通过礼遇张鲁、接纳他为名，来获取汉中。但遭到了张鲁的一口回绝：“我宁为曹操奴仆，也不做刘备的上宾！”
以上进程表明，如果刘备继续保持同孙权的“联盟”之势，在荆、益之地当是能有所作为的。不能因为“荆州”不稳，就随意指责是诸葛亮的《隆中对》有误。他所谓的“跨有荆益”，应当是先荆后益，还要转换到“益是主”、“荆为辅”的重要战略调整之上的。
位于三巴的瓦口关亦即张飞拒魏将张郃处
四、
这也是非议孔明《隆中对》的另一重要观点，即以地域而论，认为荆、益两地，属于是难已连成一片的区域。因蜀地山高险阻，交通困难，若荆州或益州有难，则很难组织军事、物质力量及时给予两地间的相互救助，故孔明“跨有荆益”之谋是纸上谈兵，完全行不通。近世伟人毛泽东就批评说：“其始误于隆中对，千里之遥二分兵力。其终则关羽、刘备、诸葛亮三分兵力，安得不败。”中国人谈兵论道，擅以集中优势兵力，攻击对方相比弱势的部分而制胜，是为上兵之策。而他指责诸葛亮的失误，主要在其的分兵“钳击曹魏”的谋划不当，因于分散了本来就相对弱小的兵力，犯了兵家大忌，终致成了关羽和刘备的先后之惨败。
不过我以为，“分兵嵌击”的战事自古已有之，如刘邦和韩信以分兵钳击于项羽，取得了重大的战果，因此，不应一概而论分兵的优劣与是非，任何事情基本上都是利弊相存的。如若对敌方发动进攻，实施两面或者三面嵌击，有主有次或有佯有真的出击，致使对方首尾不得相顾，不也算一种正确的战略选择吗？诸葛亮当初隆中的谋划，是想对曹魏的关中、宛洛作一个大的钳形攻击。但因于后来关羽和刘备先后败亡，致失了战略要地，到他过后虽然五次北伐，只能不得已进行单向的迂回攻击，至终都没有成功。
而到了三国后期，司马昭平定东吴，也采用的是钳形攻势，由晋将王溶乘船出川，顺水直下，王辉从皖北出和县，以远近夹击之势，一举而下东吴的都城金陵，却取得了极大的成功。从司马昭平定东吴的战事上看，占据蜀地，也是有着其居高临下的战略优势的，而关键在如何利用这种优势。所以，对于刘备、诸葛亮等人谋取益州立基业的构想，单纯指责他们是进入了易守难攻的狭窄之境、终不能大有所为的观点，是值得进一步商榷的。
蜀汉的最后灭亡，也是在钟会和邓艾等三路出击，分主次攻击之下一举成攻的。而最早提出对蜀汉分兵攻击者，则是曹魏后期的一员老帅，时任大司马（全国武装部队总司令）的曹真。公元230年秋，曹真鉴于诸葛亮前后两次用兵，进犯于魏境，便决意攻取汉中，以武力瓦解蜀汉政权。曹真在向魏帝曹睿提出的，欲伐蜀取胜、应须几道并进的战略构想，得到批准后，于是下令让司马懿从西城出发，沿汉水西上、张郃率领一支军队由子午谷道南进、他自己则亲率一部从斜谷道入川，这三路大军克期会师于汉中。但因为遇到秋雨猛下了三十多天，河水泛滥，以致险道难行，只得中途回师了。
五、
非议《隆中对》，还出于另一种挥之不去的情节，这就是缘于崇敬关羽的忠义，惋惜他被害于东吴，也引发了一连串严重打击蜀汉的事件，故而对这方面进行的反思和检讨。有可笑的议者，竟然搬出虚实不分的《三国演义》小说责难起孔明，言及就是孔明建议，要关羽向襄阳发起主动攻击，用“反客为主”方式减轻来自于曹魏压力的。而后当关羽无论取得重大成果或者挫败时，均未见刘备、孔明等发一兵一卒，做出相应的支援，硬是让关羽孤军奋战，疲劳到被俘受死，此相当于“谋害”了关羽。
有人说了，关羽不是正执行着孔明“北向宛洛”的宏伟计划吗？怎未见刘备出兵秦川攻长安的大行动呢？哇塞！此时孔明竟有这样大的口气？看官须知，孔明当年的谋划中，还设有几大先决条件哩。这一是内部治理得井井有条，经济实力不断增强；二是南抚百越，西和西戎，东盟孙权；三是待天下有变。这一切事项均未准备就绪，时机远远不成熟，怎就能轻率大举动兵呢？这里关键天下有变的时机，首先应当是在曹操内部引发震撼之事，或因其矛盾激化权力分裂而兵变动乱、首脑人物病重等；要么就是此起彼伏的有规模效应的民变。
可遗憾的是，直到诸葛亮病逝于北伐途中，曹魏内部尚未有如此重大变故发生。其次，最好还要有东吴配合默契，策应在东面北攻曹营为佳。然而，此时东吴与荆州之间的关系，已经变得十分紧张了。这里面有两样因素的推动：一是关羽很看不起东吴诸人，对他们采取了相当的傲慢态度（如骚扰边境），也激怒了孙权（如漫骂以拒婚）；二是极力赞同孙刘联盟的鲁肃不幸去世，其接任者吕蒙深怀野心，正与孙权密谋于攻击关羽，想要“收回”荆州。
除了《三国演义》里有孔明建议关羽进攻襄樊外，其他史料尚未有指出，是谁给关羽下达了北攻指令？此事古今研究者均未有清晰的解答。若以关羽当时地位判断，只能是刘备可以指挥了他，但却无史料证明有刘备下令一事。我国著名的历史学家吕思勉先生对此认为，这是由于刘备正在与曹操争夺汉中，故命关羽出兵襄樊牵制曹军，以减轻他在汉中战场上的压力；问题在曹操兵退，刘备占据汉中后，关羽已完成牵制了任务，却仍不退还荆州，以致遭吕蒙偷袭败亡。
但是，我查看了相关史载，感觉吕先生的解析，在时间上存在矛盾。曹操是在建安二十四年的五月（公元219年）撤出汉中的，刘备即于当年的七月在汉中称“汉中王”的，而关羽进攻襄阳也是在七月份，并且应是在刘备称王后不久。因为费诗受刘备派遣，送“前将军”印信给关羽时，是在荆州城（即江陵）内。以上说明，关羽发动襄阳战役时（曹操此时正住在长安），已不存在为刘备牵制曹军的问题！另外，刘备与曹操争夺汉中的战争，先后共耗时接近三年，如果要利用关羽出兵牵制曹军的话，应当是在上一、二年才对呀！起码要在曹操亲临汉中之时，关羽出兵的这个时机方才恰当啊？
通过上述分析，我以为，应该刘备并无要关羽出兵牵制之意的，反倒是他相当看重于荆州要地，极寄望于关羽能够确保荆州不失。现在，我们只能依据当时形势推测：大约是刘备攻取了汉中，这大好的形势鼓舞了关羽，他便想到攻取襄阳，把曹操势力赶出荆州之境，减轻荆州北面的军事压力，以攻城掠地、立稳荆州的胜利来呼应刘备大哥。以此看来，关羽确实不该恃勇好强，轻举妄动的。
依据相关史料，我以为即便关羽想要出兵北进，理应在上年秋冬之时为佳。因为就在上年的十月份，宛城（今南阳）的守将侯音率众叛曹，并派人来荆州面见关羽，说要归附于他麾下。关羽对此当然高兴不已，但也并没有做出相应的配合行动。到了次年正月，驻守襄阳的主将曹仁，亲自率军北上，展开剿灭叛军侯音的战斗之时，也不见关羽趁机挥兵进攻襄樊，以策应或救援侯音，这有点不可思议。
诚如吕思勉先生所言，关羽是有一番本事的，我们不能因为他的荆州之失，就全盘否定于他。比如，刘备只要是分兵击敌或御敌，总是要关羽独当一面。又如，关羽本是陆军将领，却能率领（借用）刘琮的水军从夏口去接应刘备安全撤退；后来也能指挥水军擒杀曹将于禁、庞德，证明了关羽是很不简单的！然而，关羽发动襄阳战役，却又显得相当轻率了！
关羽进攻襄樊的胜败转换过程，仅历时了四、五个月。他怎会没有想到，襄阳乃曹魏南之门户，必将全力以赴坚守的。即便关羽耗时耗力一度攻取了城池，但在曹操居中指挥的大军压迫下，又能否守得住？而当关羽孤军奋战于襄樊前线时，其后方重地荆州，就大有遭到东吴偷袭的巨大风险了！作为一员身经百战的名将，关羽并非没有意识到后方空虚的问题，只是他忽视了孙权等人的狼子野心，也轻看了东吴的实力，终使人们为他扼腕一叹！
话虽如此，却不能跟诸葛亮扯上牵连，赖是《隆中对》严重失误。相反地，正是关羽“大意失荆州”，造成了《隆中对》的扭曲，使诸葛亮“钳击曹魏”的北伐计划变为了泡影。可以设想，如果关羽据守荆州，不要擅自出兵北攻襄樊，孙权等人偷袭荆州的阴谋，将是很难实现的；也不会使刘备因失去右臂而痛心疾首，再铸大错。若如此，蜀汉的实力当是不可小觑的。
四、
这也是非议孔明《隆中对》的另一重要观点，即以地域而论，认为荆、益两地，属于是难已连成一片的区域。因蜀地山高险阻，交通困难，若荆州或益州有难，则很难组织军事、物质力量及时给予两地间的相互救助，故孔明“跨有荆益”之谋是纸上谈兵，完全行不通。近世伟人毛泽东就批评说：“其始误于隆中对，千里之遥二分兵力。其终则关羽、刘备、诸葛亮三分兵力，安得不败。”中国人谈兵论道，擅以集中优势兵力，攻击对方相比弱势的部分而制胜，是为上兵之策。而他指责诸葛亮的失误，主要在其的分兵“钳击曹魏”的谋划不当，因于分散了本来就相对弱小的兵力，犯了兵家大忌，终致成了关羽和刘备的先后之惨败。
不过我以为，“分兵嵌击”的战事自古已有之，如刘邦和韩信以分兵钳击于项羽，取得了重大的战果，因此，不应一概而论分兵的优劣与是非，任何事情基本上都是利弊相存的。如若对敌方发动进攻，实施两面或者三面嵌击，有主有次或有佯有真的出击，致使对方首尾不得相顾，不也算一种正确的战略选择吗？诸葛亮当初隆中的谋划，是想对曹魏的关中、宛洛作一个大的钳形攻击。但因于后来关羽和刘备先后败亡，致失了战略要地，到他过后虽然五次北伐，只能不得已进行单向的迂回攻击，至终都没有成功。
而到了三国后期，司马昭平定东吴，也采用的是钳形攻势，由晋将王溶乘船出川，顺水直下，王辉从皖北出和县，以远近夹击之势，一举而下东吴的都城金陵，却取得了极大的成功。从司马昭平定东吴的战事上看，占据蜀地，也是有着其居高临下的战略优势的，而关键在如何利用这种优势。所以，对于刘备、诸葛亮等人谋取益州立基业的构想，单纯指责他们是进入了易守难攻的狭窄之境、终不能大有所为的观点，是值得进一步商榷的。
蜀汉的最后灭亡，也是在钟会和邓艾等三路出击，分主次攻击之下一举成攻的。而最早提出对蜀汉分兵攻击者，则是曹魏后期的一员老帅，时任大司马（全国武装部队总司令）的曹真。公元230年秋，曹真鉴于诸葛亮前后两次用兵，进犯于魏境，便决意攻取汉中，以武力瓦解蜀汉政权。曹真在向魏帝曹睿提出的，欲伐蜀取胜、应须几道并进的战略构想，得到批准后，于是下令让司马懿从西城出发，沿汉水西上、张郃率领一支军队由子午谷道南进、他自己则亲率一部从斜谷道入川，这三路大军克期会师于汉中。但因为遇到秋雨猛下了三十多天，河水泛滥，以致险道难行，只得中途回师了。
五、
非议《隆中对》，还出于另一种挥之不去的情节，这就是缘于崇敬关羽的忠义，惋惜他被害于东吴，也引发了一连串严重打击蜀汉的事件，故而对这方面进行的反思和检讨。有可笑的议者，竟然搬出虚实不分的《三国演义》小说责难起孔明，言及就是孔明建议，要关羽向襄阳发起主动攻击，用“反客为主”方式减轻来自于曹魏压力的。而后当关羽无论取得重大成果或者挫败时，均未见刘备、孔明等发一兵一卒，做出相应的支援，硬是让关羽孤军奋战，疲劳到被俘受死，此相当于“谋害”了关羽。
有人说了，关羽不是正执行着孔明“北向宛洛”的宏伟计划吗？怎未见刘备出兵秦川攻长安的大行动呢？哇塞！此时孔明竟有这样大的口气？看官须知，孔明当年的谋划中，还设有几大先决条件哩。这一是内部治理得井井有条，经济实力不断增强；二是南抚百越，西和西戎，东盟孙权；三是待天下有变。这一切事项均未准备就绪，时机远远不成熟，怎就能轻率大举动兵呢？这里关键天下有变的时机，首先应当是在曹操内部引发震撼之事，或因其矛盾激化权力分裂而兵变动乱、首脑人物病重等；要么就是此起彼伏的有规模效应的民变。
可遗憾的是，直到诸葛亮病逝于北伐途中，曹魏内部尚未有如此重大变故发生。其次，最好还要有东吴配合默契，策应在东面北攻曹营为佳。然而，此时东吴与荆州之间的关系，已经变得十分紧张了。这里面有两样因素的推动：一是关羽很看不起东吴诸人，对他们采取了相当的傲慢态度（如骚扰边境），也激怒了孙权（如漫骂以拒婚）；二是极力赞同孙刘联盟的鲁肃不幸去世，其接任者吕蒙深怀野心，正与孙权密谋于攻击关羽，想要“收回”荆州。
除了《三国演义》里有孔明建议关羽进攻襄樊外，其他史料尚未有指出，是谁给关羽下达了北攻指令？此事古今研究者均未有清晰的解答。若以关羽当时地位判断，只能是刘备可以指挥了他，但却无史料证明有刘备下令一事。我国著名的历史学家吕思勉先生对此认为，这是由于刘备正在与曹操争夺汉中，故命关羽出兵襄樊牵制曹军，以减轻他在汉中战场上的压力；问题在曹操兵退，刘备占据汉中后，关羽已完成牵制了任务，却仍不退还荆州，以致遭吕蒙偷袭败亡。
但是，我查看了相关史载，感觉吕先生的解析，在时间上存在矛盾。曹操是在建安二十四年的五月（公元219年）撤出汉中的，刘备即于当年的七月在汉中称“汉中王”的，而关羽进攻襄阳也是在七月份，并且应是在刘备称王后不久。因为费诗受刘备派遣，送“前将军”印信给关羽时，是在荆州城（即江陵）内。以上说明，关羽发动襄阳战役时（曹操此时正住在长安），已不存在为刘备牵制曹军的问题！另外，刘备与曹操争夺汉中的战争，先后共耗时接近三年，如果要利用关羽出兵牵制曹军的话，应当是在上一、二年才对呀！起码要在曹操亲临汉中之时，关羽出兵的这个时机方才恰当啊？
通过上述分析，我以为，应该刘备并无要关羽出兵牵制之意的，反倒是他相当看重于荆州要地，极寄望于关羽能够确保荆州不失。现在，我们只能依据当时形势推测：大约是刘备攻取了汉中，这大好的形势鼓舞了关羽，他便想到攻取襄阳，把曹操势力赶出荆州之境，减轻荆州北面的军事压力，以攻城掠地、立稳荆州的胜利来呼应刘备大哥。以此看来，关羽确实不该恃勇好强，轻举妄动的。
依据相关史料，我以为即便关羽想要出兵北进，理应在上年秋冬之时为佳。因为就在上年的十月份，宛城（今南阳）的守将侯音率众叛曹，并派人来荆州面见关羽，说要归附于他麾下。关羽对此当然高兴不已，但也并没有做出相应的配合行动。到了次年正月，驻守襄阳的主将曹仁，亲自率军北上，展开剿灭叛军侯音的战斗之时，也不见关羽趁机挥兵进攻襄樊，以策应或救援侯音，这有点不可思议。
诚如吕思勉先生所言，关羽是有一番本事的，我们不能因为他的荆州之失，就全盘否定于他。比如，刘备只要是分兵击敌或御敌，总是要关羽独当一面。又如，关羽本是陆军将领，却能率领（借用）刘琮的水军从夏口去接应刘备安全撤退；后来也能指挥水军擒杀曹将于禁、庞德，证明了关羽是很不简单的！然而，关羽发动襄阳战役，却又显得相当轻率了！
关羽进攻襄樊的胜败转换过程，仅历时了四、五个月。他怎会没有想到，襄阳乃曹魏南之门户，必将全力以赴坚守的。即便关羽耗时耗力一度攻取了城池，但在曹操居中指挥的大军压迫下，又能否守得住？而当关羽孤军奋战于襄樊前线时，其后方重地荆州，就大有遭到东吴偷袭的巨大风险了！作为一员身经百战的名将，关羽并非没有意识到后方空虚的问题，只是他忽视了孙权等人的狼子野心，也轻看了东吴的实力，终使人们为他扼腕一叹！
话虽如此，却不能跟诸葛亮扯上牵连，赖是《隆中对》严重失误。相反地，正是关羽“大意失荆州”，造成了《隆中对》的扭曲，使诸葛亮“钳击曹魏”的北伐计划变为了泡影。可以设想，如果关羽据守荆州，不要擅自出兵北攻襄樊，孙权等人偷袭荆州的阴谋，将是很难实现的；也不会使刘备因失去右臂而痛心疾首，再铸大错。若如此，蜀汉的实力当是不可小觑的。
诸葛亮真相 拨云撩雾还原诸葛亮真面目
字号
诸葛亮《隆中对》本是严重战略失误吗？
一、
当诸葛亮在隆中草堂面见刘备，为其态度的真诚，胸怀的磊落，以及虽身处逆境，但仍壮心不已的志气大为感佩，便也以坦诚相报，风发议论，将自己蓄谋已久的战略规划和盘托出。这就是诸葛亮为帮助刘备建功立业，而从他当时所处的环境与条件出发，为他定身度造的战略构想和实施要点，被称之为《隆中对》，也叫《草庐对》。后世的相关人士，对孔明的这个《隆中对》评价甚高，认为其实质上，即是蜀汉一直奉行的建国纲领。若无《隆中对》的贯彻执行，就不可能有后来“三国鼎立”的局面；而如若废弃了其中“联吴抗曹”的这一基本原则，也不会有蜀汉政权得以存续四十多年的光景。
那么，《隆中对》究竟有哪些可圈可点之处呢？首先，诸葛亮对于刘备当前的窘境给予了安慰和激励，并提出了人是决定事业成功重要因素的观点。诸葛亮以不久前发生的曹、袁“官渡之战”的事例，予以为证。他指出：“曹操敢于跟袁绍进行决战，相比来讲，他既名声微小，又少兵缺粮；但是曹操终于打败了袁绍，成为又一个以弱胜强的战例。这并非仅得自天意，而关键是仰仗于人的谋略。”诸葛亮以此激励刘备不必灰心丧气，只要自己能够审时度势，充分发挥所长，善于利用各种有利的主客观因素，是能够做到以寡胜众，达成转弱为强的目标的。
河南中牟县“官渡之战”古战场纪念馆
接着，诸葛亮对当前几股主要政治军事势力，进行客观对比分析，给刘备做出正确定位，并为他谋划出如何得以生存、发展的战略方向。诸葛亮就当前局势分析道：“北方曹操已拥有百万大军，又有'挟持天子而号令诸侯'的政治优势，这样确实暂不可以与其针锋相对。东面的孙权盘踞于江东，已历经三代，其地势险要，民众归附，贤能的人才均为之尽力；对孙权只能联合而不能谋取。那么，荆州地域，它北以汉江及沔水为屏障，南可直达岭南（今广东省广州），东与吴会（吴郡及会稽郡，含今江西省）接壤，西方通往巴蜀（重庆及四川省），是一个战略上具有高度战略价值的地域。但是它的主人（指刘表）不知道如何利用，这恐怕是上天赏赐给将军您的资本，将军难道就无此意（占有）吗？而西部益州，关塞险要，沃野千里，乃天府之国，过去汉高祖凭借它成就了帝王之业。现在的主人刘璋，昏庸而懦弱，张鲁在北边的汉中，国富民丰，但张鲁却不懂得慰问抚恤，那里的有识之士，都寻思着得到一位贤明的君主来统领他们哩！”
从以上诸葛亮的观点看，就是要刘备根据目前的客观实际出发，将“联吴抗曹”作为对外基本战略原则，以首先夺取荆、益二州，作为生存与发展的战略根据地，进而可与曹操、孙权形成三分天下的鼎足之势，再而伺机谋求实现更大的目标。
曹袁官渡大战示意图
最后，诸葛亮联系天时、地利、人和的三大成功要素，为刘备勾画出一幅成就霸业、复兴汉室的宏伟蓝图：“将军您既然是帝王之后，信义闻名天下，结纳英雄，思贤若渴，如果掌握荆州、益州，据守险要，在西边和好西戎，在南边抚慰百越，对外与孙权结为盟好，对内治理好政务，一旦天下形势有所变化，就命一上将率领荆州的军队进攻宛城（河南南阳）、洛阳，将军亲自率益州之军出于秦川（攻占西安），到那时，百姓中哪有敢不箪食壶浆来欢迎将军的人呢？如果真是这样，霸业就会成功，汉室就会兴旺了！”
魏·虎骑司马印
诸葛亮的这番议论，虽然只有区区三百多字（文言文），但对当时的天下大势作了简练、精辟的分析，提出了他的战略思想和策略主张，为刘备指明了一条切合实际的可行之路。后人将诸葛亮对刘备的这番谈话，称之为《隆中对》，也叫《草庐对》；它与当年韩信跟刘邦的一席谈话--《汉中对策》，虽然相隔了400年，但前后辉映，是中国历史上两个重要的谋略，也是当时正确政略战略的最高指导原则。
简言之，诸葛亮一是要刘备不可与曹操硬碰硬，因他已经拥有“百万之众”的强大实力；二是要暂且同孙权结为联盟，不能与之为敌，因他基础比较深厚；三是要占取相较弱势的荆州和益州为家，作为立业之本，形成与曹操、孙权三分天下的鼎足之势；四是要内修政理，使无后顾之忧，对外结好盟友（孙权），使之成牵制强敌的重要力量；五是要选定适当时机（内部由弱变强，外部曹营动乱），分兵两路，以钳击之势攻向曹军，达成收复两京兴复汉室的目的。当刘备后来，施行了《隆中对》战略方针后，先后而占荆州，取西川，得汉中，自立汉中王，便成就了三国鼎立的局面，达到了他事业成就的最高顶峰。
二、
刘备在诸葛亮的辅佐下，仅用了7年时间（207-214年），就得到荆州的五郡，并攻占了益州，打开了良好的局面。然而在胜利面前，刘备也已骄气蔓生，漠视善言，坐失战机，跟孙权恃强耀武，导致了后来猇亭的惨败（亦称夷陵之败），以致事衰病亡。这种非常之人的非常之事，引发了后来无数人士、不乏今人的兴趣和反思。其中更有今人指责“孔明《隆中对》乃是连累关羽身亡之因”；“孔明以不可实现的《隆中对》之伪智慧忽悠了刘备”等等，不一而足。
这些非议，主要从军事战略的角度出发，首先认为荆州是重要军事要地，强者必定争其为己有。其一从东吴的角度，因荆州在长江上游，可顺流直下东吴，成为孙权集团西面防御的心头之患。所以，孙权手下的多位重将（除鲁肃外）如周瑜和吕梦等，一直对荆州耿耿于怀，极不甘心把荆州“借给”刘备。其二从曹操的角度，因荆州的襄阳郡的战略地位也非常重要，它向北不远，就能直驱到都城洛阳；往西绵延数百里，可以剑指长安；也还能放舟沿汉水西下，来到东吴属地的夏口（今汉口）做客。以此战略意义可说明，襄阳乃是曹操的必争之地。所以，诸葛亮夺取荆州（指荆州全境）的想法虽好，但实际上是难以做到的。既然荆州成了几强之争，是难已化解的隐患矛盾，所以诸葛亮《隆中对》的谋划，当然属于一大“失策”。
从刘备三顾诸葛亮茅庐之时的处境来鉴析，那时的刘备寄寓新野小县，兵员不过几千，但又不甘心久居人之下，做高级打工仔谋生，欲自开公司当老板，何处而生根呢？向北是强大的曹操，往东是成了气候的孙权，实只好寻找力量相对弱小的板块题材兼并，借壳上市为妙。而就地取得荆州一块地儿，站稳脚跟后顺势向西图巴蜀、立基业，方才是一条切合实际的出路。事物生存与发展的逻辑，须得一环扣着一环，岂能够异想天开、横空而出世呢？而刘备初期站稳荆州、发展益州，不断壮大的良好势头，已从事实印证了诸葛亮《隆中对》所谋划的优越性。
清人郑板桥手书·曹操诗
要者，《隆中对》毕竟是大略，尚需要在遵循其原则中与时俱进，适时补充新的具体实施方案的。这也就是说，它有一个需要根据不断变化的新的情况，以适时调整、对应修订的过程。而据史实分析来看，所谓《隆中对》，一般认为就是诸葛亮与刘备在隆中草庐里的密谈内容。我的问题是，当时应该不会有人做现场记录，也不见有后来的追记，那么史书里记述的《隆中对》又是怎么来的呢？只能这样认为，它应当是陈寿采撷诸葛亮在不同时期的相关言论，以史家手法拼凑而成的。因为从《隆中对》内容走势上，应当是诸葛亮难以全部在草庐中一气呵成的！真正的“隆中对”，极有可能只是：诸葛亮正确地分析出了当时国内的大势，以及对它的走向判断。当后来诸葛亮受命于危难之际，到柴桑（今九江）说服孙权“联刘抗曹”的纵谈，才明确地提出三分天下之说，这里可以看作是他“隆中对”的补充与发展。
事实上吴、蜀两家对于荆州的争夺，从刘备拿下益州的次年，即也拉开了序幕。站在孙权角度，东吴也是早有益州之想的，只是因为周瑜病亡作罢了，现今刘备却不声不响地（没有通报）取了益州占了便宜，那么荆州就须要“归还”给东吴。于是，孙权即派出诸葛瑾前往成都，来向刘备索还荆州。
而刘备又如何作想呢？荆州本来就不属东吴，我远房老表哥刘表虽不在世了，但他儿子刘琮不正守护在荆州之境吗？子承父业，实乃名正言顺，根本上无关东吴什么事的，又何谈起还荆州给东吴呢？刘备当然不愿跟孙权撕破脸皮，只得拿话敷衍诸葛瑾一番：“等我取了凉州（甘肃的东部及南部）以后，那时定还荆州给你们！”
孙权听了诸葛瑾的如实汇报，鼻子都气歪了！拍案大骂道：“刘备就是个老滑头！竟然用虚言搪塞我，等他取了凉州再还我荆州，黄花菜都凉了！他若一日取不了凉州，就一日不还荆州了？这叫什么事啊！”孙权越想越气愤，便立马指派了三名郡守官员，分别紧急赶往长沙、零陵和桂阳三地（关羽驻扎的江陵暂时不敢惹），来做接任当地郡守官，以及巡视地方的工作。
此不料遭到守将关羽的一顿喝骂，把他们通通赶回了东吴。孙权得知后更如火上加油，急命吕蒙督精兵二万出击，攻取下这三地郡所；并另要鲁肃起兵屯驻巴丘，以作接应。刘备在接到关羽的急报后，也是怒火中烧，亲自率领了五万大军赶来，准备协助关羽重新夺回江南三郡。蜀、吴之间的一场大战，眼瞅着要一触即发了。
三、
其实，蜀、吴两方的主帅，都犯有极不冷静的错误。当时实力上以曹操最强大，三分天下居其二，一直都在虎视眈眈，总想找个软柿子捏。孙、刘两家合则共存，斗则两丧，只待曹操渔翁得利而已。正因为曹操感到，孙、刘联合难得啃下，故回兵收缩于襄阳及南阳一线等待时机的，不料他们先自己动起手来了，岂非正如空中要掉馅饼了吗？孙权还是着急了点，等以后两家收拾了曹操，分得比荆州大许多的地，岂不更好吗？而荆州原先本属于刘家的。一言以敝之：在孙权的私心里头，还是忌讳刘备做强、做大了！
浙江省富阳孙权故里孙权故里背靠龙门山
这时候的时局，相对刘备而言，就更加的不利了。严格地讲，他既已丧失了绝好战机，又在要自毁长城。何以此观呢？当刘备鏖战益州之际，曹操也忙着用兵关陇，打败了马超，驱逐了韩遂等。待刘备占领了成都，曹操也立马于关中及陇右，已经虎视汉中沃土了。此时刘备和诸葛亮等，正忙着料理益州管治，分赏财物等，谁也来不及意识到：汉中是益州北之咽喉，急宜筹划进取，争汉中以固蜀地，获厚资而备窥秦川之想，这方是适时而进的上策！
可惜的是，当第二年春，曹操进逼于汉中，欲取“五斗米”教主张鲁之时，而刘备却仍然未见清醒，只是一心想着东面的荆州之地。刘备不思夺汉中，竟然亲率重兵东下，要跟孙权作殊死搏斗，以争夺回荆州三郡之地，这也是诸葛亮《隆中对》中所预见不了的事情。因为，时事风云不断有变，就需要因时因事而异，择机调整有利于自身的战策。
若要发挥诸葛亮的作用，须得有刘备征询其谋、重用其谋的关键条件。但自取益州以后，从刘备的安排上看，是让诸葛亮以坐镇成都，负责留守后方的。这项工作对于刘备来讲，也是相当之重要的，但是，在外政大局上，却看不见有诸葛亮的出谋献策之事了！这虽然不是说诸葛亮此时已经“退居二线”，但也证明了一点，刘备这段时期所做的许多对外的大事，并未让他参与其中。为刘备当时计：还应当结好孙权，不可丢弃与东吴的连盟关系。也就是说，可以放弃荆州之南三郡，而应兴兵北上夺占汉中才是上策。到必要时，还可给江陵于东吴，只要蜀军占据了上庸、西城等重地，窥视并威胁着襄阳，将来蜀汉北向宛洛“嵌击曹魏”的计划（即“隆中对”计划）还是存在的。
当刘备进驻公安，欲作武力攻击荆南三郡时，到了当年秋天，曹操经过半年多的艰苦奋斗，竟然在打算撤兵之际，鬼使神差般地拿下了汉中，便立即威慑于益州之境了。您以为是咋回事？原来，曹操听信凉州从事等地方官的看法，认为汉中王张鲁并不难攻克，必经的阳平关也不会是像传说的险峻雄伟，所以便冒险兴兵南犯。殊不料，张鲁之弟张张卫却带着数万人马坚守住阳平关，使曹军数日连攻不下。曹操这时便大感受惑，深切感言：“他人商度，少如人意。”“此妖妄之国耳，何能为有无？吾军少食，不如速还”。由于久攻不下，而军粮将尽，曹操有了撤兵的打算。令人不可思议的事，就发生在当晚，有几千只野麋忽然如同旋风般地冲进了张卫军营，张卫军被冲得落花流水。而此时因迷路掉队的魏将高祚人马，却也误入了张卫大营。高祚便也乘机打鼓鸣角，惊吓得张卫以为是曹操发了大军前来掩袭，仓促之间就投降了！阳平关既破，汉中略无险阻，逃奔于巴中的张鲁，不久也前来归降，曹操得以侥幸占领了汉中之地。
汉中的阳平关碑刻
此间“成都震恐，蜀中一日十惊，守将虽斩之，而不能定也。”刘备接到诸葛亮的告急通报，方悟出大事不妙，才匆忙向孙权让步讲和，商定两家以湘水为界重分荆州。商定结果是：湘水之东的长沙、江夏、桂阳三郡归于东吴；湘水之西的南郡、零陵、武陵三郡归于蜀汉。孙、刘两家又暂时“重归于旧好”。随后，刘备掉头驻兵江州（今重庆），命黄权出兵攻占了曹操势力范围的巴东、巴西、巴郡三地。黄权甚至向刘备建议，即刻去争夺汉中：“若失去汉中，则三巴会受到威胁，这是割蜀国的大腿和胳膊啊！”但到了这个时侯，刘备已失去先机，只得以防御蜀中全境为要务了。据史载，在汉中王张鲁逃窜到巴郡之时，刘备曾经派出黄权前往迎接，想通过礼遇张鲁、接纳他为名，来获取汉中。但遭到了张鲁的一口回绝：“我宁为曹操奴仆，也不做刘备的上宾！”
以上进程表明，如果刘备继续保持同孙权的“联盟”之势，在荆、益之地当是能有所作为的。不能因为“荆州”不稳，就随意指责是诸葛亮的《隆中对》有误。他所谓的“跨有荆益”，应当是先荆后益，还要转换到“益是主”、“荆为辅”的重要战略调整之上的。
位于三巴的瓦口关亦即张飞拒魏将张郃处
四、
这也是非议孔明《隆中对》的另一重要观点，即以地域而论，认为荆、益两地，属于是难已连成一片的区域。因蜀地山高险阻，交通困难，若荆州或益州有难，则很难组织军事、物质力量及时给予两地间的相互救助，故孔明“跨有荆益”之谋是纸上谈兵，完全行不通。近世伟人毛泽东就批评说：“其始误于隆中对，千里之遥二分兵力。其终则关羽、刘备、诸葛亮三分兵力，安得不败。”中国人谈兵论道，擅以集中优势兵力，攻击对方相比弱势的部分而制胜，是为上兵之策。而他指责诸葛亮的失误，主要在其的分兵“钳击曹魏”的谋划不当，因于分散了本来就相对弱小的兵力，犯了兵家大忌，终致成了关羽和刘备的先后之惨败。
不过我以为，“分兵嵌击”的战事自古已有之，如刘邦和韩信以分兵钳击于项羽，取得了重大的战果，因此，不应一概而论分兵的优劣与是非，任何事情基本上都是利弊相存的。如若对敌方发动进攻，实施两面或者三面嵌击，有主有次或有佯有真的出击，致使对方首尾不得相顾，不也算一种正确的战略选择吗？诸葛亮当初隆中的谋划，是想对曹魏的关中、宛洛作一个大的钳形攻击。但因于后来关羽和刘备先后败亡，致失了战略要地，到他过后虽然五次北伐，只能不得已进行单向的迂回攻击，至终都没有成功。
而到了三国后期，司马昭平定东吴，也采用的是钳形攻势，由晋将王溶乘船出川，顺水直下，王辉从皖北出和县，以远近夹击之势，一举而下东吴的都城金陵，却取得了极大的成功。从司马昭平定东吴的战事上看，占据蜀地，也是有着其居高临下的战略优势的，而关键在如何利用这种优势。所以，对于刘备、诸葛亮等人谋取益州立基业的构想，单纯指责他们是进入了易守难攻的狭窄之境、终不能大有所为的观点，是值得进一步商榷的。
蜀汉的最后灭亡，也是在钟会和邓艾等三路出击，分主次攻击之下一举成攻的。而最早提出对蜀汉分兵攻击者，则是曹魏后期的一员老帅，时任大司马（全国武装部队总司令）的曹真。公元230年秋，曹真鉴于诸葛亮前后两次用兵，进犯于魏境，便决意攻取汉中，以武力瓦解蜀汉政权。曹真在向魏帝曹睿提出的，欲伐蜀取胜、应须几道并进的战略构想，得到批准后，于是下令让司马懿从西城出发，沿汉水西上、张郃率领一支军队由子午谷道南进、他自己则亲率一部从斜谷道入川，这三路大军克期会师于汉中。但因为遇到秋雨猛下了三十多天，河水泛滥，以致险道难行，只得中途回师了。
五、
非议《隆中对》，还出于另一种挥之不去的情节，这就是缘于崇敬关羽的忠义，惋惜他被害于东吴，也引发了一连串严重打击蜀汉的事件，故而对这方面进行的反思和检讨。有可笑的议者，竟然搬出虚实不分的《三国演义》小说责难起孔明，言及就是孔明建议，要关羽向襄阳发起主动攻击，用“反客为主”方式减轻来自于曹魏压力的。而后当关羽无论取得重大成果或者挫败时，均未见刘备、孔明等发一兵一卒，做出相应的支援，硬是让关羽孤军奋战，疲劳到被俘受死，此相当于“谋害”了关羽。
有人说了，关羽不是正执行着孔明“北向宛洛”的宏伟计划吗？怎未见刘备出兵秦川攻长安的大行动呢？哇塞！此时孔明竟有这样大的口气？看官须知，孔明当年的谋划中，还设有几大先决条件哩。这一是内部治理得井井有条，经济实力不断增强；二是南抚百越，西和西戎，东盟孙权；三是待天下有变。这一切事项均未准备就绪，时机远远不成熟，怎就能轻率大举动兵呢？这里关键天下有变的时机，首先应当是在曹操内部引发震撼之事，或因其矛盾激化权力分裂而兵变动乱、首脑人物病重等；要么就是此起彼伏的有规模效应的民变。
可遗憾的是，直到诸葛亮病逝于北伐途中，曹魏内部尚未有如此重大变故发生。其次，最好还要有东吴配合默契，策应在东面北攻曹营为佳。然而，此时东吴与荆州之间的关系，已经变得十分紧张了。这里面有两样因素的推动：一是关羽很看不起东吴诸人，对他们采取了相当的傲慢态度（如骚扰边境），也激怒了孙权（如漫骂以拒婚）；二是极力赞同孙刘联盟的鲁肃不幸去世，其接任者吕蒙深怀野心，正与孙权密谋于攻击关羽，想要“收回”荆州。
除了《三国演义》里有孔明建议关羽进攻襄樊外，其他史料尚未有指出，是谁给关羽下达了北攻指令？此事古今研究者均未有清晰的解答。若以关羽当时地位判断，只能是刘备可以指挥了他，但却无史料证明有刘备下令一事。我国著名的历史学家吕思勉先生对此认为，这是由于刘备正在与曹操争夺汉中，故命关羽出兵襄樊牵制曹军，以减轻他在汉中战场上的压力；问题在曹操兵退，刘备占据汉中后，关羽已完成牵制了任务，却仍不退还荆州，以致遭吕蒙偷袭败亡。
但是，我查看了相关史载，感觉吕先生的解析，在时间上存在矛盾。曹操是在建安二十四年的五月（公元219年）撤出汉中的，刘备即于当年的七月在汉中称“汉中王”的，而关羽进攻襄阳也是在七月份，并且应是在刘备称王后不久。因为费诗受刘备派遣，送“前将军”印信给关羽时，是在荆州城（即江陵）内。以上说明，关羽发动襄阳战役时（曹操此时正住在长安），已不存在为刘备牵制曹军的问题！另外，刘备与曹操争夺汉中的战争，先后共耗时接近三年，如果要利用关羽出兵牵制曹军的话，应当是在上一、二年才对呀！起码要在曹操亲临汉中之时，关羽出兵的这个时机方才恰当啊？
通过上述分析，我以为，应该刘备并无要关羽出兵牵制之意的，反倒是他相当看重于荆州要地，极寄望于关羽能够确保荆州不失。现在，我们只能依据当时形势推测：大约是刘备攻取了汉中，这大好的形势鼓舞了关羽，他便想到攻取襄阳，把曹操势力赶出荆州之境，减轻荆州北面的军事压力，以攻城掠地、立稳荆州的胜利来呼应刘备大哥。以此看来，关羽确实不该恃勇好强，轻举妄动的。
依据相关史料，我以为即便关羽想要出兵北进，理应在上年秋冬之时为佳。因为就在上年的十月份，宛城（今南阳）的守将侯音率众叛曹，并派人来荆州面见关羽，说要归附于他麾下。关羽对此当然高兴不已，但也并没有做出相应的配合行动。到了次年正月，驻守襄阳的主将曹仁，亲自率军北上，展开剿灭叛军侯音的战斗之时，也不见关羽趁机挥兵进攻襄樊，以策应或救援侯音，这有点不可思议。
诚如吕思勉先生所言，关羽是有一番本事的，我们不能因为他的荆州之失，就全盘否定于他。比如，刘备只要是分兵击敌或御敌，总是要关羽独当一面。又如，关羽本是陆军将领，却能率领（借用）刘琮的水军从夏口去接应刘备安全撤退；后来也能指挥水军擒杀曹将于禁、庞德，证明了关羽是很不简单的！然而，关羽发动襄阳战役，却又显得相当轻率了！
关羽进攻襄樊的胜败转换过程，仅历时了四、五个月。他怎会没有想到，襄阳乃曹魏南之门户，必将全力以赴坚守的。即便关羽耗时耗力一度攻取了城池，但在曹操居中指挥的大军压迫下，又能否守得住？而当关羽孤军奋战于襄樊前线时，其后方重地荆州，就大有遭到东吴偷袭的巨大风险了！作为一员身经百战的名将，关羽并非没有意识到后方空虚的问题，只是他忽视了孙权等人的狼子野心，也轻看了东吴的实力，终使人们为他扼腕一叹！
话虽如此，却不能跟诸葛亮扯上牵连，赖是《隆中对》严重失误。相反地，正是关羽“大意失荆州”，造成了《隆中对》的扭曲，使诸葛亮“钳击曹魏”的北伐计划变为了泡影。可以设想，如果关羽据守荆州，不要擅自出兵北攻襄樊，孙权等人偷袭荆州的阴谋，将是很难实现的；也不会使刘备因失去右臂而痛心疾首，再铸大错。若如此，蜀汉的实力当是不可小觑的。
四、
这也是非议孔明《隆中对》的另一重要观点，即以地域而论，认为荆、益两地，属于是难已连成一片的区域。因蜀地山高险阻，交通困难，若荆州或益州有难，则很难组织军事、物质力量及时给予两地间的相互救助，故孔明“跨有荆益”之谋是纸上谈兵，完全行不通。近世伟人毛泽东就批评说：“其始误于隆中对，千里之遥二分兵力。其终则关羽、刘备、诸葛亮三分兵力，安得不败。”中国人谈兵论道，擅以集中优势兵力，攻击对方相比弱势的部分而制胜，是为上兵之策。而他指责诸葛亮的失误，主要在其的分兵“钳击曹魏”的谋划不当，因于分散了本来就相对弱小的兵力，犯了兵家大忌，终致成了关羽和刘备的先后之惨败。
不过我以为，“分兵嵌击”的战事自古已有之，如刘邦和韩信以分兵钳击于项羽，取得了重大的战果，因此，不应一概而论分兵的优劣与是非，任何事情基本上都是利弊相存的。如若对敌方发动进攻，实施两面或者三面嵌击，有主有次或有佯有真的出击，致使对方首尾不得相顾，不也算一种正确的战略选择吗？诸葛亮当初隆中的谋划，是想对曹魏的关中、宛洛作一个大的钳形攻击。但因于后来关羽和刘备先后败亡，致失了战略要地，到他过后虽然五次北伐，只能不得已进行单向的迂回攻击，至终都没有成功。
而到了三国后期，司马昭平定东吴，也采用的是钳形攻势，由晋将王溶乘船出川，顺水直下，王辉从皖北出和县，以远近夹击之势，一举而下东吴的都城金陵，却取得了极大的成功。从司马昭平定东吴的战事上看，占据蜀地，也是有着其居高临下的战略优势的，而关键在如何利用这种优势。所以，对于刘备、诸葛亮等人谋取益州立基业的构想，单纯指责他们是进入了易守难攻的狭窄之境、终不能大有所为的观点，是值得进一步商榷的。
蜀汉的最后灭亡，也是在钟会和邓艾等三路出击，分主次攻击之下一举成攻的。而最早提出对蜀汉分兵攻击者，则是曹魏后期的一员老帅，时任大司马（全国武装部队总司令）的曹真。公元230年秋，曹真鉴于诸葛亮前后两次用兵，进犯于魏境，便决意攻取汉中，以武力瓦解蜀汉政权。曹真在向魏帝曹睿提出的，欲伐蜀取胜、应须几道并进的战略构想，得到批准后，于是下令让司马懿从西城出发，沿汉水西上、张郃率领一支军队由子午谷道南进、他自己则亲率一部从斜谷道入川，这三路大军克期会师于汉中。但因为遇到秋雨猛下了三十多天，河水泛滥，以致险道难行，只得中途回师了。
五、
非议《隆中对》，还出于另一种挥之不去的情节，这就是缘于崇敬关羽的忠义，惋惜他被害于东吴，也引发了一连串严重打击蜀汉的事件，故而对这方面进行的反思和检讨。有可笑的议者，竟然搬出虚实不分的《三国演义》小说责难起孔明，言及就是孔明建议，要关羽向襄阳发起主动攻击，用“反客为主”方式减轻来自于曹魏压力的。而后当关羽无论取得重大成果或者挫败时，均未见刘备、孔明等发一兵一卒，做出相应的支援，硬是让关羽孤军奋战，疲劳到被俘受死，此相当于“谋害”了关羽。
有人说了，关羽不是正执行着孔明“北向宛洛”的宏伟计划吗？怎未见刘备出兵秦川攻长安的大行动呢？哇塞！此时孔明竟有这样大的口气？看官须知，孔明当年的谋划中，还设有几大先决条件哩。这一是内部治理得井井有条，经济实力不断增强；二是南抚百越，西和西戎，东盟孙权；三是待天下有变。这一切事项均未准备就绪，时机远远不成熟，怎就能轻率大举动兵呢？这里关键天下有变的时机，首先应当是在曹操内部引发震撼之事，或因其矛盾激化权力分裂而兵变动乱、首脑人物病重等；要么就是此起彼伏的有规模效应的民变。
可遗憾的是，直到诸葛亮病逝于北伐途中，曹魏内部尚未有如此重大变故发生。其次，最好还要有东吴配合默契，策应在东面北攻曹营为佳。然而，此时东吴与荆州之间的关系，已经变得十分紧张了。这里面有两样因素的推动：一是关羽很看不起东吴诸人，对他们采取了相当的傲慢态度（如骚扰边境），也激怒了孙权（如漫骂以拒婚）；二是极力赞同孙刘联盟的鲁肃不幸去世，其接任者吕蒙深怀野心，正与孙权密谋于攻击关羽，想要“收回”荆州。
除了《三国演义》里有孔明建议关羽进攻襄樊外，其他史料尚未有指出，是谁给关羽下达了北攻指令？此事古今研究者均未有清晰的解答。若以关羽当时地位判断，只能是刘备可以指挥了他，但却无史料证明有刘备下令一事。我国著名的历史学家吕思勉先生对此认为，这是由于刘备正在与曹操争夺汉中，故命关羽出兵襄樊牵制曹军，以减轻他在汉中战场上的压力；问题在曹操兵退，刘备占据汉中后，关羽已完成牵制了任务，却仍不退还荆州，以致遭吕蒙偷袭败亡。
但是，我查看了相关史载，感觉吕先生的解析，在时间上存在矛盾。曹操是在建安二十四年的五月（公元219年）撤出汉中的，刘备即于当年的七月在汉中称“汉中王”的，而关羽进攻襄阳也是在七月份，并且应是在刘备称王后不久。因为费诗受刘备派遣，送“前将军”印信给关羽时，是在荆州城（即江陵）内。以上说明，关羽发动襄阳战役时（曹操此时正住在长安），已不存在为刘备牵制曹军的问题！另外，刘备与曹操争夺汉中的战争，先后共耗时接近三年，如果要利用关羽出兵牵制曹军的话，应当是在上一、二年才对呀！起码要在曹操亲临汉中之时，关羽出兵的这个时机方才恰当啊？
通过上述分析，我以为，应该刘备并无要关羽出兵牵制之意的，反倒是他相当看重于荆州要地，极寄望于关羽能够确保荆州不失。现在，我们只能依据当时形势推测：大约是刘备攻取了汉中，这大好的形势鼓舞了关羽，他便想到攻取襄阳，把曹操势力赶出荆州之境，减轻荆州北面的军事压力，以攻城掠地、立稳荆州的胜利来呼应刘备大哥。以此看来，关羽确实不该恃勇好强，轻举妄动的。
依据相关史料，我以为即便关羽想要出兵北进，理应在上年秋冬之时为佳。因为就在上年的十月份，宛城（今南阳）的守将侯音率众叛曹，并派人来荆州面见关羽，说要归附于他麾下。关羽对此当然高兴不已，但也并没有做出相应的配合行动。到了次年正月，驻守襄阳的主将曹仁，亲自率军北上，展开剿灭叛军侯音的战斗之时，也不见关羽趁机挥兵进攻襄樊，以策应或救援侯音，这有点不可思议。
诚如吕思勉先生所言，关羽是有一番本事的，我们不能因为他的荆州之失，就全盘否定于他。比如，刘备只要是分兵击敌或御敌，总是要关羽独当一面。又如，关羽本是陆军将领，却能率领（借用）刘琮的水军从夏口去接应刘备安全撤退；后来也能指挥水军擒杀曹将于禁、庞德，证明了关羽是很不简单的！然而，关羽发动襄阳战役，却又显得相当轻率了！
关羽进攻襄樊的胜败转换过程，仅历时了四、五个月。他怎会没有想到，襄阳乃曹魏南之门户，必将全力以赴坚守的。即便关羽耗时耗力一度攻取了城池，但在曹操居中指挥的大军压迫下，又能否守得住？而当关羽孤军奋战于襄樊前线时，其后方重地荆州，就大有遭到东吴偷袭的巨大风险了！作为一员身经百战的名将，关羽并非没有意识到后方空虚的问题，只是他忽视了孙权等人的狼子野心，也轻看了东吴的实力，终使人们为他扼腕一叹！
话虽如此，却不能跟诸葛亮扯上牵连，赖是《隆中对》严重失误。相反地，正是关羽“大意失荆州”，造成了《隆中对》的扭曲，使诸葛亮“钳击曹魏”的北伐计划变为了泡影。可以设想，如果关羽据守荆州，不要擅自出兵北攻襄樊，孙权等人偷袭荆州的阴谋，将是很难实现的；也不会使刘备因失去右臂而痛心疾首，再铸大错。若如此，蜀汉的实力当是不可小觑的。