消防演习中让领导先逃,这比灾难本身还残酷!

来源:百度文库 编辑:神马文学网 时间:2024/04/27 19:11:58
                5·12减灾日,昆明某中学进行了地震逃生演习,奇怪的是,学生只能从两个楼梯花了10分钟下到大堂,其余6个通道全空着供领导视察用,挤得差点发生踩踏事件!“这样的演习,绝对是演习过的死亡率比没演习过的高得多。”一位学生在演习后写下日记,对此深表纳闷。 演习的目的是学会如何以最安全便捷的方式逃生,且不必说“穿过重重建筑物,不去那个本来可以轻松容纳下全校师生的球场,而是到学校正门集合”的逃跑路径有无科学性,单是人为的将有限的通道专供领导,缺乏的就不仅是危机意识,而是以学生为本的人文情怀与教育的爱心。这样的演习比现实还残酷,形式主义的把戏与媚官恶俗,击碎了学生对逃生常识的信任、对老师的信任以及对未来的理想寄托。地震没有来,学生的心理已然受损,这比掉几块砖头砸在身上还痛苦。


   因为有些现实比这种演习要美好得多。除了1994年克拉玛依大火有个臭名昭著的“让领导先走”外,虽然社会上仍存在种种好处让领导优先的闹心事,但近年来的几次灾难中,我们看到更多的是对学生的关爱保护。

   汶川地震中,四川安县桑枣中学创造了2300余名师生无一伤亡的奇迹。这得益于该校震前的几年一手“抓硬件”努力加固教学楼,一手“抓软件”不断组织逃生演习:每个班的疏散路线都是固定的,学校早已规划好;两个班疏散时合用一个楼梯,每班必须排成单行;楼梯拐弯处有老师值守。这都是为了防止摔倒挤压发生,以保证秩序井然。由于平时训练有素,地震来袭,2200多名学生上百名老师,全部冲到操场仅用时1分36秒。 
   玉树地震,14岁的土丁多杰告诉记者,地震发生时教室晃得厉害,同学吓得大哭,但老师很镇静,组织学生疏散到安全地带,“全班同学一个受伤的都没有,我们老师是最后离开教室的。”    此情此景当让昆明某中学感到羞愧。做给领导看的花架子演习不但毫无用处,还让“领导先走”的阴魂复来,将自己惟领导是从的官本位嘴脸钉在耻辱柱上。
   教育是什么?泰戈尔说,“教育的目的是向人传递生命的气息。”这生命的气息当是积极健康向上的情操,而不是势利的腐臭。学校演习的领导通道,实如下水道一样阴暗,流动着无视学生生命安全与为当权者媚的污浊。
       “大火中死去孩子的家庭,大部分都有了第二个孩子,但是心里都给第一个孩子留着位置。”克拉玛依的那场灾难,让全社会深刻反思着校园安全,在心里给孩子留个关爱的位置。自宋后无人名桧,山东阳谷等三地否认争西门庆故里。就是克拉玛依大火的相关当事人,也曾喊冤,竭力否认有“让领导先走”那句话。说明人行天地间,当以不仁不义之事为耻。而昆明某中学如此明火执仗设领导专用通道,真的很悲哀,其不良影响与导向,一言难尽。 
       演习变演戏,谁把学生当道具?
         5月12日,参加完学校的地震演习后,昆明某中学学生“老厕所”闷闷不乐地在他的QQ空间写下了日志《领导来了,地震逃命走这边,演习还是演戏》:在防空警报响起时,我们很傻地冲出教室楼梯口有个戴小红帽的同学挡在楼门口,手一指,对我们说:同学这边不能走!请走这边。原来,领导在众多楼梯中的两处楼梯中说笑着参观视察。
    昨日,“老厕所”的这篇日志被媒体以《昆明中学生日记曝地震演习设领导专用通道》为题转载后,在网络引起了轩然大波。而对于文中“我们在演习还是演戏,我们是学生还是演员?”的追问,网友们更是愤怒之至,称其为“中国特色的地震演习”,甚至还有人联想到了克拉玛依大火中的那一句“让领导先走”,而“领导专用通道”也成了网友们火力最为集中的批判对象。

       今天,云南师大附中校长杨淑芬回应称,“老厕所”的确是该校高二的学生,学校也的确举行过地震演习,但学生的日志所写不是真实的。 “当天并没有领导来视察,我们的老师都在各自的岗位上,演习一开始后老师们就到楼道口组织疏散学生。” 杨淑芬称,演习进行比较顺利,“老厕所”是一个有些叛逆的学生。 
    杨淑芬校长的回应能否停止网友们狂喷的口水,我想这似乎已经不再是一个什么很重要的问题了。无论是学生是否“叛逆”,它都掩饰不住一个现实中经常存在的一个问题——即“演习还是演戏,学生还是演员?”
         无庸质疑,任何一个在学校里做过教师的几乎都会有过这样的经历。比如某某老师要上公开课了,提前几天就三番五次地组织学生演习多边,而到了者专家、领导来听课的时候,学生必须要装出一幅虔诚、无知的样子来,把本来咀嚼了多次的知识和流程“真实”地重新演义一番;再比如督导评估团来了,学校就会大张旗鼓的将学生从课堂里“驱赶”到操场之上,把原本已经高高升起的国旗迅然落下,煞有介事的再徐徐升起;还比如国家明令禁止不得补课和乱收费,学校不禁补得热火朝天、收得一塌糊涂,还让学生在检查团的追问下表现出一副纯真与无邪,面不改色心不跳地坦然放声曰“没有!”……或许,深谙这般驯化的学生确实都很乖巧才不至于称作“叛逆”吧!

       事实上,关于“演习还是演戏,学生还是演员?”的问题,我们已经根本无须再加以论证,而杨淑芬校长的“叛逆”之说也再次暴露了教育者的狭隘与虚伪,更是对“领导来了”、“让领导先走”等媚官的奴性观念无声的鞭挞。——在这个教育格局中包裹着太多的利益博弈、教育官员只要政绩不问原本的年代了,“演习变成一场演给领导看的戏,一场无关逃生精神的形式主义”是绝对有可能发生的。       教育专家朱永新说过,“教育文化是整个教育的灵魂。我们现在的教育是把魂丢掉了,我们要为教育还魂”。于丹在重庆的一次讲座中也评价说当前的教育是有知识没文化的。笔者百思不得其解,原本纯洁无暇、性善至甚的学子们饱受人间涩楚,养成了欺诈与虚伪的恶习,这究竟是谁的过错?而作为塑造灵魂的教育者又是如何来解读陶行知先生的“千教万教教人求真,千学万学学做真人” 的?——只要领导满意,学生的尊严,学生的权利,甚至学生的生命都是其次,这或许就是当前教育如同行尸走肉一般毫无内涵的症结所在罢!     事实证明,学生是不是“叛逆”,关键在于教育有没有内容、有没有效果。从这一点上来说,我们是没有理由怀疑学生的动机的。而对于“ 我们在演习还是演戏,我们是学生还是演员?”之类的问题,倒是每一个教育者必须面对并且必须深思的问题!   (5月26日《中国青年报》)