神马文学网宣传自己，何必诬人清白
来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/04/27 13:15:14
宣传自己，何必诬人清白
──致南充日报社社长和总编辑的公开信 南充日报社尊敬的社长先生、总编辑先生： 据贵报记者李向雨报道， 4月23日晚7时，有着“巴蜀鬼才”之称的中国戏剧家协会副主席、著名剧作家、杂文家魏明伦，来南充参加“风生水起话香江”文化讲坛，称“易中天该来南充三鞠躬”，相关报道全文如下： 说起易中天，魏明伦说，自己与易中天是好朋友，但是“易中天凭借在央视《百家讲坛》讲《品三国》一炮走红，借用陈寿思想却不指明其所讲出自何处，甚至连作者之名都不提，致使现在许多年轻人说起三国只知道易中天而不知道有陈寿，真正的大师就这样被‘淹没’了，南充也这样被‘淹没’。易中天不但该主动来南充，更应该到万卷楼向陈寿的雕像三鞠躬‘谢罪’。” 上述报道中，魏明伦先生所谓“借用陈寿思想却不指明其所讲出自何处，甚至连作者之名都不提”，纯属不实之词。事实是：第一，我在《品三国》的开场白，就专门讲到了陈寿的《三国志》。不但讲了陈寿，还讲了裴松之。全文如下： 首先还是要弄清楚“历史形象”，这就要读正史，比如《三国志》。《三国志》的作者是陈寿。陈寿是四川南充人，他在西晋统一后五年（公元285年）就完成了《三国志》，时间隔得不久，治学态度又严谨，比较靠得住。不过，正因为陈寿治学态度严谨，许多当时的材料都弃而不用，《三国志》就比较简略。于是又有裴松之的注。裴松之是山西闻喜县人，生活在南朝刘宋时代。他作注的时候，距离陈寿完成《三国志》大约130年。裴注的特点，是补充了大量材料，包括陈寿舍弃的和陈寿没见到的，并加以辨析。无法考证和辨析的就存而不论。可见裴松之的治学态度也是很严谨的，所以裴注也比较靠得住。所谓“正说”，依据就是这两个：陈寿的“志”，裴松之的“注”。其他的史书，当然也可以参考，但如果发生冲突，那就还是“先入为主”，以“寿志裴注”为据的好。 请问，这是“连作者之名都不提”吗？第二，在《品三国》中，但凡引用《三国志》和裴注文字，都一一注明（央视节目则用字幕标明）。比如开场白讲周瑜的气量很大，就注明是根据《三国志》的评价“性度恢廓”；讲周瑜的“帅”，也注明是根据《三国志》的记载“长壮有姿貌”和“吴中皆呼为周郎”。再比如，讲曹操也曾有过“锦囊妙计”，便马上注明“这事记载在《三国志·张辽传》里，时间则是在建安二十年（公元215年）”；讲曹操夺走关羽看上的女人，则注明根据《三国志·关羽传》裴松之注引《蜀记》和《华阳国志》。电脑搜索结果表明，开场白提到《三国志》，共14处；《真假曹操》一集则有9处，比如曹操杀吕伯奢一事“《三国志》没有记载”，任命痛骂他的陈琳为司空军谋祭酒“记载在《三国志·陈琳传》正文”等等。这样的体例，贯彻始终，白纸黑字，人人可查。请问，这是“借用陈寿思想却不指明其所讲出自何处”吗？据此，魏明伦先生上述言论，已涉嫌诽谤。但据《天府早报》记者段祯报道，魏明伦先生昨日（4月14日）表示：“在讲座时媒体可能进行了一些断章取义，曲解了我的意思。”这样说来，责任就在贵报了。贵报要宣传南充，宣传陈寿，宣传《三国志》，可以理解，也应该支持，可惜不能用这种手段，更不能诬人清白。当然，前提是弄清事实，即究竟是魏明伦先生“信口开河”，还是贵报“断章取义”。这事已关系到贵我双方名誉，因此恳请贵报公开地、明确地给个说法，以正视听，以明真相！此致敬礼 易中天 2010年5月15日
──致南充日报社社长和总编辑的公开信 南充日报社尊敬的社长先生、总编辑先生： 据贵报记者李向雨报道， 4月23日晚7时，有着“巴蜀鬼才”之称的中国戏剧家协会副主席、著名剧作家、杂文家魏明伦，来南充参加“风生水起话香江”文化讲坛，称“易中天该来南充三鞠躬”，相关报道全文如下： 说起易中天，魏明伦说，自己与易中天是好朋友，但是“易中天凭借在央视《百家讲坛》讲《品三国》一炮走红，借用陈寿思想却不指明其所讲出自何处，甚至连作者之名都不提，致使现在许多年轻人说起三国只知道易中天而不知道有陈寿，真正的大师就这样被‘淹没’了，南充也这样被‘淹没’。易中天不但该主动来南充，更应该到万卷楼向陈寿的雕像三鞠躬‘谢罪’。” 上述报道中，魏明伦先生所谓“借用陈寿思想却不指明其所讲出自何处，甚至连作者之名都不提”，纯属不实之词。事实是：第一，我在《品三国》的开场白，就专门讲到了陈寿的《三国志》。不但讲了陈寿，还讲了裴松之。全文如下： 首先还是要弄清楚“历史形象”，这就要读正史，比如《三国志》。《三国志》的作者是陈寿。陈寿是四川南充人，他在西晋统一后五年（公元285年）就完成了《三国志》，时间隔得不久，治学态度又严谨，比较靠得住。不过，正因为陈寿治学态度严谨，许多当时的材料都弃而不用，《三国志》就比较简略。于是又有裴松之的注。裴松之是山西闻喜县人，生活在南朝刘宋时代。他作注的时候，距离陈寿完成《三国志》大约130年。裴注的特点，是补充了大量材料，包括陈寿舍弃的和陈寿没见到的，并加以辨析。无法考证和辨析的就存而不论。可见裴松之的治学态度也是很严谨的，所以裴注也比较靠得住。所谓“正说”，依据就是这两个：陈寿的“志”，裴松之的“注”。其他的史书，当然也可以参考，但如果发生冲突，那就还是“先入为主”，以“寿志裴注”为据的好。 请问，这是“连作者之名都不提”吗？第二，在《品三国》中，但凡引用《三国志》和裴注文字，都一一注明（央视节目则用字幕标明）。比如开场白讲周瑜的气量很大，就注明是根据《三国志》的评价“性度恢廓”；讲周瑜的“帅”，也注明是根据《三国志》的记载“长壮有姿貌”和“吴中皆呼为周郎”。再比如，讲曹操也曾有过“锦囊妙计”，便马上注明“这事记载在《三国志·张辽传》里，时间则是在建安二十年（公元215年）”；讲曹操夺走关羽看上的女人，则注明根据《三国志·关羽传》裴松之注引《蜀记》和《华阳国志》。电脑搜索结果表明，开场白提到《三国志》，共14处；《真假曹操》一集则有9处，比如曹操杀吕伯奢一事“《三国志》没有记载”，任命痛骂他的陈琳为司空军谋祭酒“记载在《三国志·陈琳传》正文”等等。这样的体例，贯彻始终，白纸黑字，人人可查。请问，这是“借用陈寿思想却不指明其所讲出自何处”吗？据此，魏明伦先生上述言论，已涉嫌诽谤。但据《天府早报》记者段祯报道，魏明伦先生昨日（4月14日）表示：“在讲座时媒体可能进行了一些断章取义，曲解了我的意思。”这样说来，责任就在贵报了。贵报要宣传南充，宣传陈寿，宣传《三国志》，可以理解，也应该支持，可惜不能用这种手段，更不能诬人清白。当然，前提是弄清事实，即究竟是魏明伦先生“信口开河”，还是贵报“断章取义”。这事已关系到贵我双方名誉，因此恳请贵报公开地、明确地给个说法，以正视听，以明真相！此致敬礼 易中天 2010年5月15日
宣传自己，何必诬人清白
何必自己伤自己??
何必这样对自己？
何必勉强为难自己
男人用什么证明自己的清白
[魔兽]丑闻主角现身视频 欲还自己清白
寄语女干部：请在仕途上留住自己的清白
寄语女干部：请在仕途上留住自己的清白
湖南宁远4名工人因旷工被辞退 断指以证明自己清白
寄语女干部：请在仕途上留住自己的清白 - 锵锵杂谈 - 凤凰论坛
为保清白当众请人“验身”的美女明星
做一个宣传手册，有关自己的优点
怎样宣传自己新开的淘宝店?
最好的形象宣传莫过于善待自己的国民
邓聿文：最好的形象宣传莫过于善待自己的国民
最好的国家形象宣传是善待自己的国民
最好的国家形象宣传是善待自己的国民
另一种生活——人生苦短，何必为了那么多外在而忽略了自己的人生
同是天涯沦落人???相逢何必曾相识_
人只能活一次 何必活得太累
何必捉奸
何必执着
何必捉奸
何必欺人太甚