网通电信签‘君子协定‘ 电信改革标准何在?

来源：百度文库编辑：神马文学网时间：2024/04/29 22:55:02

平和;中正;貌似合理.新一轮电信改革序幕即将拉开的时候,中国电信和中国网通这一纸“君子协定”究竟意味如何深长?
企业利益
应该说,双方的互不进入协议客观上符合各自的企业利益.
一方面,随着移动通信业务的普及和发展,固网运营商日渐艰难.
从用户数上看,早在2005年上半年,我国移动电话用户即超过了固定电话用户.截至2006年底,固定电话用户总数为3.7亿户,移动电话用户4.6亿户,超过前者近1亿户.
而在移动通信市场价格竞争的感染下,固网运营商也被逼入了价格战的墙角,企业赢利状况受到直接影响.现在,更加糟糕的是,移动电话业务单向收费大门即开,固网运营商反击的空间显得更加逼仄——此前,作为应对手段,小灵通为固网运营商挽回了不少余地,而单向收费则将这种可能性几乎全然化解.况且,小灵通占用了3G频段,3G市场一旦开启,前者何去何从仍成悬题.
另一方面,2002年,“南电信、北网通”格局形成以来,双方并没能真正地“对称进入”,激起固定电话业务的有效竞争.反而,尽管后来被证明效果近无,为了攫取对方的领地,电信、网通在期内都进行了相当的重复建设.而此一协议无疑可以中止这场“闹剧”了.
竞争格局回归
尽管从企业利益角度看双方协议的签订似乎无可厚非,但是,从结果来看,双方协议的签订,让我国固网运营商的竞争格局又回到了4年多以前.唯一不同的只是,此前是中国电信一家垄断经营,现在变成了双寡头垄断.
南北对峙的格局下,双方要构成竞争的路径其实不多,要么在对方区域建设落地网,要么在对方区域挖掘新的客户,或者是通过IP电话方式(如卖IP卡)经营长话业务,绕开对方的物理壁垒.而在双方签署的“君子协定”中,这些手段都被明令“友好禁止”,客观上堵塞了市场竞争的可能,更客观上树立了双方在各自阵地的绝对垄断地位.
那么,这一格局的“合理性”是否是对4年前上一轮电信改革的否定?或者,固定电话业务原本就应该维持这种自然垄断特性(因为一家用户只能接入一根电话线,而移动电话可以有多重选择)?
电信改革的利益取向
更加重要的,有必要在此提出拷问的是,电信产业改革——或者延及改革——需要遵循的标准、需要在乎的利益取向究竟是什么?企业利益,产业安全,还是消费者利益?
如上所述,互不进入状况确实可以保障双方的企业利益不受侵害,在更加恶劣的市场环境下保障其营收和赢利水平;而另一方面,从产业安全上看,这一回避竞争、划地为界的举动,则可能在更长的时期内伤害到固网运营商的竞争力.
可见的趋势是,WTO环境下,市场将越来越开放,竞争也绝对不可避免.也正因此,信息产业部才提出了运营商的“走出去”战略,中国移动和中国联通为此已动作不少,且收获不菲.两家固网运营商的收缩政策,能为其赢得多长时间的安宁?
而对广大的消费者而言,却缺少了可能的市场选择,其利益受到了直接损害.可以作为反证的是,移动通信领域,由于有了中国联通的加入,资费水平不断下调,消费者享受到的服务也更加多样化,对整个消费市场也起到了持续的刺激作用.
而通过开发多样化的增值业务等手段,移动运营商的利润率并没有下降——我国电信企业的利润率超过20%,而全球电信业的利润没有哪个国家超过10%.某种程度上来看,消费者利益与企业利益是否存在统一性?企业应该反思的地方可能在于,如何提供前者愿意付费的业务而不是如何可以安全地收费.
消息原载《第一财经日报》

网通电信签‘君子协定‘ 电信改革标准何在? 网通电信签‘君子协定‘ 电信改革标准何在? 电信网通的“楚河汉界” 传电信网通签互不进入协议两家或重新合二为一不怕网通或电信限制警惕电信网通形成“联盟垄断” 解读中电信、网通2006年财报网通觊觎电信地盘力助迈视、千龙做视频新闻破解电信·网通封路由器办法破解电信·网通封路由器教程电信网通路由器被封的解决方法中国网通内部下发应对《电信与网通协议》文件网通和电信的策略路由，终于找到了！电信网通不会大规模发展IPTV之分析电信和网通——中国最大的流氓公司！电信网通获3G手机号段手机电视画面流畅网通电信重组共建3G网络存在较大弊端西安市网吧电信网通双线路接入方案 routeros在网通、电信双线路的应用实例传百度与网通、电信、MSN合作研究者不看好电信网通签署协定：互不进入对方领域中电信网通节前签署互不进入协议电信网通定君子协议承诺固话互不侵犯电信网通地方之争升级信产部出面调解