想想。有多少“穷人”

连连看:中国到底有多少“穷人”

转载

杂谈

陈明远：中国到底有多少“穷人”

按中国自己的标准，中国每33个人里才有一个“穷人”；而按美国的标准，美国每10个人里就有一个“穷人”--这样的结论，不那么令人信服吧。

中外记者招待会上的疑惑

2004年3月23日，世界银行在中国举办中外记者招待会，国务院扶贫办主任刘坚宣布：中国贫困人口已由1978年的2.5亿下降到2900万。但世界银行副行长弗兰妮当场表示，（根据世界银行掌握的数据）中国贫困人口是由1978年的6.34亿下降到2003年的2.1亿。

记者们窃窃私语，相互询问：中国的贫困人口到底有多少？为什么两个权威机构提供的数字如此悬殊--整整相差7倍！

事后，刘坚解释道，世界银行的贫困标准是按"每人每天生活费不低于1美元"计算的。这一标准考虑的是"收入"问题，国务院扶贫办的贫困线标准则主要考虑"支出"问题。中国的贫困人口一般都有自己的承包地和住房，这两者均不需支付租金。

显然，中国的贫困标准是只能维持基本生存的最低费用标准，与国际标准有很大差异。然而，疑团不仅没有消除，分歧反而越来越明显。过去罕为人知的一些数据逐渐浮出水面：世界银行1996年、2002年的报告中对中国贫困人口的估计与我们也有显着的差异。

看来，"什么是贫困"这个问题首先要搞清楚。

对"贫困"举世公认的定义是："基本需求持续地不能得到满足的一种状态"。那么，什么是基本需求呢？应是免于饥饿，有像样的蔽体衣物、居所，疾病可以得到医治等。不同国家甚至一国内不同地区，由于各方面的差异，"基本需求"会有所不同。比如热带地区对于衣物、居所的要求低一些，但疾病就医的要求高一些。基本需求也应包括社会文化权利（教育、就业）等，但这类权利与各国或地区的发展水平相关，难以硬性统一规定。那么，应如何衡量"贫困"呢？这就必须制订"贫困线"的标准。选用人均消费水平或收入作为指标是最简单、最直观的办法。

当然，各国情况有所不同，那为什么还需要国际标准呢？因为这有利于进行国际比较，准确掌握全球贫困人口的分布，有利于确定扶贫战略，合理分配资源，把有限的援助资金送到最需要的地区，也有利于客观衡量各国扶贫工作的进展。

世界银行以1985年的美元购买力为基准，利用购买力平价法提出国际贫困线标准为"人均每天1美元"。考虑到近年物价水平和各国经济的发展变化，2008年世界银行将贫困线标准调整为人均每天1.25美元。

此外，发展中国家和发达国家的贫困线标准当然不一样。"1美元"标准是针对发展中国家的，又称"最低贫困线"或"非洲贫困线"、"赤贫线"。而中等发达地区的贫困线标准一般是其两倍，如巴西为"人均每天2美元"。

数字怎能"变魔术"

笔者近20多年来一直从事"文化人经济生活"和"人民币时代社会生活状况"的研究和着述，根据我所接触的资料，提出如下质疑--

早在2005年，如按国家的标准把农村贫困线固定在年收入683元，那么当年农村贫困人口就只有2365万人。但按实际情况设身处地想一下：每人年收入683元，也就是每天只有1元8角7分的生活费，能过什么样的日子呢？这要包括衣食住行的费用，还要包括再生产的费用，在当时的物价水平下根本无法保证温饱。如此不顾事实地奢谈"中国贫困人口只有2365万"，能说服?呢？

近年有些专家建议：在下一个扶贫十年计划（2011～2020年）设定"发展贫困线"为每人每年人民币1147元，这也就是刚够温饱、刚能维持衣食住行的最低费用。

如按这一标准，贫困人口就是8000多万；如按国际通行标准，中国贫困人口实际上为3~4亿左右。

看来，中国到底有多少穷人还是一笔糊涂账。

这么多年来，我们在说明经济发展成就时，总不忘公布减少了多少贫困人口。据《中国发展报告2007》，中国贫困人口仅占总人口的3％；而同一时期美国政府宣布美国的贫困人口（低收入人口）占总人口的10％。也就是说，美国10个人里就有一个是"穷人"，而中国33个人里才有一个"穷人"。虽然美国的"低收入"指的是发达国家社会中的相对贫困，但这样的结论怎么说也不那么令人信服吧。

实际情况如何呢？我们必须正视如下事实：1985年我国贫困线标准为年收入200元，相当于城镇职工4个月的平均工资，可买140~150斤猪肉；而2007年的贫困线标准为年收入1067元，仅相当于城镇职工半个月的平均工资，只能买到约70斤猪肉。以这样的低标准来评估当前的贫困人口数量，绝对数当然会大大缩小。但这种数字"魔术"有多大的实际价值呢？

笔者与一些专家学者讨论过这一问题，我们有充分理由估计：我国农村贫困人口实际上为２~３亿（比较保守的数字，有的专家估计不少于３亿）。

统计数据是绝对马虎不得，不能人为干预、调节的，否则如何能够据此作出科学的决策？改革开放30年来，中国扶贫工作取得的巨大成就是?也无法否认的，而实事求是地弄清中国贫困人口数量，即使发现比现在公布的增加了，我们脱贫工作的成就也不会因此打折扣。国际乐施会资深政策顾问斯图亚特就曾对中国给予高度评价，她说："我们在中国看到大量人口脱离贫困状态。尽管世界银行修改后的数字也上调了中国贫困人口的数量，但是这不能否定中国有众多人口脱贫的事实，这当然是一个好消息。"

2008年按照购买力平价法计算的国内生产总值，中国已高居世界第二位；另一方面，按照国际贫困线标准计算，中国的贫困人口数量亦居世界第二位，仅次于印度。

不由想起一句名言："革命尚未成功，同志仍需努力！"

五岳散人：穷人有必要研究长生不老术

自从房价开始上扬之后，另一种永久性房产也开始上扬，那就是墓地。据报道，广州的墓地价格已经到了均价3万、最高10万的程度，而且还有上涨的趋势。这点与活人住的房子有所不同，却很像油价——都跌的时候不降价，都涨的时候马上接轨。

有个民间顺口溜是这么说的:

生不起，剖腹一刀五千几；

读不起，选个学校三万起；

住不起，一万多元一平米；

娶不起，没房没车谁嫁你？

养不起，父母下岗儿下地；

病不起，治个感冒两千几；

活不起，一年辛劳四千几；

死不起，火化一个一万几；

葬不起，墓地几万一平米。

大致的意思是说，我们处在一种半死不活的状态之下。

殡葬业是暴利，这点大家都知道了。老实说，这里面肯定有乘人之危的因素在。比如说各类骨灰盒的价格就很明显地表现出这样一点——您看过为亲人的骨灰盒讨价还价的么？

另外还有一个原因是这个行业基本算是垄断的，根本没有竞争可言。垄断行业当然拥有最大的定价权，他想要多少都是可以的。而墓地虽然不算垄断，但由于地本身算是垄断资源，能够弄到批文而开办墓地的，与“奇货可居”也是相差不远。房子你可以选择租住，墓地难道能租住不成？所以，一方面是稀缺资源，一方面是必须消费，两者相加就成了这么个局面。

有时候我都会觉得，这完全是让穷苦百姓努力研究长生不老的另类方式。如果按照上面那首顺口溜所说，想要好好生活还真是不容易，对于那些挣不到几个子儿的人们来说，练练辟谷食气、金刚不坏神功啥的还是很有必要的。当然，要是真能修炼成神仙就更好了，上述那些问题也就全都不在话下。

问题是成仙不易，看来人间还是有生老病死。如果说长生不老算是个狂想的话，另外两个想法不知道是不是也算是不着边际。

一种是开放殡葬业，让大家都来竞争。市场经济喊了这么多年，都知道竞争就能让价格降下来、服务提上去。殡葬业怎么也算是行业，而且除了生不见人死不见尸的失踪人口外，几乎跟每个人都有关。这么庞大的市场，多一些竞争者不会有什么问题。

如果觉得土地资源不好控制，也不妨按照经济适用房的路子建设一下“经济适用墓”。怎么说殡葬业也算是关系大众的百年大计，如果关注活人的房子，关心一下死后的归宿也不能说太过分。

其实真要改变这种状况的话，最好的方法是改变一下殡葬的习惯。中国是个有着慎终追远文化传统的国家，但有时也不妨想想看，到底一捧骨灰放在那里能有多少意义。如果说长生不老是道教迷思的话，道家视死如蜕也可看作是一种超脱。青山埋骨与大海撒灰相比，后一种更像是超越了一些。