断线玩偶 何谈“公式”--评人民日报《有感于“杜氏公式”》
来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/04/30 08:27:23
断线玩偶 何谈“公式”--评人民日报《有感于“杜氏公式”》
作者：史必胜 文章发于：乌有之乡 点击数： 2408 更新时间：2010-2-8 顶 荐 ★★★ 【字体：小大】
http://www.wyzxsx.com
断线玩偶 何谈“公式”
——王八蛋“理论”透视录1
史必胜
[作者按]
经过近一二年的“严打”，加之进入经济危机寒冬，各路精英龟缩，逐渐沉寂下来。然而，精英们实在情急，惊蛰未到，便开始蠕动了。凡精英者，无论是改革遗老还是开放恶少，皆志大才疏，不学无术，可却附庸风雅，动辄摆出理论面孔说教。理论是抽象的产物，是思维再现上的具体，没有论证，没有“体”一下、“系”一下，是不能叫做理论或理论体系的。好吧，对于这种无理无论、无体无系的“理论”，这里权且称之为“王八蛋理论”。我国先前视龟为“圣物”，譬如《礼记·礼运》里将龙、凤、麟、龟称“四灵”。如此“圣物”，乃人世间精英也者。古代好多名家的名字中有个“龟”字，日本的“龟田”也算得上大姓。由此说之，“王八蛋”不是一个坏名称，望诸君万勿自卑自贱。至于坊间将王八蛋演绎为“忘八端”或“龟与蛇交而生蛋”之类，另当别论，不在本录集旨意之内。
王八蛋理论即精英理论。违反客观事实，违反社会发展规律，违反基本常识，这“三违反”，就决定了精英理论是很反动、很无聊的。市场经济下，越是反动无聊的东西，就越兴盛、越误国害民。怎么办？总是要回敬一下，喜怒笑骂皆文章是了。
某报选载1月16日人民日报署名符号的文章，题目是《感于“杜氏公式”》。文章把杜润生之“可以包产到队、可以包产到组、也可以包产到户”一句话，奉为“杜氏公式”，顶礼膜拜，全然不顾小岗村的私有经济已经破产的事实。
真是不得了啦，“中国特色”又创新出“公式”啦！那么什么是“公式”呢？词典上说，公式是自然科学中用数学符号表示量与量之间的关系式。杜氏只念过几天师范，又一直混迹官场，没有摆弄过“数字符号”，似与公式之类无缘，可精英们却制作出了“杜氏公式”。无独有偶。科斯只写过二本小册子，二三篇文章，从案例到案例，除了讲养牛人的牛吃了种田人的苗，就是讲养牛人的钱种田人能不能要这类古老的故事。没有命题，没有论证，这对于“大师”级人物是丢人现眼的事。于是乎，精英们忙碌起来，把“权利的清晰界定是市场交易的基本前提”作为命题，制造出了“科理定理”。“单干户”在中国存在了几千年，“杜氏公式”显然是老掉牙的东西。私有制在西方人种茹毛饮血之后就出现了，“科斯定理”也不是什么新玩意儿。然而，经过“特色”呀、“帕累托效率”呀之类时髦包装，就化腐朽为神奇了。在精英那里，公式、定理都是“终极真理”，“终极真理”在手，人剥削人、人压迫人的社会就固若金汤、万世一系了。
为了说明“杜氏公式”的普世性，文章以瑞士的一个农场和农场主为例。文章说，“上世纪90年代，我曾到瑞士圣加伦市郊参观一个苹果园，农场主约瑟夫和他的母亲一道经营着95公顷的苹果园，不仅实现了机械化、电气化，而且实现了硬件电脑化、软件社会化。”文章说，约瑟夫“拥有95公顷土地，标准的地主；大量的动产不动产，地道的资本家；长年累月在地里劳作，有国家颁发的“农民”证书，标准的农民；所有仪器仪表亲自操作，自食其力，典型的工人；有自己的实验室，算得上名副其实的科技工作者；种的苹果20%直接售出，80%卖给超市，也是商人。”
对于这么一丁点儿杜撰的故事，作者还要“理论”一番。全文“理论”了什么？我们为什么说这番“理论”是别有用心的王八蛋“理论”呢？
第一，文章故作疑惑，提出“给约瑟夫划阶级成分，到底该划什么”，结论为“我们已有的理论规范实难界定”，这是瞪眼睛说谎，把清水搅混。
谁都知道，划定地主、资本家的依据，关键是剥削。1950年6月的《土地改革法》和同年8月《政务院关于划分农村阶级成份的规定》，对于地主、富农、中农、贫农、工人、小手工业者、手工业资本家、商业资本家、自由职业者、小商小贩等，有明确的详细的规定。其中，关于地主与富农的区别、富农与反动富农的区别、中农与下中农区别，做出了准确的说明。文章泡制出一个“约瑟夫”，移花接木，影射比附。为了为反动地主阶级翻案，竟然把旧中国的刘文采、周扒皮之类恶霸地主打扮成瑞典的当代的“约瑟夫”，拿“约瑟夫”说事。况且，中国从未将什么“农民”、“科技工作者”、“商人”划为阶级成份。至于“理论规范”，从马克思恩格斯，到列宁斯大林，到中国共产党人，对什么是剥削阶级和被剥削阶级、什么是剥削者和被剥削者，分析得完整全面，精辟入里。说是“实难界定”，只是用来欺骗80后和90后那些未经世事、天真烂漫的青年，以售其奸。
第二，把所谓“可以称为地主、称为资本家、又可以称为工人、农民，也可以称为商人、科技工作者的‘四不像’人物”，说成“这是一种新人”，是用障眼法为剥削阶级翻案。
翻开历史书，到处可以看到，在旧中国，存在身为地主，但有“第二职业”，兼营工商业的情况；存在身为资本家，但在农村从事土地买卖，置田置业的情况。世界上没有“四不像”动物，麋鹿被说成“四不像”，所谓角似鹿非鹿，头似马非马，身似驴非驴，蹄似牛非牛，其实，任何动物都是按其固有属性被界定的。麋鹿就是麋鹿，动物学上属哺乳纲，偶蹄目，鹿科。同理，世界上没有“四不像”人物，“约瑟夫”首先是地主，兼营工商业。在我国土改中，这种情况划为“地主兼工商业者”。文章中的这种“四不像”人物明明是旧人，却说成“一种新人”。无产阶级打碎旧国家机器，建立人民民主政权之后，共产党人的一项重要任务，是造就社会主义新人。这种新人，同私有制和私有观念彻底决裂，是完全新型的人。农村的社会主义新人，只能在改造小农经济、逐步实现社会化现代农业经济的过程中，在走上合作经济、集体经济的社会主义道路过程中培养和造就。说“包产到户”、“土地私有化”出现了“一种新人”，如同把强盗说成良民一样，只能是包藏祸心，公开欺骗。
第三，鼓吹单干户“迅即给广袤的农村带来翻天覆地的变化”，农场主是“一种新的生产力的代表”，是为民主社会主义吹喇叭、抬轿子。
文章羞于继承祖师爷的“理论”遗产，不再把生产力的代表归之于客体（科学技术），而是归之于主体，但这个农场主主体是剥削者，实际是继承了祖师爷的师爷“理论”。毛主席指出：“生产力有两项，一项是人，一项是工具。工具是人创造的”，这里没有“科学技术是第一生产力”的影子。马克思主义经典作家在多种场合全面地阐释过生产力与科学的关系，其基本思想是：生产力包括科学的力量，但人是第一位的。瑞士全国750万人，从事农业的人口占3%左右。据联邦统计局公布的数据，从2000年起，瑞士的农场平均每年减少1250个，平均数量以1.8%的平均速度递减（统计资料统称“农场”，没有说明是家庭农场还是商业农场）。目前，瑞士“地表面积超过20公顷的农场，都面临破产的边缘”。有些农场之所以保留，是农场主从事第二职业。瑞士的合作社、农业经营联合组织等大量存在，可该文只字未提。请问，古今中外，存在过“新的生产力的代表”反而促进劳动生产率下降，其本身处于破产、半破产境地的情况吗？作为旧的生产力的代表，我国小岗村个体经济已经破产，瑞士的个体农场也处于不断破产之中。
文章领着“约瑟夫”绕来绕去，实际上只奔一个主题，这就是当代中国不存在剥削阶级，也不存在剥削者。这完全是胡说八道。剥削阶级在哪里？就在共产党内，就在中国“特色”社会里。这个剥削阶级、剥削者每时每刻地骑在工、农、商、学、兵的头上作威作福，屙屎屙尿。
人是社会关系的总和。在阶级社会里，任何人都是社会的、阶级的。分工和私有制是阶级划分的基础，阶级决定人们的社会生活状况和个人命运。阶级分野的基本标志，是它们在社会生产关系中所处的地位，因而也就是它们对生产资料的关系。在社会生活中，人们是“一种身份，多种角色”。身份是他的阶级性所决定的社会地位，而角色是基于阶级的分工所形成的社会活动的形式、状况和职能的社会表现。身份决定“角色”，“角色”离不开身份。“约瑟夫”首先是地主或农业资本家之身份，其次才是什么“商人”、“科技工作者”等不同社会角色。试想，作为被剥削阶级成员的工人、农民，他们除了属于自己的劳动力可以出卖之外，就没有什么可以出卖的了，就没有什么实验室可以做科技研究的了，何以成为“商人”、“科技工作者”呢？文章通过“约瑟夫”制造出“四不像”人物的假象，制造出没有剥削、没有压迫的人人怡然自得的虚幻的人间乐园，从而制造出民主社会主义的陷阱和骗局。这就是事情的本质、文章的价值。
戏法人人会变，妙处各有不同。明明是汉奸、卖国贼，却说成“爱国人士”；明明是盗窃国库者，却说成 “功臣”；明明是骗子手，却说成“能人”；明明是可怜的妓女，却说成 “性工作者”；明明是贫苦的电梯工，却说成“空间位移工程师”；明明是癞蛤蟆，却说成上国道的 “小吉普”；明明是尾巴插掸子的狗，却说成“大尾巴狼”……颠倒的历史、颠倒的世界、颠倒的正义、颠倒的公平，难道还要颠倒下去吗？
时候不早了！“约瑟夫”，你老娘叫你回家吃饭了。
附文：有感于“杜氏公式”
文章来源： 人民日报
资深农村问题专家杜润生，这个“可以把很多看似对立的品格集于一身”的人，面对当年“可以包产到队，不能到组”、“可以包产到组，但不可到户”的“大是大非”的诘难，以充分的事实说明：“可以包产到队，可以包产到组，也可以包干到户”，给争论了30年的“原则”问题以明确的答案，迅即给广袤的农村带来翻天覆地的变化。杜老本人也因此获得中国发展百人奖终身成就奖，他的有名的“可以……可以……也可以”的表述，日后也被人称之为杜氏“公式”。
世界本来就多元。形形色色“可以……可以……也可以”的存在，组成丰富多彩的客观存在。习书法我们可以学楷书，可以学行书，也可以学草书、隶书；照相我们可以拍正面，可以拍侧面，也可以拍背影；欣赏音乐，可以喜爱古典，可以喜爱时尚，也可以喜欢前卫；看戏可以看喜剧，可以看悲剧，也可以看正剧、荒诞剧；品古诗，可以诵“大江东去”，可以吟“杨柳岸晓风残月”，也可以赏“采菊东篱下，悠然见南山”；看大山，可以仰止，可以“一览众山小”，也可以“横看成岭侧成峰”……
改革开放之初，听一位学者讲座，讲到人类社会形态的划分，有按生产关系划分的，即原始社会、奴隶制社会、封建制社会、资本主义社会和共产主义社会；有按生产力划分的，为渔猎社会、农业社会、工业社会、信息社会。对于从小只知其一不知其二的我，真有别有洞天的感觉。
上世纪90年代，我曾到瑞士圣加仑市郊参观一个苹果园，农场主约瑟夫是一位二十八九岁的小伙，和他的母亲一道经营着95公顷的苹果园。然而除了农忙季节雇些短工外，并不请长工，一切自己动手。参观中才知道，人家不仅是实现了机械化、电气化，而且实现了硬件电脑化、软件社会化。参观之后同行中突然有人提出怪问题：如果按我们的习惯，给这个约瑟夫划阶级成分，到底该划什么？划地主么，拥有95公顷土地，标准的地主；划资本家么，大量的动产不动产，地道的资本家；划农民么，风吹日晒，长年累月在地里劳作，还取得了国家颁布的“农民”证书，标准的农民；划工人么，所有机器仪表亲自操作，自食其力，典型的工人；还有自己的实验室，算得上名副其实的科技工作者；种的苹果20%直接售出，80%卖给超级市场，也是商人。那么到底该划什么阶级成分？我们已有理论规范实难于界定。于是我揣摩，也许这是一种新人，一种可以称为地主、称为资本家、又可以称为工人、农民、也可以称为商人、科技工作者的“四不像”人物，一种新的生产力的代表……是应该制造些新的尺度的。于此可见，“可以”的天地是相当辽阔的。事实证明，如杜老“把很多看似对立的品格集于一身”， 是完全应该也完全可能的。见仁见智，互擅胜筹，相互容纳，集思广益，激荡出美好的旋律，这是一种襟怀，一种气度，一种雅量，一种自信。
禁忌太多，禁令太多，不仅让人有动辄得咎、“未敢翻身已碰头”之虑，也容易让自己神经兮兮，自己吓着自己，不是健康社会的常态。家长对孩子“不可以”越多，孩子长大后就容易变得胆小怕事、唯唯诺诺、无所适从；“文革”中参观一所中学，进门就是一面墙的“不准……不准……不准”， 真不知是学校还是少管所？连我们这些大人心口都堵得慌，又何况天真烂漫的孩子！
自然，作为一个健全的社会，有“可以”还须有“不可以”。在高速公路的行进中，“加速器”与“煞车器”都必不可少。但窃以为还是得以“可以”为主，“不可以”为辅，这是民主法治文明社会进步的标尺之一。（符号）
作者：史必胜 文章发于：乌有之乡 点击数： 2408 更新时间：2010-2-8 顶 荐 ★★★ 【字体：小大】
http://www.wyzxsx.com
断线玩偶 何谈“公式”
——王八蛋“理论”透视录1
史必胜
[作者按]
经过近一二年的“严打”，加之进入经济危机寒冬，各路精英龟缩，逐渐沉寂下来。然而，精英们实在情急，惊蛰未到，便开始蠕动了。凡精英者，无论是改革遗老还是开放恶少，皆志大才疏，不学无术，可却附庸风雅，动辄摆出理论面孔说教。理论是抽象的产物，是思维再现上的具体，没有论证，没有“体”一下、“系”一下，是不能叫做理论或理论体系的。好吧，对于这种无理无论、无体无系的“理论”，这里权且称之为“王八蛋理论”。我国先前视龟为“圣物”，譬如《礼记·礼运》里将龙、凤、麟、龟称“四灵”。如此“圣物”，乃人世间精英也者。古代好多名家的名字中有个“龟”字，日本的“龟田”也算得上大姓。由此说之，“王八蛋”不是一个坏名称，望诸君万勿自卑自贱。至于坊间将王八蛋演绎为“忘八端”或“龟与蛇交而生蛋”之类，另当别论，不在本录集旨意之内。
王八蛋理论即精英理论。违反客观事实，违反社会发展规律，违反基本常识，这“三违反”，就决定了精英理论是很反动、很无聊的。市场经济下，越是反动无聊的东西，就越兴盛、越误国害民。怎么办？总是要回敬一下，喜怒笑骂皆文章是了。
某报选载1月16日人民日报署名符号的文章，题目是《感于“杜氏公式”》。文章把杜润生之“可以包产到队、可以包产到组、也可以包产到户”一句话，奉为“杜氏公式”，顶礼膜拜，全然不顾小岗村的私有经济已经破产的事实。
真是不得了啦，“中国特色”又创新出“公式”啦！那么什么是“公式”呢？词典上说，公式是自然科学中用数学符号表示量与量之间的关系式。杜氏只念过几天师范，又一直混迹官场，没有摆弄过“数字符号”，似与公式之类无缘，可精英们却制作出了“杜氏公式”。无独有偶。科斯只写过二本小册子，二三篇文章，从案例到案例，除了讲养牛人的牛吃了种田人的苗，就是讲养牛人的钱种田人能不能要这类古老的故事。没有命题，没有论证，这对于“大师”级人物是丢人现眼的事。于是乎，精英们忙碌起来，把“权利的清晰界定是市场交易的基本前提”作为命题，制造出了“科理定理”。“单干户”在中国存在了几千年，“杜氏公式”显然是老掉牙的东西。私有制在西方人种茹毛饮血之后就出现了，“科斯定理”也不是什么新玩意儿。然而，经过“特色”呀、“帕累托效率”呀之类时髦包装，就化腐朽为神奇了。在精英那里，公式、定理都是“终极真理”，“终极真理”在手，人剥削人、人压迫人的社会就固若金汤、万世一系了。
为了说明“杜氏公式”的普世性，文章以瑞士的一个农场和农场主为例。文章说，“上世纪90年代，我曾到瑞士圣加伦市郊参观一个苹果园，农场主约瑟夫和他的母亲一道经营着95公顷的苹果园，不仅实现了机械化、电气化，而且实现了硬件电脑化、软件社会化。”文章说，约瑟夫“拥有95公顷土地，标准的地主；大量的动产不动产，地道的资本家；长年累月在地里劳作，有国家颁发的“农民”证书，标准的农民；所有仪器仪表亲自操作，自食其力，典型的工人；有自己的实验室，算得上名副其实的科技工作者；种的苹果20%直接售出，80%卖给超市，也是商人。”
对于这么一丁点儿杜撰的故事，作者还要“理论”一番。全文“理论”了什么？我们为什么说这番“理论”是别有用心的王八蛋“理论”呢？
第一，文章故作疑惑，提出“给约瑟夫划阶级成分，到底该划什么”，结论为“我们已有的理论规范实难界定”，这是瞪眼睛说谎，把清水搅混。
谁都知道，划定地主、资本家的依据，关键是剥削。1950年6月的《土地改革法》和同年8月《政务院关于划分农村阶级成份的规定》，对于地主、富农、中农、贫农、工人、小手工业者、手工业资本家、商业资本家、自由职业者、小商小贩等，有明确的详细的规定。其中，关于地主与富农的区别、富农与反动富农的区别、中农与下中农区别，做出了准确的说明。文章泡制出一个“约瑟夫”，移花接木，影射比附。为了为反动地主阶级翻案，竟然把旧中国的刘文采、周扒皮之类恶霸地主打扮成瑞典的当代的“约瑟夫”，拿“约瑟夫”说事。况且，中国从未将什么“农民”、“科技工作者”、“商人”划为阶级成份。至于“理论规范”，从马克思恩格斯，到列宁斯大林，到中国共产党人，对什么是剥削阶级和被剥削阶级、什么是剥削者和被剥削者，分析得完整全面，精辟入里。说是“实难界定”，只是用来欺骗80后和90后那些未经世事、天真烂漫的青年，以售其奸。
第二，把所谓“可以称为地主、称为资本家、又可以称为工人、农民，也可以称为商人、科技工作者的‘四不像’人物”，说成“这是一种新人”，是用障眼法为剥削阶级翻案。
翻开历史书，到处可以看到，在旧中国，存在身为地主，但有“第二职业”，兼营工商业的情况；存在身为资本家，但在农村从事土地买卖，置田置业的情况。世界上没有“四不像”动物，麋鹿被说成“四不像”，所谓角似鹿非鹿，头似马非马，身似驴非驴，蹄似牛非牛，其实，任何动物都是按其固有属性被界定的。麋鹿就是麋鹿，动物学上属哺乳纲，偶蹄目，鹿科。同理，世界上没有“四不像”人物，“约瑟夫”首先是地主，兼营工商业。在我国土改中，这种情况划为“地主兼工商业者”。文章中的这种“四不像”人物明明是旧人，却说成“一种新人”。无产阶级打碎旧国家机器，建立人民民主政权之后，共产党人的一项重要任务，是造就社会主义新人。这种新人，同私有制和私有观念彻底决裂，是完全新型的人。农村的社会主义新人，只能在改造小农经济、逐步实现社会化现代农业经济的过程中，在走上合作经济、集体经济的社会主义道路过程中培养和造就。说“包产到户”、“土地私有化”出现了“一种新人”，如同把强盗说成良民一样，只能是包藏祸心，公开欺骗。
第三，鼓吹单干户“迅即给广袤的农村带来翻天覆地的变化”，农场主是“一种新的生产力的代表”，是为民主社会主义吹喇叭、抬轿子。
文章羞于继承祖师爷的“理论”遗产，不再把生产力的代表归之于客体（科学技术），而是归之于主体，但这个农场主主体是剥削者，实际是继承了祖师爷的师爷“理论”。毛主席指出：“生产力有两项，一项是人，一项是工具。工具是人创造的”，这里没有“科学技术是第一生产力”的影子。马克思主义经典作家在多种场合全面地阐释过生产力与科学的关系，其基本思想是：生产力包括科学的力量，但人是第一位的。瑞士全国750万人，从事农业的人口占3%左右。据联邦统计局公布的数据，从2000年起，瑞士的农场平均每年减少1250个，平均数量以1.8%的平均速度递减（统计资料统称“农场”，没有说明是家庭农场还是商业农场）。目前，瑞士“地表面积超过20公顷的农场，都面临破产的边缘”。有些农场之所以保留，是农场主从事第二职业。瑞士的合作社、农业经营联合组织等大量存在，可该文只字未提。请问，古今中外，存在过“新的生产力的代表”反而促进劳动生产率下降，其本身处于破产、半破产境地的情况吗？作为旧的生产力的代表，我国小岗村个体经济已经破产，瑞士的个体农场也处于不断破产之中。
文章领着“约瑟夫”绕来绕去，实际上只奔一个主题，这就是当代中国不存在剥削阶级，也不存在剥削者。这完全是胡说八道。剥削阶级在哪里？就在共产党内，就在中国“特色”社会里。这个剥削阶级、剥削者每时每刻地骑在工、农、商、学、兵的头上作威作福，屙屎屙尿。
人是社会关系的总和。在阶级社会里，任何人都是社会的、阶级的。分工和私有制是阶级划分的基础，阶级决定人们的社会生活状况和个人命运。阶级分野的基本标志，是它们在社会生产关系中所处的地位，因而也就是它们对生产资料的关系。在社会生活中，人们是“一种身份，多种角色”。身份是他的阶级性所决定的社会地位，而角色是基于阶级的分工所形成的社会活动的形式、状况和职能的社会表现。身份决定“角色”，“角色”离不开身份。“约瑟夫”首先是地主或农业资本家之身份，其次才是什么“商人”、“科技工作者”等不同社会角色。试想，作为被剥削阶级成员的工人、农民，他们除了属于自己的劳动力可以出卖之外，就没有什么可以出卖的了，就没有什么实验室可以做科技研究的了，何以成为“商人”、“科技工作者”呢？文章通过“约瑟夫”制造出“四不像”人物的假象，制造出没有剥削、没有压迫的人人怡然自得的虚幻的人间乐园，从而制造出民主社会主义的陷阱和骗局。这就是事情的本质、文章的价值。
戏法人人会变，妙处各有不同。明明是汉奸、卖国贼，却说成“爱国人士”；明明是盗窃国库者，却说成 “功臣”；明明是骗子手，却说成“能人”；明明是可怜的妓女，却说成 “性工作者”；明明是贫苦的电梯工，却说成“空间位移工程师”；明明是癞蛤蟆，却说成上国道的 “小吉普”；明明是尾巴插掸子的狗，却说成“大尾巴狼”……颠倒的历史、颠倒的世界、颠倒的正义、颠倒的公平，难道还要颠倒下去吗？
时候不早了！“约瑟夫”，你老娘叫你回家吃饭了。
附文：有感于“杜氏公式”
文章来源： 人民日报
资深农村问题专家杜润生，这个“可以把很多看似对立的品格集于一身”的人，面对当年“可以包产到队，不能到组”、“可以包产到组，但不可到户”的“大是大非”的诘难，以充分的事实说明：“可以包产到队，可以包产到组，也可以包干到户”，给争论了30年的“原则”问题以明确的答案，迅即给广袤的农村带来翻天覆地的变化。杜老本人也因此获得中国发展百人奖终身成就奖，他的有名的“可以……可以……也可以”的表述，日后也被人称之为杜氏“公式”。
世界本来就多元。形形色色“可以……可以……也可以”的存在，组成丰富多彩的客观存在。习书法我们可以学楷书，可以学行书，也可以学草书、隶书；照相我们可以拍正面，可以拍侧面，也可以拍背影；欣赏音乐，可以喜爱古典，可以喜爱时尚，也可以喜欢前卫；看戏可以看喜剧，可以看悲剧，也可以看正剧、荒诞剧；品古诗，可以诵“大江东去”，可以吟“杨柳岸晓风残月”，也可以赏“采菊东篱下，悠然见南山”；看大山，可以仰止，可以“一览众山小”，也可以“横看成岭侧成峰”……
改革开放之初，听一位学者讲座，讲到人类社会形态的划分，有按生产关系划分的，即原始社会、奴隶制社会、封建制社会、资本主义社会和共产主义社会；有按生产力划分的，为渔猎社会、农业社会、工业社会、信息社会。对于从小只知其一不知其二的我，真有别有洞天的感觉。
上世纪90年代，我曾到瑞士圣加仑市郊参观一个苹果园，农场主约瑟夫是一位二十八九岁的小伙，和他的母亲一道经营着95公顷的苹果园。然而除了农忙季节雇些短工外，并不请长工，一切自己动手。参观中才知道，人家不仅是实现了机械化、电气化，而且实现了硬件电脑化、软件社会化。参观之后同行中突然有人提出怪问题：如果按我们的习惯，给这个约瑟夫划阶级成分，到底该划什么？划地主么，拥有95公顷土地，标准的地主；划资本家么，大量的动产不动产，地道的资本家；划农民么，风吹日晒，长年累月在地里劳作，还取得了国家颁布的“农民”证书，标准的农民；划工人么，所有机器仪表亲自操作，自食其力，典型的工人；还有自己的实验室，算得上名副其实的科技工作者；种的苹果20%直接售出，80%卖给超级市场，也是商人。那么到底该划什么阶级成分？我们已有理论规范实难于界定。于是我揣摩，也许这是一种新人，一种可以称为地主、称为资本家、又可以称为工人、农民、也可以称为商人、科技工作者的“四不像”人物，一种新的生产力的代表……是应该制造些新的尺度的。于此可见，“可以”的天地是相当辽阔的。事实证明，如杜老“把很多看似对立的品格集于一身”， 是完全应该也完全可能的。见仁见智，互擅胜筹，相互容纳，集思广益，激荡出美好的旋律，这是一种襟怀，一种气度，一种雅量，一种自信。
禁忌太多，禁令太多，不仅让人有动辄得咎、“未敢翻身已碰头”之虑，也容易让自己神经兮兮，自己吓着自己，不是健康社会的常态。家长对孩子“不可以”越多，孩子长大后就容易变得胆小怕事、唯唯诺诺、无所适从；“文革”中参观一所中学，进门就是一面墙的“不准……不准……不准”， 真不知是学校还是少管所？连我们这些大人心口都堵得慌，又何况天真烂漫的孩子！
自然，作为一个健全的社会，有“可以”还须有“不可以”。在高速公路的行进中，“加速器”与“煞车器”都必不可少。但窃以为还是得以“可以”为主，“不可以”为辅，这是民主法治文明社会进步的标尺之一。（符号）