胡绳致郑惠:对中共二届中委有无李大钊问题的答复

来源:百度文库 编辑:神马文学网 时间:2024/05/15 16:15:08

 

对中共二届中委有无李大钊问题的答复

 

郑惠同志:

    信及附件均看过。我对这些资料的看法是:

    (1)二届中委只存在于1922.7.23以后到1923.6.12三大开幕以前,不到一年,当事人在几年后的回忆弄错了是可能的。因此陈独秀在1929年、蔡和森在1926年(瞿在1930)的追记都不能算铁证。(西湖会议也足以证明)

    (2)马林在1923.2.4—10日《笔记》上提到五个人(但也还提到瞿秋白),很难认为就是指中央委员名单。

    (3)马林在1923.6.20即三大闭幕那天写的信却是一个有力的材料,(其书P243—244)足以证明李大钊不是二届中委(除非对马林的信可以作与肖甡同志不同的更说得通的解释)①。既然有了马林的这个材料(而这是过去没有的),我以为可以定二届中委中的第五人为邓中夏。但由于改变旧的说法,应加一注,说明二届中委五人名单无档案材料可据。陈独秀在1929年所写材料与蔡和森、瞿秋白分别在1926、1930所写材料,对五人名单中四个人是相同的,另一人前者说是李大钊,后者说是邓中夏。故许多有关记述用了陈独秀的说法。但现在根据参加过三大的共产国际代表马林的新发现的记载,二届中委中的第五人为邓中夏之说较为可靠,而李大钊是在1923年三大被选为中央委员的。

    这个争论我看并无原则性的意义,只是个事实问题。既然这个事实可以弄清楚,当然可以改过来。这丝毫无损于李大钊。

    可将此信交王淇等同志阅提意见。

胡绳

一九九一年五月十七日

注释:

① 惟一可提出的疑问似是,既然在二届中委中陈独秀与其余四人如此不相容,何以后来竟忘记了,因而弄错了名单?不过时至1929年,中经那么多大事,已时过境迁,弄错了(写错了)也不足怪。

 

此信是在郑惠负责编著《中国共产党历史》上卷时,就一件史实的核正向胡绳请示所得到的答复。信中提到的“肖甡同志的解释”,是指肖甡(原国防大学党史党建政工教研室教授)发表在《党史研究资料》1991年第3期上的《李大钊并非中共二届中委》一文。该文对这个问题有详细的论证。

 

原载郑惠《程门立雪忆胡绳》,中央民族大学出版社,2003年1月。