“非领导”就是退居二线的领导

        几年前的一天，我在电梯口碰到一位德高望重的前领导。他晃了晃手里的存折，对我说：“以后工资都直接存到折子里，他们不想再看到我们这些老头子了。”当然，他是开玩笑的口气。不过我听得出来，其中也颇有酸味儿。

在把工资发到存折或卡里之前，每个月的发薪日，退休领导都会堂而皇之地出现在单位同事面前，接受大家的问候。他们除了叙旧，更喜欢煞有介事地点拨年轻人。但是越来越多的年轻人，根本就不认识他们。尽管失落一天天在增长，但是旧梦重温也聊胜于无。现在发薪日聚会被存折取缔了，不爽是明摆着的。

退休后都难耐寂寞，更何况在位时就大权旁落？经过这样的观察，当我看到这则引起关注的“非领导”的新闻时，感受可能和很多人不一样：《瞭望新闻周刊》报道，领导干部“转非”出现的人才浪费现象，不管从社会财富创造的角度，还是从福利分配来看，都是一种新的社会不公。

“非领导”跟“非著名相声演员”如出一辙，但是跟郭德纲讽刺那些华而不实的著名相声演员不同，“非领导”绝对不是一个玩笑，而是一个严肃的法律术语。《中华人民共和国公务员法》第十六条规定：“公务员职务分为领导职务和非领导职务。”

就是“非领导”，也得用含有“领导”二字的名字来指称，而且或这么一本正经，这实在是一个官场幽默。正如有学者批评的那样，这十足地体现了“官本位”思想。而让“领导”年纪大了的时候，政绩糟糕的时候，犯了错误的时候，就向“非领导”转移，而且视为一种退隐或者惩罚，这无疑是对“非领导”的一种歧视。

也正因为这种权力构成，领导“转非”之后，自然就会感到失落。为了安抚他的失落，政府就出钱保障他们的待遇。但他们拿了钱还是觉得委屈，放不下架子，更没有心思干活，加剧了机关单位“非领导”人浮于事的现象。这当然不公平，而且也是对公共财税的浪费。

不过这种指责里包含一种假设，那就是“非领导”的事，领导都会干，只要他们端正心态，就可以干得很好。事实未必如此。“领导”和“非领导”两种职务的差别，有时比公务员和非公务员之间还要大。

不妨拿英美的公务员制度作一个粗略的比较。“领导”大体相当于这些国家的政务官，而“非领导”就相当于事务官。政务官和事务官，也就是人们通常说的政客和文官，分属两个系统。政客跟着政党走，新总统或新州长上台之后，都会在国会的监督之下封官送爵，组织自己的内阁。一旦政党头领退休、辞职、选举失败，这些人也就自动地卷起铺盖卷儿离开。而事务官才是“铁饭碗”，那些走马灯似的政客不能拿他们怎么样。即便违法乱纪，也是又法律来管。政客为领导服务，政治态度鲜明；他们为国家服务，政治上保持中立。无论政治怎么乱，他们都能保证让社会正常运转。

事务官从哪里来的呢？跟领导是民众选举、政务官是领导任命的不同，他们是通过公开考试竞争出来的。据说英国人创设这种人才选拔制度之前，对中国的科举制度进行了深入的研究。经过考试和培训，外加岁月的磨砺，才能成为一个合格的事务官。由此可见，退位的政客，未必就能当上事务官，除非你重新去考试。

那么领导干部退位后该怎样安排呢？答案是不需要做任何安排。我们这里让他们“转非”，冠冕堂皇的理由是，他们想为国家发挥余热。根据报道，不少“转非”干部认为自己仍年富力强，希望能再继续承担（领导）工作；其他干部看着“转非”干部白吃白拿，普遍抱有不平衡的心理，认为“转非”干部该分担更多的工作压力。也就是说，一方还能做事，一方又需要人做事。这的确是人力资源的浪费。但是，转成了“非领导”之后，还要拼命地想继续承担工作，肯定就会出问题。

退居二线的领导，甚至已经全然退休的领导，很多都还有“余热”要发挥。但是官道狭窄，新人辈出，竞争激烈。假如他们继续往前挤，失败是肯定的，而且威胁官场规则，败坏吏治风气。他们应该到社会上去，就像克林顿搞慈善、戈尔做环保、布莱尔做宗教一样，最美不过夕阳红。但是，在民间社会还不够发达的时候，他们就算是英雄，恐怕也没有用武之地。只有让社会多元发展，“非领导”的领导才有出路。