“陪访制”怎能“息访”?
“陪访制”怎能“息访”?
[7306] (2009-06-30)
fieldset {width: 309px;border: 1px solid #990000;}legend {font-family: Arial,"宋体";font-size: 12px;font-weight: bold;color: #990000;}
人民网上有两篇文章读来非常耐人寻味:
一篇是《江西瑞金推行基层干部“陪访”制遭遇上访群众不信任尴尬》,说的是江西瑞金于去年11月推出“陪访制”,试图与上访群众建立起一种新型关系,即由村级、乡镇干部陪访民去上访,想以此减低上访数量。然今年一季度接访496件中,陪访仅19件。有干部分析说,这和大多访民不信任乡镇干部,绕开他们上访有关。
另一篇是丁香花网友写的《我很荣幸被陪访》,说的是江苏赣榆的“董入广事件”中的信访人懂入广,进京上访被“截访、陪访”,最后信访问题不了了之的经过。(人民网)
两篇文章中所说的信访事件,虽然一个发生在江西,一个发生在江苏,但是我们从这两篇文章中可以看出,人民群众的上访是不以“经济发展”为转移的,因为,无论是经济落后的江西还是经济较为发达的江苏,只要人民群众的问题得不到解决,该上访的还是要上访,需要进京的还是会进京。而从江西、江苏两地的政府对信访事件的处理方式来看,又如出一辙。比如江西瑞金,对群众信访的处理是由“截访”、“花钱息访”,当干群关系陷入恶性循环后,又采取“陪访”;而江苏赣榆在对待“董入广事件”中的上访人懂入广,也一样是以“截访”、“哄骗息访”来对待的,就如文中说的“你提什么条件我们答应你,只要你不拿号”。可事实呢?懂入广还不是一直在媒体上反映其上访的事件和经历?
其实,发生上述信访情况,究其原因,主要是一些地方政府官员,并未从解决信访群众的问题本质入手,而是在如何“截访、接访、陪访”的表面上下功夫,所以,国家目前的信访形势不仅得不到缓解,反而越演越烈。由个体上访演变成群体上访、由到县市上访演变成进省、进京上访等。这一结果的出现,说明了什么?不就说明了人民群众的信访之路越来越窄了吗?社会矛盾越来越大了吗?不难看出,在一些地方,政府官员与信访群众似乎成了“冤家对头”,就如两个有矛盾的人一样,不管对方说什么,不管对方说得对不对,只要是对方说的,就都反对,如此,两人之间的恩怨和矛盾又如何能化解?不越积越深才怪呢?可以得出,出现这一现象,皆因信访问题得不到解决之故!试想,如果信访问题解决了,什么“截访、接访、陪访”等等的行为还不消失吗?所以,要想化解信访中的矛盾,让人民群众“息访”,就必须做到三点:
一、加强领导干部的权力监督,防止新的信访事件发生。
从当前信访案件来看,大多数信访事件的发生都是由于人民群众的“利益”被侵占而造成的,比如,在拆迁、征地中,一些领导干部一方面借着“经济建设和城市发展需要”的由头,采取违规违法行为,强行拆迁、粗暴征地,让人民群众的利益受损。同时,在这中间,一些领导干部还存在以权谋私的行为,致使干部矛盾激化而发生上访事件,甚至发生群体性事件。如果从信访的角度来看,这些都是“新发生”的问题。试想,如果政府官员都处理好了“政府、群众、开发商”三者的利益关系,充分保护人民群众的利益,试问,政府还会与人民群众发生利益冲突吗?人民群众都满意了,他们还会去上访吗?很显然,要想减少信访案件,地方政府就必须加强对领导干部权力的监督,从源头入手,防止新的信访事件发生,这才是“息访”的关键所在。
二、要站在讲政治的高度,极力解决老信访案件。
信访事件从本质上来说是一个很严重的问题,因为,信访事件的恶化就会带来社会不稳,影响国家经济发展及其规划、纲要的落实。所以,作为地方各级领导干部,就应站在讲政治的高度来对待信访问题,而不是采取“截访、接访、陪访”的方法来对待信访群众,因为,这样做从表面上看,信访群众不上访了,但信访群众的问题仍然存在,如果长期得不到解决,信访群众还是要上访的。从这一问题出发,作为地方政府的官员,难道不应该老老实实,脚踏实地地一一化解老信访案件吗?这是“息访”的焦点所在。
三、官员升迁、变动要保证信访的连续性
当前很多信访案件之所以会“反反复复”,都是因为领导干部的升迁或者变动,信访群众的“承诺”随着领导干部的升迁或变动而消失之故,这样,就给信访群众产生一个错角,政府官员是不守信用的,是靠不住的。比如,一些信访群众说,某某书记在的时候“批字”要解决的,但他现在走了,问题就不解决了?面对这样的信访群众,后来的领导干部,由于不清楚这些信访案件或信访群众的情况,在处理上肯定要慎重考虑,进行重新了解等。领导干部这样做是不无道理的,然信访群众却难以理解。而发生这样的情况,笔者以为,这主要是因为领导干部升迁、调动后没有对“信访案件”进行交接造成的。换句话说,信访工作没有连续性,是随领导之变而变的,这对信访群众来说,这样的政府、这样的官员如何值得信赖?所以,从这个角度来看,保证信访的连续性,是“息访”的本质所在。
综上分析,“陪访制”是一种忽悠人的短视行为,这样做,只会让群众的信访之路越走越窄,不仅不利于信访问题的解决,不利于社会的稳定,而且还会加深人民群众对政府官员的不信任度,是激化社会矛盾的策源地,应当引起高层领导的高度重视。
http://politics.people.com.cn/GB/8198/9545070.html
http://blog.people.com.cn/blog/c10/s289327,w1246256874100211
作者金世遗 《联合早报网》