陆游：秦桧不是“奸细” - 银戒指的日志 - 网易博客

最新日志

• 今天，我种下了一朵小红花
• 点击进入
• 最实用的网址
• 开始运行命令
• 2008年3月12日
• 2008年3月5日    谁的错

博主推荐

相关日志

随机阅读

• 同性恋“结婚”不违法，但能否给予法律保障
• 票房是检验电影的唯一标准？(未删节版)
• 思念渐浓
• 民国语文，我们的失乐园
• 《魔鬼约会学》绪论（四）
• 第一百零三辑编辑手记•特别的话

首页推荐

• 美国有城市叫“妓女”
• 美国家长对孩子够狠
• 在北京当上门女婿遭罪
• 花样百出的日本风俗店
• 美日演习假想敌是中国
• 公务员考试裸考亲历

陆游：秦桧不是“奸细”

默认分类 2007-05-05 02:44:45 阅读2 评论0   字号：大中小 订阅

陆游：秦桧不是“奸细”

秦桧：（1090～1155） ，宋徽宗政和五年（1115）登进士第，官至御史中丞。曾主张抗金，反对割地求和。金军攻占开封后，欲立张邦昌为帝，秦桧进议状，主张另立宋宗室为帝，遂被金军驱掳北去，旋即降敌在金廷大倡和议，故于建炎四年（1130）被放回南宋。秦桧得宋高宗信任，官至宰相，因提出“南人归南、北人归北”的主张，罢相闲居。绍兴八年（1138），秦桧重新拜相，力主和议，代表宋高宗向金使跪接诏书。十一年（1141），宋高宗解除岳飞、韩世忠等大将军权，杀岳飞，与金朝签订和约。

通常人们认为秦桧是金国奸细，这个说法成立么？

首先，秦桧没有陷害岳飞，还曾试图救过岳飞的儿子。 岳飞数次违背军令，早已经犯了死罪，只是宋朝皇帝向来仁慈，军纪驰废。其他将领也有违背军令的，但没杀。为什么唯独岳飞被杀？因为岳飞有谋反嫌疑。

说秦桧是奸细，正史中没有任何证据，其他秦桧奸细说都是猜测或者政敌诬蔑。如果秦桧是金的奸细，《金史》应该有记载吧？金人如何放秦桧归宋，没有留下任何历史记录，尤其是秦桧死后，《金史》要表彰秦桧吧？但是，《金史》中没有任何类似记载。《宋史》中也没有记载。《宋史高宗本纪》也说的是秦桧逃归。南宋丞相李纲等等正直的大臣也没说秦桧是奸细。

宋朝张邦昌友婿朱胜非写的《秀水闲居录》说，秦桧全家及婢仆从金国归宋，不是逃归，是金人为从内部破坏南宋的抗金战争，故意将秦桧作为内奸纵归的。朱胜非是拥护张邦昌的，而秦桧是一直反对金人立伪张邦昌，秦桧与朱胜非矛盾尖锐。秦桧执政时，朱胜非被废居八年。可以断定朱胜非写的《秀水闲居录》认定秦桧不是从金国逃归，显然这是对秦桧的打击报复。朱胜非在《秀水闲居录》中所说的话，是颇多疑问的。还有两种是无名氏的《林泉野记》和《中兴姓氏录》，他们的说法与《秀水闲居录》大同小异，基本上是沿袭《秀水闲居录》而来的。
　　
《金人南迁录》说，天会八年，诸臣害怕宋朝君臣报复，主张放纵秦桧归宋朝。然而《金人南迁录》是一本谬误百出的书，此书对秦桧的叙述是“晓然傅会”，是错误的。金国灭了强大的辽国以及北宋，怎么可能会害怕国土和武力减小的南宋？
　　
南宋许多著名史学家认定秦桧不是“奸细”。例如：李心传写的《要录》说，秦桧不是金人“奸细“，是主和派，不是抗战派。李心传通常是丑化秦的。李心传《要录》的主旨是以颂扬岳飞和丑化秦桧为主的，比如，李心传说秦桧作弊，让他后代成为状元，而秦桧一家根本就没有状元。李心传都没说秦桧是奸细，足以证明秦桧是奸细是张邦昌友婿朱胜非的诬蔑。
　　
徐梦莘写的《三朝北盟会编》说，前御史中丞秦桧和家属从金军占领的楚州孙村中逃归至涟水军丁祀水寨。只使用“逃归”二字。徐梦莘对两宋之际历史大变动总结，“靖康之变”暴露了北宋的腐败无能，文吏武将懦弱，虽有一二节义之士，但朝野上下多的是“偷生嗜利之徒”。而这一二节义之士，就有秦桧。人

熊克写的《中兴小记》说，秦桧从敌中归来，也没说他是“奸细”。从宋高宗的诏令中可以看到赵构是热烈欢迎秦桧逃归宋朝，称赞秦桧“忠朴过人”，他将秦桧比作汉代的苏武，常持汉节，朝中宰相重臣如范忠尹，李回等人说秦桧是忠臣。李纲书写赞扬秦桧“精忠许国”，“立大节于宗社倾危之秋”。从秦桧自己写的《北征纪实》中，可以看到他在金军中想尽千方百计，最后才能逃归宋朝，而他从金军中逃至宋朝的那些具体的情节，绝不是杜撰。《建炎以来系年要录》卷１５９绍兴十九年四月丙寅有张邵上奏：
“唯师臣桧蕴精深高世之识，灼见南、北两朝事体，别白利害，力赞陛下兼爱赤子，敦讲和好，用息兵靖难，再造太平。此非特臣能知之，九州四海、遐陬异类亦能知之；非特史能书之，党庠家塾、杂记小说亦能书之。顾有阴功隐德，世所未及知者，臣请得言之焉。臣于建炎三年被旨，出使敌军，适逢桧于路，策蹇衣褐，有憔悴色，盖被执而训童蒙，以给朝夕。亦犹苏武食窖中毡雪，赖以活其命，留为今日中兴之用。其后臣益北徙，至金所谓中京者，已而二圣稍东，有随驾医官七、八辈，因留而居，一日，过臣言：‘秦中丞已间行南归矣。’有荥（荣）州团练使李子厚言：‘秦公曾为徽宗皇帝撰长书，抵金帅粘罕，引大义以谯责之，粘罕有惭色。’及臣南归渡江，有为臣言，曾有自金传写，得其书稿观之者，今士大夫间往往有之。臣亲见子厚言其事如此，则知桧昔在金固有阴功隐德，及于天下社稷者多矣，特耻自炫，不欲言于人，是以世不得知之。”

陆游反对秦桧议和主张，但是，他也说秦桧不是奸细。陆游《老学庵笔记》: 秦桧不是“奸细” 见《岳飞研究》第４辑何忠礼先生《〈老学庵笔记〉中所见的秦桧》。老学庵笔记 　

老学衡茅底，秋毫敢自欺？
开编常默識，闭户有余师。
大莭艰危见，真心萝寐知。
唐虞元在眼，生世未为犀。

这是南宋著名爱国诗人陆游﹝1125年─1210年﹞自题其读书室老学庵的一首诗（见剑南诗稿卷五十）。陆游是著名的诗人，也是见识广博的学者。老学庵笔记书中所记，多是作者亲历、亲见、亲闻之事，内容豊富，颇有参考价值。与秦桧生于同一时代的‘朝士’，且见多识广，力主抗战，对秦桧又极无好感的陆游，却作了与朱胜非截然相反的记载。特别指出，陆游撰《老学庵笔记》已是秦桧死后四十年以后的事，陆游无必要为他讳护。与张邦昌友婿朱胜非的《秀水闲居录》相比较，陆游的《老学庵笔记》，徐梦莘的《三朝北盟会编》，和《要录》所载秦桧由金方逃归事，其可信程度确实要高一些”。

《老学庵笔记》卷１载：
“秦会之在山东，欲逃归，舟楫已具，独惧虏有告者，未敢决。适遇有相识稍厚者，以情告之。虏曰：‘何不告监军（完颜挞懒）？’会之对以不敢，虏曰：‘不然，吾国人若一诺公，则身任其责，虽死不憾。若逃而归，虽欲贷，不敢矣。’遂用其言，告监军，监军曰：‘中丞果欲归耶？吾契丹亦有逃归者，多更被疑，安知公归，南人以为忠也。公若果去，固不必顾我。’会之谢曰：‘公若见诺，亦不必问某归后祸福也。’监军遂许之。” 《两宋史研究汇编·秦桧的亲友》第１４５页。


秦桧归宋后，最初提出的的政策有争议，这说明不了什么，政见不一而已，当时皇帝也没有听他的“南人归南、北人归北”的主张，非但没有采纳他的建议，反而让秦桧丢了官。说明，宋高宗不糊涂。

最后，说一件让诬蔑秦桧是金国奸细者最尴尬的事实。当年“释放”秦桧的是金国的完颜昌(挞懒)，完颜昌后来送给河南陕西土地给南宋，并且因此被主战派完颜宗弼（兀术）派人杀死。是否可以说，秦桧是超级间谍，当年策反了完颜昌，把完颜昌变成了“金奸”，让南宋兵不血刃得到大片国土？如此，秦桧大大的有功于南宋，秦桧是中国历史上最伟大的间谍。