Google告诉你什么是网络色情！
来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/04/30 12:34:04
律师利用Google搜索证据
面对是否应将明显涉及性方面 的内容归为色情的问题，美国的法官和陪审团有了新的参考标准：这些内容是否有悖于社会价值标准。但是，由于一直以来没有一个简单、具体的标准来衡量社会价 值，这也就成为了一个棘手的问题。现在事情有所改变，互联网提供了新的依据。在美国佛罗里达州一宗涉及色情犯罪的案件中，被告方律师就试图利用搜索引擎 Google 提供的搜索数据作为辩护的证据。
在这宗对色情网站运营商的审判中，被告方律师试图向法院证明彭萨克拉的居民通过Google搜索诸如“群交”这类关键词的可能性要远远大于“苹果派”或者“西瓜”。不过搜索数据并不能显示具体的搜索人数，只能笼统的显示其相对比例。
身 为被告方律师，劳伦斯-沃特斯（Lawrence Walters）指出，搜索数据足以证明当地居民对色情话题的关注度要远远高于其它日常话题---由此就能推断，网站运营商提供色情内容的行为与社会价值 标准并不相悖。法院是否会接受辩方律师的辩护尚未有定论。这宗将于7月1日正式进行审判的案件中，起诉方指出搜索数据并不能作为证据成立，因为单凭网络搜 索还不能判定一个地区社会价值的标准。
这个案例再次证明，无论是从商业角度还是从了解网络用户情况的角度 来说，类似Google等网络公司收集的数据都有极高的利用价值。“很多时候，坐在陪审团席的陪审员们反对的却都是自己日常生活中所不能避免的事情。”沃 特斯引用网络数据加以说明，“从数据中我们能了解到居民日常生活的情况，这（浏览色情内容）正是其中的一部分。”上周沃特斯通过法院传票向Google 公司索求具体的搜索数据，包括搜索特定色情话题的当地用户人数。
Google 公司的发言人表示正在核实传票。沃特斯的委托人克林顿-雷蒙-迈克文（Clinton Raymond McCowen）面临着通过网络制作和散布淫秽内容的起诉。起诉中包括诈骗和散布淫秽内容两项罪名，沃特斯指出，案件的关键在于对网站内容是否属于色情的 判定。近年来，美国诸如此类的案件还属少数。据加州第一修正法案联盟的退休律师杰夫里-J-道格拉斯（Jeffrey J. Douglas）称，在过去的八年里美国司法部所经手的色情犯罪案件只有15件左右（不涉及儿童色情物品的案件）；而在里根和第一届布什政府执政期间，此 类案件共计75件（还有多件涉及儿童色情物品的案件）。
究竟如何定义色情？
1973 年，美国最高法院制定了判定色情内容的三项标准，其中最重要的一条是被测试内容是否具有明显的攻击性或色情倾向——攻击性和色情的定义要参考“区域现行的 社会价值标准”。为了解释社会价值标准，代理色情犯罪案件的律师往往会参考色情杂志或者电影在当地的流行程度。道格拉斯提出邮件订购的数据会是更好的参 考，因为数据能显示居民消费的具体情况，不过这类数据获得的难度比较大。
同时，道格拉斯指出，“律师需要 做的是调查公众消费的情况，这是最原始的办法。网络的发达为我们提供了更为客观的参考，这是前所未有的条件。”在最近代理的另一宗佛罗里达州色情犯罪案件 中，道格拉斯就在法庭上当场用电脑向法官演示网络搜索的结果。色情话题的搜索结果达到成千上万个网页；而以诸如佛罗里达州大学橄榄球队的四分位蒂姆-特泊 （Tim Tebow）等其他话题为关键词的搜索结果却要少很多。虽然事实很明显，但陪审团显然并没有动摇，道格拉斯的委托人仍旧未能逃脱制裁。
劳 伦斯-沃特斯代理的案件使情况有所进展。在其经手的案件中，沃特斯以佛罗里达圣罗萨县居民通过网络获得色情信息的可能性和以及居民自身的兴趣为证据，而不 仅仅是以大量色情内容网站存在作为证据。沃特斯所用到的数据是通过一项叫做“Google 趋势”（Google Trends trends.google.com)的服务而得到的，用户可以通过这项服务来对比特定区域的搜索情况，比如，数据显示彭萨克拉的居民搜索色情内容的可能 性要比搜索健康内容的可能性大的多。
之所以选择彭萨克拉作为调查对象，是因为这里是当地政府管辖区内面积 到达可以作为单独数据调查的区域。“通过数据对比，我们希望找到能代表美国人价值取向的内容。”沃特斯解释到，“除了苹果派还有更加美国化的东西么？”但 是调查结果却显示，“美国人对“群交”和苹果派的感兴趣程度至少是不相上下。”不过，让人欣慰的是Google 的数据仍显示“纳斯卡全美赛车比赛”、“冲浪” 还有 “任天堂”的搜索量占主要。美国公民自由联盟的律师克里斯-汉森（Chris Hansen）称赞了沃特斯取证方式的睿智和新颖，同时也指出了他将网络的强大功能仅仅局限到了收集个人资料---使得人们对网络收集个人信息的能力更加 担忧。汉森指出，“这就是为什么很多人都对Google 或者Yahoo等搜索引擎记录用户信息会如此担忧。 ”
这 宗案件中的一个关键点在于法官是否会承认网络数据作为证据的合法性，而先前这类数据只在庭外采证中有所提及。沃特斯对于数据被认可有着十分的信心，因为网 络数据在之前很多案例中已经有过使用。作为起诉方代表鲁瑟-埃德加（Russ Edgar）表示他仍旧在考虑是否取消网络数据在法庭判案过程中的使用。他避开这宗案件的特殊性不谈，转而指出色情网站的流行并不能构成对整个地区社会价 值标准的影响，提出，“很多时候我们做的事与价值观和标准并无任何关系。”
面对是否应将明显涉及性方面 的内容归为色情的问题，美国的法官和陪审团有了新的参考标准：这些内容是否有悖于社会价值标准。但是，由于一直以来没有一个简单、具体的标准来衡量社会价 值，这也就成为了一个棘手的问题。现在事情有所改变，互联网提供了新的依据。在美国佛罗里达州一宗涉及色情犯罪的案件中，被告方律师就试图利用搜索引擎 Google 提供的搜索数据作为辩护的证据。
在这宗对色情网站运营商的审判中，被告方律师试图向法院证明彭萨克拉的居民通过Google搜索诸如“群交”这类关键词的可能性要远远大于“苹果派”或者“西瓜”。不过搜索数据并不能显示具体的搜索人数，只能笼统的显示其相对比例。
身 为被告方律师，劳伦斯-沃特斯（Lawrence Walters）指出，搜索数据足以证明当地居民对色情话题的关注度要远远高于其它日常话题---由此就能推断，网站运营商提供色情内容的行为与社会价值 标准并不相悖。法院是否会接受辩方律师的辩护尚未有定论。这宗将于7月1日正式进行审判的案件中，起诉方指出搜索数据并不能作为证据成立，因为单凭网络搜 索还不能判定一个地区社会价值的标准。
这个案例再次证明，无论是从商业角度还是从了解网络用户情况的角度 来说，类似Google等网络公司收集的数据都有极高的利用价值。“很多时候，坐在陪审团席的陪审员们反对的却都是自己日常生活中所不能避免的事情。”沃 特斯引用网络数据加以说明，“从数据中我们能了解到居民日常生活的情况，这（浏览色情内容）正是其中的一部分。”上周沃特斯通过法院传票向Google 公司索求具体的搜索数据，包括搜索特定色情话题的当地用户人数。
Google 公司的发言人表示正在核实传票。沃特斯的委托人克林顿-雷蒙-迈克文（Clinton Raymond McCowen）面临着通过网络制作和散布淫秽内容的起诉。起诉中包括诈骗和散布淫秽内容两项罪名，沃特斯指出，案件的关键在于对网站内容是否属于色情的 判定。近年来，美国诸如此类的案件还属少数。据加州第一修正法案联盟的退休律师杰夫里-J-道格拉斯（Jeffrey J. Douglas）称，在过去的八年里美国司法部所经手的色情犯罪案件只有15件左右（不涉及儿童色情物品的案件）；而在里根和第一届布什政府执政期间，此 类案件共计75件（还有多件涉及儿童色情物品的案件）。
究竟如何定义色情？
1973 年，美国最高法院制定了判定色情内容的三项标准，其中最重要的一条是被测试内容是否具有明显的攻击性或色情倾向——攻击性和色情的定义要参考“区域现行的 社会价值标准”。为了解释社会价值标准，代理色情犯罪案件的律师往往会参考色情杂志或者电影在当地的流行程度。道格拉斯提出邮件订购的数据会是更好的参 考，因为数据能显示居民消费的具体情况，不过这类数据获得的难度比较大。
同时，道格拉斯指出，“律师需要 做的是调查公众消费的情况，这是最原始的办法。网络的发达为我们提供了更为客观的参考，这是前所未有的条件。”在最近代理的另一宗佛罗里达州色情犯罪案件 中，道格拉斯就在法庭上当场用电脑向法官演示网络搜索的结果。色情话题的搜索结果达到成千上万个网页；而以诸如佛罗里达州大学橄榄球队的四分位蒂姆-特泊 （Tim Tebow）等其他话题为关键词的搜索结果却要少很多。虽然事实很明显，但陪审团显然并没有动摇，道格拉斯的委托人仍旧未能逃脱制裁。
劳 伦斯-沃特斯代理的案件使情况有所进展。在其经手的案件中，沃特斯以佛罗里达圣罗萨县居民通过网络获得色情信息的可能性和以及居民自身的兴趣为证据，而不 仅仅是以大量色情内容网站存在作为证据。沃特斯所用到的数据是通过一项叫做“Google 趋势”（Google Trends trends.google.com)的服务而得到的，用户可以通过这项服务来对比特定区域的搜索情况，比如，数据显示彭萨克拉的居民搜索色情内容的可能 性要比搜索健康内容的可能性大的多。
之所以选择彭萨克拉作为调查对象，是因为这里是当地政府管辖区内面积 到达可以作为单独数据调查的区域。“通过数据对比，我们希望找到能代表美国人价值取向的内容。”沃特斯解释到，“除了苹果派还有更加美国化的东西么？”但 是调查结果却显示，“美国人对“群交”和苹果派的感兴趣程度至少是不相上下。”不过，让人欣慰的是Google 的数据仍显示“纳斯卡全美赛车比赛”、“冲浪” 还有 “任天堂”的搜索量占主要。美国公民自由联盟的律师克里斯-汉森（Chris Hansen）称赞了沃特斯取证方式的睿智和新颖，同时也指出了他将网络的强大功能仅仅局限到了收集个人资料---使得人们对网络收集个人信息的能力更加 担忧。汉森指出，“这就是为什么很多人都对Google 或者Yahoo等搜索引擎记录用户信息会如此担忧。 ”
这 宗案件中的一个关键点在于法官是否会承认网络数据作为证据的合法性，而先前这类数据只在庭外采证中有所提及。沃特斯对于数据被认可有着十分的信心，因为网 络数据在之前很多案例中已经有过使用。作为起诉方代表鲁瑟-埃德加（Russ Edgar）表示他仍旧在考虑是否取消网络数据在法庭判案过程中的使用。他避开这宗案件的特殊性不谈，转而指出色情网站的流行并不能构成对整个地区社会价 值标准的影响，提出，“很多时候我们做的事与价值观和标准并无任何关系。”