“根叔建议高薪养教师”未必靠谱

毕晓哲
被学生称呼为“根叔”的中国工程院院士、华中科技大学校长李培根应“2010年高等教育国际论坛”邀请来南京。在“根叔式”演讲中，李培根直言不讳：仅仅靠国家规定的工资收入，高校教师的待遇就太差了。让某些教育机构的老师有了为房为车，追名逐利的借口。国家对教育投入过低造成高校教师工资低，教师因此不专注于学术而忙于捞外快。国家应大幅提高教师的工资待遇，并严格限制教师的“创收”收入。(10月31日《扬子晚报》)
通过发放“高薪”能不能遏止教师队伍中存在的“学术不端”，就和“高薪养廉”一样是一个见仁见智的问题。就“根叔”的上述“高薪养教师”理论，笔者以为如果要想实施并取得真正的效果，比较困难。
第一个原因是我国财力有限，但需要财政供养的人员数量过于庞大。全国超过3035万人，教师群体不是少数，教师群体可以“高薪养学”，医生群体也就可以“高薪养医”，公务员群体更可以明正言顺地“高薪养廉”。我国财力有限，“浑身是铁又能打几根钉”？再者说了，各类院校高校机构臃肿，人员超编也是不争的事实，甚至有些学校达到了“校长一走廊，处长一礼堂，科长一操场”的“盛况”。也就是说，在机构不精简、人员不精干的情况下，“高薪养教师”缺乏合理性。
现在，需要照顾的人群比比皆是，社会分配中的不公平渐有加剧趋势，我国基尼系数已超世界公认警戒线，再通过什么“高薪养教师”的举措，某种程度上只会加剧社会不公。其出发点和社会效果的正当性值得商榷。
其二，“漏洞”未堵，何谈“高薪养教师”？挣的钱多与少，与“腐败”与否并无直接关系，这早已被无数事实证明。在没有真正堵塞住学术不良漏洞之前，却先行“高薪养教师”，只会弊病丛生。大量的无良高校教师、专家教授们，该走穴的依然走穴，该抄袭的依然抄袭，为了名利拉关系跑课题的依然上蹿下跳，结果容易是部分无良教授和教师们，一边乐呵呵地数着“高薪”，一边继续不务正业、狠捞外快。
其三，如果“养”也要养真正的“精英”，而不是什么人都“养”。教师群体参差不齐，有精英也有庸才，有人才也有“脓包”，难道什么人都让人民“养”吗？一句话，像袁隆平、钱学森那样的领军人才，不但要“养”而且公众也乐意“养活”，像“范跑跑”那样的教师，公众有没有必要“养”？还用“高薪”养？这就有很大疑问。
所以，“高薪养教师”的确算一个解决当下教育面临问题的思路，但请身为教育工作者的“根叔”们，在提出上述建议之时，也考虑一下上面提到的几个问题。