杨万国：“最牛公函”警告法院(《财经》 2010-7-5)

　　“一审（法院）不应采信（西南大学司法鉴定所的）错误鉴定结论，应作出驳回原告诉讼请求的判决。……如果一审法院不采信我们的意见而一意孤行或者基于其他原因，硬要依据上述错误鉴定结论作出判决……将会造成原告缠诉或者上访，并且不利于处理另外三户养殖户的诉讼。我们想：这也是一二审法院都不希望发生的后果！”

　　这份落款于2009年10月15日，由重庆李渡新区管委会向重庆涪陵区法院发出的公函，出现在一起民事案的卷宗中。

　　44岁的重庆涪陵区李渡街道农民付强，2007年在自家承包地开办蛙场养殖美蛙（美国青蛙）。2008年6月，承包地被征用建设李渡工业园区。因为未能和政府就蛙场搬迁补偿标准达成一致，付强拒绝签署搬迁协议。

　　而随后李渡管委会批准爆破公司在相应地块开山放炮。隆隆炮声过后，付强养殖的美蛙大批死亡。他由此委托涪陵区环保局进行爆破噪音监测，并委托水产协会解剖诊断美蛙是否罹患疾病，最终确定了蛙死亡和爆破施工的因果关系。

　　2009年4月14日，付强一纸诉状将两家施工单位告上重庆涪陵区法院，索赔255万余元。准备起诉时，按照律师的建议，付强特意避开了把当地政府列为被告。但直到今年3月，法院5次开庭，迟迟未下判决结果。

　　与此同时，付强遭遇接连怪事。涪陵区林业局先后出具了两份文件，以林业行政主管部门的身份确定蛙场的赔偿标准。其第一份标准不被付强接受后，李渡管委会要求林业局再度出函。由于两份文件互相矛盾，而且只是部门“复函”，不构成政府文件的效力，付强拒绝接受。

　　一个背景是，规划达20平方公里的重庆李渡工业园区是当地政府的重要工程，目标是打造“千亿级”工业园区。

　　随后，付强刑满释放人员的身份亦被拿来做文章，当地警方多次对其进行“涉黑”调查。

　　在付强看来，他投资养殖场对自己意义重大，是“浪子回头的标志”。他之前做过包工头，1998年因“非法买卖枪支”被判刑12年。

　　2006年4月，获得减刑的付强提前出狱后筹办了养殖场。

　　涪陵区国土局副局长、李渡新区管委会副主任邓中亚对记者不断强调：“付强有犯罪前科，绝非一般农民。”

　　付强提及，去年年底有段时间，他被当地派出所传唤多次：“他们让我电话随时接听，向警方报告方位。”

　　涪陵警方证实，他们对付强进行过调查，但拒绝透露详情。

　　邓中亚承认，政府之所以介入付强与爆破公司间的民事纠纷，是因为爆破公司放炮是政府允许的，如果爆破公司要赔偿，最终将由政府埋单。

　　与此同时，一审法院委托西南大学司法鉴定所进行鉴定，结论认为美蛙死亡是爆破造成，损失达63万元。这个结论支持付强。原以为胜算在握，没想到2010年3月2日，付强等来的却是败诉。

　　2010年6月，在准备上诉时，付强的律师在卷宗中发现了本文开始的公函，上有一审法院副院长的批示，“交承办人阅处。”

　　一审法院院办一位负责人称，此类材料一般不会进入正卷，可能工作人员弄错了。

　　“政府一般不会书面，现在哪有这么莽的。”该院一位副院长说。

　　李渡管委会副主任刘生荣承认公函由其找人所写，而刘生荣此前为重庆市三中院民一庭法官。他承认此函代表管委会，但“我们只是表达政府的意见”，至于希望法院驳回原告诉讼请求，判其败诉的要求，“听不听是法院的事”。

　　最终的结果是，涪陵区法院“听”了。

　　目前，该案已上诉至重庆市三中院——刘生荣的前单位。对于上诉结果，付强说，“心里没底”。