广州日报 - 2010年7月2日 - A2:评论版 - 有一门学问叫“官场讳饰学”
来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/05/13 00:35:02
有一门学问叫“官场讳饰学”
<查看评论>
大洋新闻 时间: 2010-07-02 来源: 广州日报 作者: 辛木
',1)">
',2)">
近日，“122幅于右任作品去向”联合调查组组长李文化表示，由于一些历史原因，造成122幅于右任作品或外借，或滞留三原，或被书展工作人员“保管”在个人家中，不存在所谓“被私分”的情况（《华商报》7月1日）。
将价值连城的书法作品“借去”不还，或以“保管”名义放在家中，“借主”及“保管员”们究竟意欲何为，大家心知肚明。可调查组却认为“不存在‘被私分’的情况”。怎么看都像当年孔乙己“窃书不算偷”的诡辩意味：是保管，文化人的事，能算“私分”么？
如果不是有关人士举报并引发调查的话，这批书法精品是不是就永远“保管”在私人家中了？这和贪占私分有何区别？如果这种“保管论”能够成立的话，那么所有的贪官都可以说自己是替国家“保管”钱财了。
修辞学上有一种叫做“讳饰”的修辞格，主要是指用别的话来回避掩盖或装饰美化。如一般不直接说人“死了”，而用“去了”代替，意思大家都懂。但不知从何时开始，在一些官员那里，这变成了一种掩盖事实真相或者淡化事件性质的语言游戏，进而形成了一门新学问——官场讳饰学。
譬如，把限制上访者人身自由的做法称作“办学习班”，把公费出国旅游说成是“考察学习”，把一些人祸说成是“自然灾害”……再如“躲猫猫”死、噩梦死等，这些死法尽管曲折离奇，但相较于“折磨死”和“殴打死”来说，总归显得冠冕堂皇了许多，这正是“官场讳饰学”的神奇之处。
如今，又把占有私吞文物说成是“借”和“保管”，是不是颇得“官场讳饰学”之三昧？ （辛木）
<查看评论>
大洋新闻 时间: 2010-07-02 来源: 广州日报 作者: 辛木
',1)">
',2)">
近日，“122幅于右任作品去向”联合调查组组长李文化表示，由于一些历史原因，造成122幅于右任作品或外借，或滞留三原，或被书展工作人员“保管”在个人家中，不存在所谓“被私分”的情况（《华商报》7月1日）。
将价值连城的书法作品“借去”不还，或以“保管”名义放在家中，“借主”及“保管员”们究竟意欲何为，大家心知肚明。可调查组却认为“不存在‘被私分’的情况”。怎么看都像当年孔乙己“窃书不算偷”的诡辩意味：是保管，文化人的事，能算“私分”么？
如果不是有关人士举报并引发调查的话，这批书法精品是不是就永远“保管”在私人家中了？这和贪占私分有何区别？如果这种“保管论”能够成立的话，那么所有的贪官都可以说自己是替国家“保管”钱财了。
修辞学上有一种叫做“讳饰”的修辞格，主要是指用别的话来回避掩盖或装饰美化。如一般不直接说人“死了”，而用“去了”代替，意思大家都懂。但不知从何时开始，在一些官员那里，这变成了一种掩盖事实真相或者淡化事件性质的语言游戏，进而形成了一门新学问——官场讳饰学。
譬如，把限制上访者人身自由的做法称作“办学习班”，把公费出国旅游说成是“考察学习”，把一些人祸说成是“自然灾害”……再如“躲猫猫”死、噩梦死等，这些死法尽管曲折离奇，但相较于“折磨死”和“殴打死”来说，总归显得冠冕堂皇了许多，这正是“官场讳饰学”的神奇之处。
如今，又把占有私吞文物说成是“借”和“保管”，是不是颇得“官场讳饰学”之三昧？ （辛木）