追求“精确化”的教育将把教育引向何方？
追求“精确化”的教育将把教育引向何方？
文/周新桥
请先来做一道题：
判断下面的话对吗？对的打“√”，错的打“×”
12÷4＝3这道算式表示把12分成4份，每份是3。（ ）
做完了，别急着对答案。请让你的亲友或你周围的人也做一做，看看有多少人和你的答案一样。
这是媒体在题为“谁的智商高来做这道题 小学数学题像哲学题难倒大人”（注）的一篇报道中的一道小学二年级的数学题。令人深思的是，这道题不仅提供这道题的家长和他的儿子做错了，他儿子班上的同学也全错了，全年级也没几个学生做对，而且当记者拿着这道题问教育局的工作人员、大学校园里的大学生和教了30多年数学的离休老教师，他们也都做错了。据出题学校的老师说，这道题的正确表述应该是“12÷4=3，这道算式表示把12平均分成4份，每份是
细心的博友该会发现自己或周围的朋友其答题错误所在了吧？因为少了“平均”二字，所以这道题的正确答案应该打×。该校所在区的教研室主任解释说：“这句话应该打×，因为少了‘平均’两个字，表述不准确”。
依然是不准确！大家还记得十年前的一道小学语文题；“雪化了，是（ ）”吧，之所以不能答“春天”需答“水”，也是因为要准确，甚至是要精确。
答案要精确，错了吗？似乎没错，因为严谨的科学态度需要精确，特别是一些基本概念、科学数据等，不精确还真不行。但现在的情形是，“精确”成了教学和考试的共性：课堂教学语言要精确，学生回答问题要精确，作业答案要精确，解题步骤要精确，考试卷面答案更要精确等，教学完全进入了追求“精确”的“境界”中。总之，教育在追求“精确”中，已逐步“精确化”了。例如，在化学中说某某物质“不易溶于水”，学生就不能回答“难溶于水”，因为“难”字不精确。有学生说：难不就是不容易吗，词典也是这样解释的啊！老师也被这个“难”字难倒了，或者说是被这种精确弄模糊了，于是干脆精确地说；同学们只要按书本上的表述回答就肯定是准确的，是对的。在中小学学科教学中，类似的例子俯拾即是。原来，我们的教育还热衷追求另类“精确”：和教科书或标准答案一个字、一个符号都不差！
大家别以为教育追求“精确化”真是追求严谨的科学精神或者培养学生严谨的、实事求是的科学态度和方法。教育“精确化”的目的是冲着考试去的。常听见老师们这样告诉学生，“按书上的说法一字不缺地回答，肯定满分”，“把标准答案完全背下来，考试有这样的题，就按标准答案答”，等等。于是，在教育中抠字眼、一字不错、字字计较、背书本、抄背标准答案，等等，便成为教育的法宝。
大家也别以为这种追求“精确化”的教育真能培养学生严谨的科学精神和事实求是的科学态度。如果真能培养的话，那么又如何解释这一现象：这么多的小学二年级学生、大学生、中学老师（有高中教师在跟贴中也说答错了）、有大学文凭的家长和包括你、我在内的绝大多数受过这种“精确化”教育的成人为何也不能精确地注意到上述考题中少了“平均”二字呢？！难道还精确化得不够？
被誉为“现代教育之父”的夸美纽斯（1592~1670）在《大教学论》中主张“把一切知识教给一切人们”。知识是指人们在改造世界的实践中所获得的认识和经验的总和。认识和经验有精确的，也有不精确的，知识也存在着如何表述或可言说与不可言说以及知识需要发展、更新等问题。因此，这里的一切知识，当然包括了精确的知识、模糊的知识或介于精确与模糊之间的知识。在教育中，没有必要什么都讲精确，需要精确就精确，不需要精确就不精确，更不需要持“教科书是唯一精确的”知识观和教育观。
有什么样的教育就有什么样的社会，因为社会是人的社会。教育“精确化”的弊端当然很严重，说轻些，教育成了照本宣科、死记硬背、死抠字眼、由考试中的“分分计较”到教育中的“字字计较”等现象的代名词；说重些，这种‘精确化”的教育窒息了知识的生命、学习的生命和创造的生命，也窒息了教育、学校和社会的生命。
因此，现在该是人们反思“追求‘精确化’的教育将把教育引向何方？”的时候了！
注：
该文笔者刚从
- 上一篇：教育改革不成功引发的思考：教育的根本问题是什么
- 下一篇：基础教育不应也不能以培养人才为己任