对牛乱弹琴 | playin‘ with it365
来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/04/28 05:48:40
我觉得最大的问题可能都集中在这里：Web 2.0怎么赚钱？
尽管越来越多的VC把越来越多的钱放到了Web 2.0这个大筐里，但把怎么赚钱这回事儿真正想清楚了的，恐怕不多。在中国，这一点可能更加明显。数来数去，互联网能有的赚钱模式，大概也就那么几种：广告、无线增值和服务。前两类的代表企业是新浪，后一类的代表企业是盛大。投机取巧的做法则是，把Web 1.0的成熟的赚钱方式，用Web 2.0热门的彩纸包装一下，穿新鞋走老路，实在是驾轻就熟，两头讨巧，代表企业我就不说了。
在Web 2.0商业模式这个问题上，项立刚的质疑是有力而且到位的。在我看来，Web 2.0与目前通行的商业理念，存在本质的冲突。从某个角度说，Web 2.0是反商业的。尽管聪明的商人仍然可以从Web 2.0中寻找到不错的商业机会，比如MySpace就找到了很好的商业结合点，Six Apart的Ben Trott和Mena Trott夫妻俩也过上了富豪的生活。但这种商业成功是零星的，非模式化的，大部分Web 2.0的投资者仍然处在投入期，赢利的希望仍很渺茫。就连被称为Web 2.0时代孙正义的伊藤穰一（Joichi Ito），也仍在不断地重复“广告，广告，广告”。
我们总是习惯性地把用户价值归结为商业价值，并用商业价值来统领用户价值。至少目前，Web 2.0最大的价值，不在商业，而在用户，它为互联网用户参与表达、创造、沟通和分享，提供了越来越多的可能。我们可以说，对大量用户有价值的东西，一定会具有商业价值。不过，这种商业价值的发现，可能不是从现有的赚钱模式中找一个套上去这么简单。沃顿知识在线也在问：播客：这一新媒体有利可图吗？
昨天看了孔铁山的帖子《下一代互联网是什么》，他认为下一代互联网，基本上就是我们的日常生活本身，或者说，它将成为一个我们在其中生活的基本平台。在这样一个更宏观的背景下，Web 2.0所体现的个人化、社会化，就有了更现实的依托，因为互联网不再是商人的赚钱平台，而是每个人自己的生活和工作平台。
那么，Web 2.0眼下需要一个完整的商业模式吗？我想多半不需要，即使有，多半也是假的，骗人的。但是，对用户有价值的东西，确实会产生商业价值。所以现在要做的，只是努力地发现、创造用户的需求，去为用户创造价值。用户认为你有价值，你就能赚钱。我觉得最大的问题可能都集中在这里：Web 2.0怎么赚钱？
尽管越来越多的VC把越来越多的钱放到了Web 2.0这个大筐里，但把怎么赚钱这回事儿真正想清楚了的，恐怕不多。在中国，这一点可能更加明显。数来数去，互联网能有的赚钱模式，大概也就那么几种：广告、无线增值和服务。前两类的代表企业是新浪，后一类的代表企业是盛大。投机取巧的做法则是，把Web 1.0的成熟的赚钱方式，用Web 2.0热门的彩纸包装一下，穿新鞋走老路，实在是驾轻就熟，两头讨巧，代表企业我就不说了。
在Web 2.0商业模式这个问题上，项立刚的质疑是有力而且到位的。在我看来，Web 2.0与目前通行的商业理念，存在本质的冲突。从某个角度说，Web 2.0是反商业的。尽管聪明的商人仍然可以从Web 2.0中寻找到不错的商业机会，比如MySpace就找到了很好的商业结合点，Six Apart的Ben Trott和Mena Trott夫妻俩也过上了富豪的生活。但这种商业成功是零星的，非模式化的，大部分Web 2.0的投资者仍然处在投入期，赢利的希望仍很渺茫。就连被称为Web 2.0时代孙正义的伊藤穰一（Joichi Ito），也仍在不断地重复“广告，广告，广告”。
我们总是习惯性地把用户价值归结为商业价值，并用商业价值来统领用户价值。至少目前，Web 2.0最大的价值，不在商业，而在用户，它为互联网用户参与表达、创造、沟通和分享，提供了越来越多的可能。我们可以说，对大量用户有价值的东西，一定会具有商业价值。不过，这种商业价值的发现，可能不是从现有的赚钱模式中找一个套上去这么简单。沃顿知识在线也在问：播客：这一新媒体有利可图吗？
昨天看了孔铁山的帖子《下一代互联网是什么》，他认为下一代互联网，基本上就是我们的日常生活本身，或者说，它将成为一个我们在其中生活的基本平台。在这样一个更宏观的背景下，Web 2.0所体现的个人化、社会化，就有了更现实的依托，因为互联网不再是商人的赚钱平台，而是每个人自己的生活和工作平台。
那么，Web 2.0眼下需要一个完整的商业模式吗？我想多半不需要，即使有，多半也是假的，骗人的。但是，对用户有价值的东西，确实会产生商业价值。所以现在要做的，只是努力地发现、创造用户的需求，去为用户创造价值。用户认为你有价值，你就能赚钱。我觉得最大的问题可能都集中在这里：Web 2.0怎么赚钱？
尽管越来越多的VC把越来越多的钱放到了Web 2.0这个大筐里，但把怎么赚钱这回事儿真正想清楚了的，恐怕不多。在中国，这一点可能更加明显。数来数去，互联网能有的赚钱模式，大概也就那么几种：广告、无线增值和服务。前两类的代表企业是新浪，后一类的代表企业是盛大。投机取巧的做法则是，把Web 1.0的成熟的赚钱方式，用Web 2.0热门的彩纸包装一下，穿新鞋走老路，实在是驾轻就熟，两头讨巧，代表企业我就不说了。
在Web 2.0商业模式这个问题上，项立刚的质疑是有力而且到位的。在我看来，Web 2.0与目前通行的商业理念，存在本质的冲突。从某个角度说，Web 2.0是反商业的。尽管聪明的商人仍然可以从Web 2.0中寻找到不错的商业机会，比如MySpace就找到了很好的商业结合点，Six Apart的Ben Trott和Mena Trott夫妻俩也过上了富豪的生活。但这种商业成功是零星的，非模式化的，大部分Web 2.0的投资者仍然处在投入期，赢利的希望仍很渺茫。就连被称为Web 2.0时代孙正义的伊藤穰一（Joichi Ito），也仍在不断地重复“广告，广告，广告”。
我们总是习惯性地把用户价值归结为商业价值，并用商业价值来统领用户价值。至少目前，Web 2.0最大的价值，不在商业，而在用户，它为互联网用户参与表达、创造、沟通和分享，提供了越来越多的可能。我们可以说，对大量用户有价值的东西，一定会具有商业价值。不过，这种商业价值的发现，可能不是从现有的赚钱模式中找一个套上去这么简单。沃顿知识在线也在问：播客：这一新媒体有利可图吗？
昨天看了孔铁山的帖子《下一代互联网是什么》，他认为下一代互联网，基本上就是我们的日常生活本身，或者说，它将成为一个我们在其中生活的基本平台。在这样一个更宏观的背景下，Web 2.0所体现的个人化、社会化，就有了更现实的依托，因为互联网不再是商人的赚钱平台，而是每个人自己的生活和工作平台。
那么，Web 2.0眼下需要一个完整的商业模式吗？我想多半不需要，即使有，多半也是假的，骗人的。但是，对用户有价值的东西，确实会产生商业价值。所以现在要做的，只是努力地发现、创造用户的需求，去为用户创造价值。用户认为你有价值，你就能赚钱。
尽管越来越多的VC把越来越多的钱放到了Web 2.0这个大筐里，但把怎么赚钱这回事儿真正想清楚了的，恐怕不多。在中国，这一点可能更加明显。数来数去，互联网能有的赚钱模式，大概也就那么几种：广告、无线增值和服务。前两类的代表企业是新浪，后一类的代表企业是盛大。投机取巧的做法则是，把Web 1.0的成熟的赚钱方式，用Web 2.0热门的彩纸包装一下，穿新鞋走老路，实在是驾轻就熟，两头讨巧，代表企业我就不说了。
在Web 2.0商业模式这个问题上，项立刚的质疑是有力而且到位的。在我看来，Web 2.0与目前通行的商业理念，存在本质的冲突。从某个角度说，Web 2.0是反商业的。尽管聪明的商人仍然可以从Web 2.0中寻找到不错的商业机会，比如MySpace就找到了很好的商业结合点，Six Apart的Ben Trott和Mena Trott夫妻俩也过上了富豪的生活。但这种商业成功是零星的，非模式化的，大部分Web 2.0的投资者仍然处在投入期，赢利的希望仍很渺茫。就连被称为Web 2.0时代孙正义的伊藤穰一（Joichi Ito），也仍在不断地重复“广告，广告，广告”。
我们总是习惯性地把用户价值归结为商业价值，并用商业价值来统领用户价值。至少目前，Web 2.0最大的价值，不在商业，而在用户，它为互联网用户参与表达、创造、沟通和分享，提供了越来越多的可能。我们可以说，对大量用户有价值的东西，一定会具有商业价值。不过，这种商业价值的发现，可能不是从现有的赚钱模式中找一个套上去这么简单。沃顿知识在线也在问：播客：这一新媒体有利可图吗？
昨天看了孔铁山的帖子《下一代互联网是什么》，他认为下一代互联网，基本上就是我们的日常生活本身，或者说，它将成为一个我们在其中生活的基本平台。在这样一个更宏观的背景下，Web 2.0所体现的个人化、社会化，就有了更现实的依托，因为互联网不再是商人的赚钱平台，而是每个人自己的生活和工作平台。
那么，Web 2.0眼下需要一个完整的商业模式吗？我想多半不需要，即使有，多半也是假的，骗人的。但是，对用户有价值的东西，确实会产生商业价值。所以现在要做的，只是努力地发现、创造用户的需求，去为用户创造价值。用户认为你有价值，你就能赚钱。我觉得最大的问题可能都集中在这里：Web 2.0怎么赚钱？
尽管越来越多的VC把越来越多的钱放到了Web 2.0这个大筐里，但把怎么赚钱这回事儿真正想清楚了的，恐怕不多。在中国，这一点可能更加明显。数来数去，互联网能有的赚钱模式，大概也就那么几种：广告、无线增值和服务。前两类的代表企业是新浪，后一类的代表企业是盛大。投机取巧的做法则是，把Web 1.0的成熟的赚钱方式，用Web 2.0热门的彩纸包装一下，穿新鞋走老路，实在是驾轻就熟，两头讨巧，代表企业我就不说了。
在Web 2.0商业模式这个问题上，项立刚的质疑是有力而且到位的。在我看来，Web 2.0与目前通行的商业理念，存在本质的冲突。从某个角度说，Web 2.0是反商业的。尽管聪明的商人仍然可以从Web 2.0中寻找到不错的商业机会，比如MySpace就找到了很好的商业结合点，Six Apart的Ben Trott和Mena Trott夫妻俩也过上了富豪的生活。但这种商业成功是零星的，非模式化的，大部分Web 2.0的投资者仍然处在投入期，赢利的希望仍很渺茫。就连被称为Web 2.0时代孙正义的伊藤穰一（Joichi Ito），也仍在不断地重复“广告，广告，广告”。
我们总是习惯性地把用户价值归结为商业价值，并用商业价值来统领用户价值。至少目前，Web 2.0最大的价值，不在商业，而在用户，它为互联网用户参与表达、创造、沟通和分享，提供了越来越多的可能。我们可以说，对大量用户有价值的东西，一定会具有商业价值。不过，这种商业价值的发现，可能不是从现有的赚钱模式中找一个套上去这么简单。沃顿知识在线也在问：播客：这一新媒体有利可图吗？
昨天看了孔铁山的帖子《下一代互联网是什么》，他认为下一代互联网，基本上就是我们的日常生活本身，或者说，它将成为一个我们在其中生活的基本平台。在这样一个更宏观的背景下，Web 2.0所体现的个人化、社会化，就有了更现实的依托，因为互联网不再是商人的赚钱平台，而是每个人自己的生活和工作平台。
那么，Web 2.0眼下需要一个完整的商业模式吗？我想多半不需要，即使有，多半也是假的，骗人的。但是，对用户有价值的东西，确实会产生商业价值。所以现在要做的，只是努力地发现、创造用户的需求，去为用户创造价值。用户认为你有价值，你就能赚钱。我觉得最大的问题可能都集中在这里：Web 2.0怎么赚钱？
尽管越来越多的VC把越来越多的钱放到了Web 2.0这个大筐里，但把怎么赚钱这回事儿真正想清楚了的，恐怕不多。在中国，这一点可能更加明显。数来数去，互联网能有的赚钱模式，大概也就那么几种：广告、无线增值和服务。前两类的代表企业是新浪，后一类的代表企业是盛大。投机取巧的做法则是，把Web 1.0的成熟的赚钱方式，用Web 2.0热门的彩纸包装一下，穿新鞋走老路，实在是驾轻就熟，两头讨巧，代表企业我就不说了。
在Web 2.0商业模式这个问题上，项立刚的质疑是有力而且到位的。在我看来，Web 2.0与目前通行的商业理念，存在本质的冲突。从某个角度说，Web 2.0是反商业的。尽管聪明的商人仍然可以从Web 2.0中寻找到不错的商业机会，比如MySpace就找到了很好的商业结合点，Six Apart的Ben Trott和Mena Trott夫妻俩也过上了富豪的生活。但这种商业成功是零星的，非模式化的，大部分Web 2.0的投资者仍然处在投入期，赢利的希望仍很渺茫。就连被称为Web 2.0时代孙正义的伊藤穰一（Joichi Ito），也仍在不断地重复“广告，广告，广告”。
我们总是习惯性地把用户价值归结为商业价值，并用商业价值来统领用户价值。至少目前，Web 2.0最大的价值，不在商业，而在用户，它为互联网用户参与表达、创造、沟通和分享，提供了越来越多的可能。我们可以说，对大量用户有价值的东西，一定会具有商业价值。不过，这种商业价值的发现，可能不是从现有的赚钱模式中找一个套上去这么简单。沃顿知识在线也在问：播客：这一新媒体有利可图吗？
昨天看了孔铁山的帖子《下一代互联网是什么》，他认为下一代互联网，基本上就是我们的日常生活本身，或者说，它将成为一个我们在其中生活的基本平台。在这样一个更宏观的背景下，Web 2.0所体现的个人化、社会化，就有了更现实的依托，因为互联网不再是商人的赚钱平台，而是每个人自己的生活和工作平台。
那么，Web 2.0眼下需要一个完整的商业模式吗？我想多半不需要，即使有，多半也是假的，骗人的。但是，对用户有价值的东西，确实会产生商业价值。所以现在要做的，只是努力地发现、创造用户的需求，去为用户创造价值。用户认为你有价值，你就能赚钱。