網路服務還保有原來的單純嗎...

網路服務還保有原來的單純嗎？
Martin LaMonica, 鐘瑩譯
18/10/2004
原文網址 :http://taiwan.cnet.com/enterprise/technology/0,2000062852,20093381,00.htm
網路服務是否越來越複雜？
以XML語言為基礎所撰寫的規格不勝枚舉，從如何提高安全性乃至資料要寄到哪裡不一而足，但數量是否多到失控的地步，見仁見智。支持網路服務規格越多越好的陣營認為，規格能確保新的運算架構（computing architecture）有更大的彈性，足以容納更複雜、規模較小的應用軟體。反對者認為，規格單純一點會比較好。
偏好單純化的陣營吹捧名為REST（ Representational State Transfer：代表性狀態傳輸）的技術，這套辦法撰寫出來的應用軟體可以讓XML文件在現有的網路通訊協議下進行傳輸，換言之，程式設計師可根據現有的工具與硬體設施撰寫程式，HTTP就是一個顯著例子。
數位發明網路服務技術的專家也投入規格引發的爭議。XML的共同發言人之一Tim Bray最近表示，網路服務標準「變得龐大、晦澀，複雜到讓人不知所云」。
眼前的危機是客戶是否會（以及會多快）繼續投資於推陳出新的網路服務軟體（畢竟得顧及現代運算系統的基礎），取代把企業應用軟體全都連（wiring）的老舊方式。Radacati Group研究員預測，與網路服務相關的軟體與服務項目，營業額會在短短四年之間從9.5億美元遽增為62億美元。
努力改善相容性
「網路服務」一詞約四年前出現，意指一組軟體規格或藍圖，讓不相容的程式可以在網路通訊協議架構下，互相溝通。包括IBM、微軟等要角同意支持這些規格，並沒有像以前一樣，各自為政，自行想辦法解決軟體相容的問題。
為了讓網路服務系統能和較老的運算系統一樣可靠，但相容性比老的運算系統更上一層樓，供應商推出大量的延伸(extensions)，補強基本的網路服務規格。軟體供應商IBM，微軟、BEA System、甲骨文等都在基礎的網路服務技術之上添加更多的規格，意在強化安全、功能與穩定性。SOAP技術（Simple Object Access Protocol，簡單物件存取協議）與WSDL技術（Web Services Description Language，網路服務描述語言）是其中兩個較為人知的網路服務通訊協議。
不斷添加的規格讓若干人錯愕，認為程式設計師與雇主根本無法消化這麼多的新規格。目前的規格已超過三十多種，若將技術攤開來看，多達數百頁的篇幅。IBM與微軟是最大的催生者，並將五花八門的規格統冠以WS或WS-star的字首。
最近幾週，陸續又有三個新的規格出爐，憂心網路服務過於複雜的聲浪也越滾越大。新的規格──WS-Transfer、WS-Enumeration意在給予設計師更大的數據傳輸掌控權，讓數據可以穿梭於不同的程式。至於WS-MetaData-Exchange則提供一個機制，彼此互通網路服務之間的性能。
Bray等人對於委員會催生的規格制定過程表達疑慮，擔心過程受到IBM、微軟等大型供應商宰制。Bray的疑慮也包括政治層面，他的雇主「昇陽微系統」公司積極參與網路服務規格制定。昇陽、IBM、微軟等都是網路服務相容性組織（WS-I）的董事，該組織成立的目的是提供大方向，確保植基於標準規格的應用程式彼此可以相容。
其他的程式設計師也和Bray有一樣的疑慮。有些程式設計師聲稱，只要把XML格式的文件放在現有網路傳輸協定上傳輸，就足以應付大部份的工作，所以他們不願意學習更多有關提高網路服務安全的新規格。
軟體顧問Mike Gunderloy對於網路服務規格之複雜、數量之多，覺得惋惜。他最近寫道，他已放棄馬不停蹄吸收定期出版的新規格（規格稍後會交到審議機構，成為標準化的規格），他也建議其他工程師「不要費心把WS-技術全部學會」。
有些企業客戶也是小心翼翼，不會衝動地擁抱網路服務技術與標準化作業流程。許多企業客戶堅持基本的網路服務通訊協定，而非積極地追逐新規格。
提供企業作業自動化服務的公司Ultimus決定產品不用BPEL規格（Business Process Execution Language）。產品行銷副總Hank Barnes表示，業界已經有「現成的砌塊」。他說：「有關標準，尤其是不完整的標準，大家的重心已經失焦。」
什麼是可替代方案？
REST技術的擁護者辯稱，REST和網路服務一樣，可讓應用軟體彼此溝通無礙。將REST技術應用於開放式網路服務最成功的例子是Amazon.com，該網站允許程式設計師使用Amazon的各種服務，設計電子商務應用程式。
不過專家表示，REST有其侷限處。
Software AG的研發專家Michael Champion說：「企業整合出了一團糟的問題」才需要更複雜的通訊協定與辦法。他發表在網誌上的文章呼籲支持網路服務與REST技術的陣營，拿出可以說服人的理由，證明為什麼他們的技術略勝一籌？
網路服務研究公司ZapThink的分析師Ron Schmelzer說，REST的確在個別的案例中，表現較為突出。不過REST技術未能全盤掌握網路服務的精髓，那就是有容乃大，讓不同供應商的產品在平台上溝通無礙。
他說：「大家大可以在防火牆的後面設計各種功能，不過若想做到相容性，必須有所共識。這不是好不好的問題，而是能不能合作的問題，畢竟商品因公司而異。」
Schmelzer發現，還在醞釀的網路服務通訊協定，意在解決複雜的運算問題。舉例而言，REST無法使用標準化的方式解決安全、穩定的訊息傳輸、企業作業自動化等問題。
網路服務的擁護者主張，設計師可以藉由選擇撰寫程式的工具，避開一大堆錯綜複雜的問題。
在微軟工程師網路擔任策士的Matt Powell說：「若你不懂所有的規格，別擔心，由各方人馬研發的工具可以幫你一把，你只要指出需要什麼性能，其他別人都可以幫你搞定。」
網路服務的支持者也發現，規格之所以推陳出新，意在把最新的性能，諸如穩定的訊息傳輸與安全，加諸於用比較簡單的網路服務規格撰寫而成的技術，諸如SOAP。微軟本月稍早公開一份白皮書，聲稱網路服務通訊協定的用意是「自主」（autonomous），讓工程師自己挑選需要的雜易程度。
IT顧問公司Forrester Research的分析師Randy Heffner說，REST的技術適用於較為簡單的應用軟體，不過青睞系統彈性更大、相容性更強的企業，應該選擇以SOAP技術為基礎的網路服務。
Heffner以網路服務初期的發展為例。他說，當初SOAP技術之所以獲得擁戴，因為規格比CORBA更為單純。CORBA從來沒有在市場掀起無所不在的旋風，部份是因為複雜使然。不過網路服務躍居為主流後，企業必須善用崁進在最新產品裡的通訊協定。
Heffner說：「由於REST的技術較為單純，所以跑得更快，情有可原。在追求產能的激勵下，花在SOAP的開銷只會多不會少，不過多數時候，這類的經常性開支是物超所值的。」