一篇好文：教你如何反驳各类宗教信仰者

个人一向认为信仰宗教的人往往都是比较脆弱的，比较没有自信的。他们要么在生活中受过打击，冀望在精神上寻求寄托。当然也见识过另外一部分人，入教甚至是为了另外一些不可告人的目的的。
真正的生活的强者应该在具备良好的价值观和道德标准的基础，相信自己是这个世界的主人翁，而不是把自己交付给虚幻缥缈的神。下面这篇精彩的文章可以告诉你，如何跟迷信各类信教的人周旋，教育，打击，挽救他们。有耐心读完的人好好读读关于最后一个问题的十点解答，总结的实在是太好了。
【什么是无神论？】
神是指超自然的（即不受自然规律制约），具有人格和意识，而且能影响自然事物的存在。无神论不相信有任何这样的存在。
无神论者往往已接触过各种有神论的观念，经过思考而选择无神论。对于那些未接触过有神论宗教、还未思考过神是否存在，因此自然而然不信仰神的人，我认为不该算是无神论者。对那些只是不相信某种神的存在（比如基督教的上帝），但还相信某种超自然的神灵、鬼怪的人（比如某些佛教徒），也不该算是无神论者。
无神论者有两类：一类是“弱无神论者”，认为没有任何确凿的证据表明神存在，因此不相信神的存在。另一类是“强无神论者”，他们不仅不相信神的存在，而且相信神不存在。
【难道不相信神的存在和相信神不存在不是一回事吗？】
不是。不相信某个事物是真实的，并不等于相信它是虚假的。“不相信”只是否认证据，而“相信”却是认为有证据。不相信神的存在的人，可能并不完全否认神的存在的可能性，只不过认为到目前为止还没法让人相信这种可能性，或者他们认为人类无法知道神是否存在，那么他们就成了“疑神论者”（旧译“不可知论者”）。
【为什么无神论者不相信神的存在？】
每一位无神论者都可能有自己的理由不相信神的存在。有的是从哲学上否认神的存在。有的是仔细比较过各种有关神的存在的“证据”，而认为证据不足。有的是研究过某个流行宗教（比如基督教）的经文，认为那个神荒唐可笑，由否认这位特定的神的存在进而否定所有神的存在。有的并没有经过哲学、神学上的思考，而只是根据生活经验而否认神的存在。
【难道能够认定某种东西不存在吗？】
这是完全可能的，比如，在数学上，我们可以证明不存在比任何其他素数都大的素数；在物理学上，我们可以证明永动机不存在。
对于未知的事物，如果我们预先认定它不存在，那么要推翻这个认定，只要等以后发现了它就行了；但是，如果我们预先认定它存在，那么要推翻这个认定，却需要彻底查找所有的地方才行，而这往往是不切实际的。所以，在实际上，特别是在科学研究中，为了能够检测，在没有确凿的证据表明某个事物存在以前，我们都是认定它不存在的。有神论者实际上也在悄悄运用这个原则，比如，基督徒显然认为希腊神话中的神不存在，尽管他们并没有彻底地去搜寻过。
同样，如果认定神存在，这样的认定是不可能被检测的，因为我们不可能查找所有的地方去推翻这样的认定。那么，为了能够检测，我们最好还是认定神不存在，而等着别人来向我们显示神存在的确凿证据。
【如果神是存在的，但是不可检测呢？】
如果神是存在的，只要他与我们这个世界有所沟通，那么他就是可以检测的。如果神是无法检测的，那么就是不与我们这个世界沟通的，那样的神，对我们来说，也就是不存在的。
这样的检测未必就要是严格科学意义上的，但证据必须是直接的、明显的、客观的和确凿的，只能用神来解释的，否则的话，我怎么知道那个证据证明的是神而不是其他别的东西？
如果《圣经》的记载是可信的，以色列人曾经多次直接检测到神的存在。为什么后来神不再让人直接检测到了呢？
【要什么样的证据才能让你相信神的存在？】
这样的证据必须是客观的，而不是某个人的主观体验。如果有人声称他亲眼见到了神，很可能只是他的幻觉，也可能他是在有意骗人。
这样的证据必须是直接的、明显的、没有其他解释的。比如，基督徒经常宣传说，某位教徒得了不治之症后，大家为他祈祷，结果病好了，这是神在起作用。诸如此类的“轶事证据”只对那些愿意相信的人才有说服力。此人的病突然好了，可以有很多种原因，可能是心理暗示的结果，可能是自身免疫力在起作用，也可能是由于某种未知的因素，但未知的因素并不等于就是神。
这样的证据必须是非常确凿的。神的存在是一个非常现象，非常的现象需要非常确凿的证据才能让人信服。
举例来说，如果神能以人的面目在天空中向全世界显示，哪怕只显示一会儿，也足以打消任何人对他的怀疑。
【虽然神的存在是不可检测的，但是我们能够从逻辑上证明神的存在！】
有神论者已经花了几千年的时间，提出了种种理由，试图从逻辑上证明神的存在，至今还没有找到任何一个经得起推敲的证明。如果有人自以为找到了一个新的证明，我们可以肯定存在着他没有发现的漏洞，要么前提是错的，要么推理过程出了问题。即使有一天，有人终于找到了在逻辑上无懈可击的证明，也并不能说明神就真正存在，因为逻辑上正确并不等于事实上就存在。逻辑只是一个分析数据和推理的工具，只有在实际上检测到了，才是最终的结论。逻辑仅仅是让你知道应该如何或从哪里着手检测，而至今为止所有有关神的证明连这一点也办不到。
【如果你信神，结果神不存在，你也不会失去什么。但是如果你不信神，结果神是存在的，你就会下地狱。因此当一名无神论者是愚蠢的！】
这是所谓“帕斯卡赌注”，它有几个漏洞。
第一，它没有告诉我们该信哪一位神。这个世界上有许多宗教，这些宗教有不尽相同甚至完全相反的教义、戒律，你无法同时信所有的宗教，只能选一个或几个来信。而这些宗教信不同的神。你怎么知道你信的这一个神就是真的？如果它是假的，而别的神是真的，你是不是要进到别的地狱？会不会比什么神都不信更糟糕？
第二，“如果你信神，结果神不存在，你也不会失去什么”未必正确。如果你信的神不存在，但别的神是存在的，你还是要受到惩罚。即使所有的神都不存在，你也不是没有损失什么，因为你为了这个信仰，浪费了许多时间、精力，做了许多无用功，该享受的不敢享受，不必受的苦却受了，甚至因为信仰的缘故或讳疾忌医或参加圣战而白白死去，等等。
第三，这个说法实际上假设了两种可能性相等，或至少差不多。但是在实际上，这两种可能性发生的概率可能差别很大。如果神存在的可能性小得近于零，这种说法就不具有任何说服力。因此，它实际上只是那些已经信神的人的自我安慰。
第四，如果你并不是真心实意地信神，而是把信神当赌博，我们怎么知道神不会严惩你这样的投机分子？
第五，如果神是存在的，而神是好的和公正的，他不应该把是否信他当成是否下地狱的必要条件。仅仅因为不信他，好人就要下地狱，这样的神是令人恶心的，不值得我们崇拜的。
【耶稣存在过吗？如果他没存在过，我们无话可说。如果他存在过，而他自称天主，那么就有三种可能性：他是天主，或他是骗子，或他是疯子。根据《圣经》所描述的耶稣的德行，他不可能是骗子。他的所作所为也不象是疯子。所以耶稣只能是天主。】
首先，没有确凿的证据表明耶稣在历史上存在过。
其次，即使耶稣存在过，也不限于只有三种可能性，而还有别的可能性。比如说，很可能他并没有自称过天主，是《圣经》的记载有误。他的德行、所作所为也可能是捏造出来的。
最后，耶稣是骗子或疯子的可能性并不是那么容易排除的。在西方国家，有很多人象耶稣一样自称基督、天主、神，也有很多的信徒追随，从这些信徒的描述来看，这些人也不象是骗子、疯子，那么我们是不是应该相信他们都是天主？
【如果你走在荒野上，在地上见到一块手表，你就会知道它不可能是自然而然地出现在那里的，一定有一个手表匠制造出它来。自然界的有序、复杂程度远胜于手表，所以自然界也应该有它的制造者，也就是上帝。】
这是所谓“手表匠类比”。这个类比有如下漏洞：
第一，手表匠要利用材料才能制造手表，而上帝却要从无中创造出自然界，这两者不能类比。
第二，机器有许多许多种，如果你在沙滩上见到一辆车，见到一台收音机，总不至于认为它们也都是由手表匠制造出来的吧？依此类比，自然界有各种各样的产物，也应该有各种各样的设计者，那么我们是不是要相信有各种各样的上帝？
第三，如果一块手表不是完美的，我们就可以推知它的制造者不是完美的；因为自然界并不是完美的，所以上帝也就不是完美、万能的了？
第四，这个类比在逻辑上最致命的一点是：它先假定大自然没有加工、设计的迹象，所以在荒野上手表才会显得突出；但是它马上又假定大自然充满了加工、设计的迹象，所以才象手表一样需要有一个设计者。这样，这个类比就不是自洽的。
第五，机械系统和自然系统（包括生物系统）是非常不同的。一堆零件不可能自发组成一个手表，并不等于生物大分子就不能自发组成生物。
【不管怎么说，宇宙是这么复杂，它不可能自发地产生，一定有一个创造者，这个创造者就是神。】
首先，科学界已普遍接受，进化论可以令人满意地解释宇宙的来源，宇宙是由简单到复杂一步步进化来的，而不是一下子产生的。
其次，如果复杂的宇宙需要一个创造者，能够创造出复杂的宇宙的创造者一定更复杂，那么又是谁创造出了这个更复杂的创造者？如果说这个更复杂的创造者是天然存在着的，那么我们为什么不能认为较不复杂的宇宙也是天然存在的？为什么要在“宇宙”和“天然存在”之间凭空塞进一个更复杂的创造者？
【我也曾经是无神论者，但是现在我是虔诚的信徒！】
那又如何？人与人不一样，个人的经验没有任何说服力。有史以来，有从无神论者变成虔诚的信徒的，也有到死还是无神论者的，更有从虔诚的信徒变成了无神论者的。后者是不是也可以对着你嚷道：“我也曾经是虔诚的信徒，但是现在我是无神论者”？
【无神论难道不也是一种宗教？】
在回答这样的问题之前，必须先弄清楚“宗教”的定义。我们一般地把宗教定义为相信和崇拜超人的控制力量。无神论不相信更不崇拜任何超人的力量，显然不属于通常意义上的宗教。如果为了把无神论也包括进去，而改变“宗教”的定义，那么科学、政治、体育等等各种各样的人类活动都会变成了宗教。
【就算无神论不是严格意义上的宗教，那么它难道不是跟宗教一样，也是一种信仰？】
在回答这个问题之前，我们也必须先弄清楚究竟什么是信仰。
信仰首先要有“信”。对于弱无神论者来说，他们仅仅是不信神的存在，因此不能说那是信仰。如果要狡辩说“不信”也是“信”，那就等于说“没病”也是 “病”。强无神论者相信神不存在，有了“信”，比较接近于一种信仰，但也未尽然。我们所谓的“信仰”，一般是指没有任何证据（甚至有反面的证据）就完全地、确定地相信某件事，但是即使是最强硬的无神论者，在讨论神的有无时，首先强调的也是证据的重要性。
我们在做判断时，无法完全依靠证据，而总要相信某些无法证明的假设。即使是最重视证据的科学，也有某些无法证明的假设，比如它假设任何观测者所观测到的物理定律都是相同的。但是，科学并不因为相信这样的假设而成为信仰。无神论采用尽可能少的假设，事实上，无神论的假设可以说跟科学完全相同。如果说无神论是一种信仰，那么，科学也就成了信仰，而这是一般人所无法同意的。
【你既然不信神，人生不就变得没有目的？】
人类的存在纯属偶然，他只是“存在”着，本身并不具有目的。但是个体的人生可以有目的、有意义。许许多多的无神论者都为自己的人生设定了目的，而过了或过着有意义的生活。我们不追求死后的幸福，而只追求今世的幸福。我们不追求永生，但也可以力图在人类社会中、人类历史上留下美好的印记。
【生活中受到打击的时候，无神论者怎么安慰自己？】
亲人、朋友、宠物、工作、学习、文学、艺术、冥想、体育、心理医生……。是的，我们没法靠信神而获得安慰。但是，难道仅仅为了能有个安慰，就必须相信虚妄的存在？
【无神论者是不是不道德的人？】
这取决于你如何定义“道德”。如果象是在某些国家，把信仰神当成了一种道德，那么无神论者的确是不道德的人。但是，在一般意义上，道德指的是某个特定人类社会的行为准则。无神论者跟有神论者一样，或者为了能够在社会上成功，或者为了受人尊敬，或者因为害怕受到法律的制裁，或者只是出于良心，同样要遵循道德准则，并不比有神论者更不道德。大多数的无神论者可能会遵循与有神论者一样的道德准则，只不过出于不同的原因。我们遵循这些准则，不是为了取悦神或害怕神的惩罚，而是因为认为人类社会必须有这些准则才能正常运作。当然，有的无神论者干了坏事后，试图以其无神论信仰做为借口；但是，同样也有有神论者以他们的宗教信仰为由而作恶：
“我们必须全盘接受以下可靠的教导：耶稣基督到这个世界上来拯救罪人。......耶稣基督向那些将信他并获永生的人显示了无限的耐心。永恒的、永生的、不可见的王，唯一的上帝，他的荣耀与世长存。”以上是美国威斯康辛州臭名昭著的系列吃人杀手杰菲里·达莫1992年2月17日在法庭上的宣言。
【希特勒是个无神论者，看看他都干了些什么！】
希特勒至少在表面上是个有神论者，而且还是基督徒：
“元首让那些受托执行‘最后解决’的人知道，杀戮必须尽可能地人道。这一点与他确信他是在执行上帝的旨意清洗这个罪恶的世界相一致。尽管他憎恶天主教会的等级制度，他仍然保留天主教徒的良好身份（‘我跟以前一样是天主教徒，并会永远是天主教徒’），他牢记天主教的教导，即犹太人是杀害上帝的凶手。因此，对灭绝犹太人，良心不该有丝毫的内疚，因为他仅仅是在扮演着上帝的报复者的角色－－只要这种灭绝是与个人无关的，而且不残酷的。”（1941年秋天的事。摘译自John Toland "Adolf Hitler",pp507）
“我跟以前一样是天主教徒，并会永远是天主教徒”一语引自希特勒的助手GerhardEngel在1941年10月的日记，为希特勒私下谈话的纪录，因此不能视为宣传，而更能代表希特勒的真实想法。
【你怎样看待宗教人士或宗教机构的慈善行为？】
所有的慈善行为，不管是抱着什么动机，都是值得赞赏的。但我们也应该注意，抱着宗教动机的慈善行为，是为了传教的放债，或是为了自己死后上天堂的投资，有其伪善的一面。我更赞赏那些发自内心的、不抱任何利己动机的慈善行为。
【难道宗教信仰会有什么害处吗？】
有许许多多的害处，不仅对信仰者有害，对其他人也会有害。
历史上有过许多宗教战争，比如基督教的十字军东征。信徒们也许会争辩说宗教信仰并不是这些战争的真正原因，而只是借口。但即便如此，宗教信仰至少为这些战争提供了借口，让它们“合理化”。
历史上也发生过由于宗教原因而导致的大规模的迫害、屠杀和种族清洗，比如基督教在中世纪对女巫、科学先驱的大规模迫害、屠杀。
即使在今天，由于人类社会的进步，宗教的危害性已大为减轻，但仍然相当严重。宗教仍然是国家、地区纷争的根源，象巴尔干半岛、北爱尔兰、中东地区的纷争，就都跟宗教信仰脱不了关系，甚至可以说几乎全都是由于宗教原因而导致。
自古以来，就有许多宗教领袖以亵渎神灵为由处死异教徒或无神论者。有许多信徒因为其子女成了无神论者或与其他宗教的信徒结婚，就杀害了自己的孩子。
许多宗教信徒迷信奇迹治病。有无数这样的例子，信徒由于宗教信仰而讳疾忌医，或者乞灵于教士、巫师的神力，因而病重身亡。有许多信徒出于宗教的理由拒绝接受输血，因而死亡。
由于天主教会反对任何人为的避孕方法（特别是避孕套），对人口过渡增长和爱滋病的流行，负有不可推卸的责任。
由于某些基督教团体反对人工流产，许多医疗诊所被骚扰，有的医生被谋杀。
宗教信仰对人类社会也是一个巨大的财政、人工负担，浪费了无数的人力、物力和财力。信徒们花费了无数钱财用于建造、修缮教堂、庙宇，浪费了无数时间用于礼拜、祈祷、举行宗教仪式、学习经文等等。这些金钱、时间本来可以用于更好的事情上。
【那些干坏事的人并不是真正的信徒，他们只是用宗教信仰为借口！】
什么是真正的信徒？我们怎么知道谁是真正的信徒，谁不是真正的信徒？看看基督教，有如此多的派别互相竞争、互相攻击、甚至互相屠杀，每一个派别都自称是真正的基督教，我们怎么知道谁是真是假？如果连基督教的主要教会，象天主教会和英国教会，都无法让对方同意什么才是真正的基督教，我们无神论者又怎么能够同意？
因此，无神论者对此只能采取实用主义的态度，如果有人自称基督徒，并以基督教信仰为由做事，我们只好当他为基督徒。也许有的基督徒是为了自己的利益而歪曲基督教教义，但是如果《圣经》的教导是这么容易被歪曲的，我们怎么能够拿它当道德教条？如果《圣经》真是神的教导，神为什么要让它这么容易被歪曲？为什么不写得明明白白无可歪曲？你又怎么知道你对《圣经》的理解就不是在歪曲神的旨意？如果《圣经》的经文不存在唯一的、无可辩驳的解释，而可以有不同的解释，我们无神论者为什么就要相信其中的某一个解释是真的，其他的都是假的？因此，如果有人自称信仰耶稣基督，声称他是为了耶稣和根据《圣经》的教导而杀人，那么对不起，我们必须叫他基督徒。
【如果宗教信仰如此糟糕，怎么还会有这么多信徒？】
一种信仰的流行跟它是否正确，或是否有效，没有关系。想想看，星相学、算命、伪科学……同样非常流行。传染病也很容易流行。
信神只是人性的弱点。在许多原始部落，宗教信仰使其成员能够解释他们无法明白的自然现象。即使是在文明社会，科学已能够解释许多自然现象了（比如用自然选择解释生物的适应性），也仍然有许多人乐于相信超自然的解释（比如神创论）。在今天，宗教信仰除了提供对世界的解释以外，还起着社交作用，让信徒们能够互相交流和有归属感。
【许多不同的文化都发展出了宗教，这不意味着神是的确存在的？】
不。即使不同的文化有类似的信仰，并不意味着那个信仰就是真实的，它可能只是出于人类的一种本能。如果我们把宗教信仰看作是人类社会的产物的话，那么它们具有某种共同点，就不是什么奇怪的事。这些共同点，不过是在起着稳定某个特定社会的作用，比如服从权威，不要谋杀，不要偷盗之类。
有许多宗教具有共同点，还因为它们彼此之间有亲缘关系。比如，学者们认为，《圣经》中的上帝七日造天地的说法，是从古巴比伦人的神话抄来的；摩西十诫则源于哈姆拉比法典。众所周知，犹太教、基督教和回教又有同一来源。
事实上，大部分宗教都很不相同。比如，佛教和道教就没有类似于基督教那样的神的观念。对神究竟是什么样的，不同的宗教之间并无共识，相反地，大多数宗教都攻击其他的宗教是假的。
【美国以基督教立国！】
从美国几位重要创建者对基督教的态度来看，我们很难相信美国是以基督教立国的。
本杰明·富兰克林在1728年11月20日写道：
“我无法想象无限的天父会盼望或要求我们的崇拜、赞美，我甚至无法想象他是无限地存在天上。”托马斯·杰斐逊在1787年8月10日致Peter Carr的信中写道：
“甚至对上帝是否存在也要大胆地质疑。因为，如果上帝存在的话，他也一定会更赞成理性的尊重，而不是盲目的恐惧。”托马斯·杰斐逊在1820年致W. Short的信中说：
“不要误以为我赞同他（耶稣）的所有教条。我是唯物主义者，他则站在唯灵主义那一方。他宣扬悔恨是赎罪的有效方式，我则要求用努力工作来抵罪。在其传记作者所归于他的言论和布道中，我发现了充满美好想象、正确的道德和最可爱的仁慈的许多段落，但是我同样发现了那么多的无知，那么多的荒唐，那么多的虚假、蒙骗和欺诈，就象是宣布如此多的互相矛盾不可能来自于同一个人。因此我要把金子和渣滓分开，把耶稣复原为前者，而把后者归于他的使徒们的愚蠢和欺诈。保罗就是这些骗子当中的佼佼者，耶稣教条的第一个败坏者。”托马斯·杰斐逊在1823年4月11日致约翰·亚当斯的信中写道：
“总有一天，所谓耶稣以上帝为父，在处女的子宫中神秘诞生的说法，将与米涅瓦从朱比特的脑中诞生的说法一样，被视为寓言。”约翰·亚当斯在1816年12月27日致F.A. Vander Kamp的信中写道：
“按我的理解，基督教信仰过去是、现在也是神启。但是，无数的寓言、故事、传说跟犹太教和基督教的神启混合在了一起，使得它们成了前所未有的最为血腥的宗教，这是怎么一回事？”约翰·亚当斯在致托马斯·杰斐逊的信中还说：
“一想起十字架，这个人类有史以来妄用苦难的最要命的象征，我就几乎要浑身发抖。想想这个苦难的器具所带来的灾难！”最后，在1777年美国参议院批准、美国总统签署的1776年第黎波利条约第11条明确宣布美国不以基督教立国：
“由于美国在任何意义上都不是建立在基督教的基础上，由于美国对穆斯林法律、宗教和安定不抱任何敌意，又由于美国从未参与针对任何穆斯林国家的战争或敌对行为，双方宣布，不应该因为宗教的意见而产生借口破坏两国和谐共处。”（Charles I. Bevans" "Treaties and Other International Agreements of the United States of America 1776-1949",vol.11（pp.1070-1080））
【科学不能证明神不存在！】
科学研究的是自然事物，并不研究超自然（神）事物。尽管科学在总体上并不证明神不存在，但在解释自然现象时，都已排除了神的存在的可能性。以前许许多多被视为神的存在的证明（比如雷电、物种起源），科学都已给出了符合自然规律的解释。事实上，科学界早已达成了共识，在从事科学研究时，不能引进任何超自然的观念，不承认自然事物受到任何超自然的影响，因此，科学研究实际上是无神论的，尽管某位科学家可能是有神论者。
【有许多著名的科学家信神！】
那又如何？同样有许多著名的科学家不信神。事实上，根据国际学术刊物《自然》在1998年公布的一个调查结果，即使是在有神论盛行的美国，大部分科学家都不信神，杰出的科学家几乎都不信神。在美国科学院的院士中，只有大约7％信神。
就象前面已经指出的，一个信仰是否正确，并不取决于信仰它的人数多寡。而且，跟信徒崇拜其宗教领袖不同，无神论者并不崇拜科学家。
一个科学家只有在他的研究领域才是专家，当他在别的领域发言时，不管他的名气多大，他的话也不具有特别的份量。即使是一位著名的科学家在他的研究领域发言，也必须提供证据支持，而不能空口无凭。科学研究在本质上并不承认权威，而只承认可重复的、能被独立验证的证据。
【连达尔文在晚年都后悔创建进化论，忏悔信了基督教！】
这是一个早已被揭穿，但基督徒至今仍然津津乐道的谣言。
这个谣言的始作俑者是一位叫赫普的美国修女。达尔文死后不久，她在马萨诸塞州的一次布道中声称，在达尔文临终前，她访问了他，达尔文向她做了忏悔，后悔自己创建了进化论。教会组织对赫普的谣言如获至宝，迅速传播开来。在一九二二年，达尔文的女儿亨里雅塔为此发表了声明：
“在我的父亲临终前，我守在他的身旁。在他重病不治时，或在他得其他病时，赫普修女都不在。我相信我的父亲从未见过她，她对我的父亲的思想、信仰没有任何的影响。他对他的任何科学观点，不论是当时的还是早些时候的，从未反悔过。我们认为有关他忏悔的故事是在美国编造出来的。整个故事纯属无稽之谈。” （Ronald W. Clark,The Survival of Charles Darwin: a Biography of aMan and an Idea, published by Weidenfeld & Nicholson,1985,pp199）
【连爱因斯坦都信神，难道你比爱因斯坦还聪明？】
爱因斯坦信的是斯宾诺莎的神，也就是大自然的代名词，而不是超自然的、有人格和意识的、操纵着人类命运的神。１９５４年３月２２日，一位机工给爱因斯坦写信，提到他读到一篇有关爱因斯坦的宗教信仰的文章，对文章内容的真实性表示怀疑。爱因斯坦在２４日回信说：
“你所读到的关于我笃信宗教的说法当然是一个谎言，一个被有系统地重复着的谎言。我不相信人格化的上帝，我也从来不否认而是清楚地表达了这一点。如果在我的内心有什么能被称之为宗教的话，那就是对我们的科学所能够揭示的这个世界的结构的没有止境的敬仰。”１９５３年７月１７日爱因斯坦在给一位浸礼会牧师的回信中说：
“我不相信个体的永生，我认为伦理纯粹只是人类自身的关怀，并没有超人的权威躲在后面。”（以上摘译自AlbertEinstein--TheHumanSide）
当然，爱因斯坦本人信不信神，跟有神论是否正确无关。
【就算宗教不是完全正确的，它至少能给人生一些重要的启示。无神论又能给人什么样的启示？】
无神论同样能给人生许多重要的启示，这些启示有的可能跟某些宗教启示相同，有的则完全不同：
一、追求真理，即使真理让你不舒服。
二、不要仅仅因为你希望某件事是真的，就去相信它。
三、如果你要让你的人生有某种意义，应该由你自己去寻找。
四、生命只有一次，要努力让你的这一生过得有价值，不要寄希望于来世。
五、不要迷信外来力量，不要崇拜权威，要相信你自己。
六、与其盲目地服从某项道德规范，不如发现自己的良心。
七、对非常的现象要特别保持非常怀疑的态度。
八、仅仅因为某件事物很流行，并不意味着它就是真实的。
九、如果需要做出认定，就认定那些容易检测的。
最后，也是最重要的：
十、所有的信仰都必须能够接受质疑。