神马文学网茶杯泡下體是否性騷擾？
来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/04/26 00:48:26
南方都市報 2006年12月20日
用別人喝水的杯子泡下體，這樣下作的行為是不是性騷擾?近日，難堪同事伍某行為的臣某(女)以性騷擾為由，將其告上龍門縣法院。法院一審認為伍某行為尚未構成性騷擾，但已侵犯原告健康權，責令伍某賠償1.5萬元精神損害費。伍某不服提出上訴。
原告臣某今年29歲，龍門縣人。被告伍某今年56歲，也是龍門縣人。二人同在龍門縣某單位工作。臣某說，她遭受了伍某持續一年多的齷齪行為，更多次目睹其將生殖器官放入她喝水的茶杯中，最近一次是在2006年6月22日。因此起訴要求法院判令伍某就其實施的性騷擾行為賠禮道歉；並判令伍某支付精神損害賠償費5萬元。
在法庭上，臣某嚮法院提交了證明她遭受伍某性騷擾的證據：伍某親筆寫的道歉書；杯子等證物。臣某還嚮法庭提交了一份所任職單位對伍某所做的處分決定。
庭審上，雙方就伍某行為是否屬於性騷擾展開交鋒。但被告伍某及其代理人在法庭上說，此案不構成性騷擾。因為性騷擾主要是指性方面。而伍某沒有猥褻、撫摸原告身體。針對道歉書，伍某說那是在神志不清的情況下寫的。伍某庭上也對 茶杯泡下體是否性騷擾？ 杯子主人目睹齷齪一幕，法院一審未認定被告性騷擾，但認為其侵犯他人健康權。
在惠州市執業多年的一位不願意透露姓名的律師說，我國對性騷擾進行立法目前有很大爭議，還沒有統一的性騷擾法律上的定義。該律師說，根據他了解，陝西、上海等不多的地方性立法機關對性騷擾有規定。而廣東目前還沒有這方面的規定。
該律師說，雖然中國沒有對性騷擾具體立法，但對類似於性騷擾的懲罰表述在其他法律法規中有規定，如《婦女權益保障法》、《治安管理處罰法》、《民法》》、《刑法》等。
為了證明道歉書是在自己神志不清情況下所寫，伍某嚮法院提交了龍門縣某醫院於2006年6月17日出具的診斷證明書，證明伍某曾發生交通事故，造成一級腦外傷。因此，道歉書是在神志不清時所寫的。對診斷證明書，臣某的代理人不懷疑真實性，但認為伍某神志不清不成立。
法院查明認定了2006年6月22日發生的事。當天中午12時左右，臣某外出辦事後回來，走到辦公室門口時，發現伍某一手拿着臣某喝茶的杯子，另一只手將其生殖器放進原告裝有水的杯子。臣某隨即質問和怒斥伍某，伍某當即道歉，並當面親筆寫下《道歉書》。其後，當事人供職單位經調查核實後，給予伍某行政記過的處分，同時一次性罰款500元。
記者獲悉，龍門法院日前作出一審判決，認為被告伍某的行為是趁原告不在之時秘密進行，沒有用語言身體接觸以及暴露性器官挑逗他人，故不能認定為是性騷擾。但法院認為，伍某的行為有違社會公德，應受遣責和批評，侵犯了臣某的健康權，被揭露和公開後一定程度上也使臣某人格和名譽受損，因此被告的行為亦構成了對原告人格和名譽的侵權。法院判決伍某應賠償臣某1.5萬元精神損害賠償費。被告不服，日前上訴到惠州市中級人民法院。(文中均為化名)
用別人喝水的杯子泡下體，這樣下作的行為是不是性騷擾?近日，難堪同事伍某行為的臣某(女)以性騷擾為由，將其告上龍門縣法院。法院一審認為伍某行為尚未構成性騷擾，但已侵犯原告健康權，責令伍某賠償1.5萬元精神損害費。伍某不服提出上訴。
原告臣某今年29歲，龍門縣人。被告伍某今年56歲，也是龍門縣人。二人同在龍門縣某單位工作。臣某說，她遭受了伍某持續一年多的齷齪行為，更多次目睹其將生殖器官放入她喝水的茶杯中，最近一次是在2006年6月22日。因此起訴要求法院判令伍某就其實施的性騷擾行為賠禮道歉；並判令伍某支付精神損害賠償費5萬元。
在法庭上，臣某嚮法院提交了證明她遭受伍某性騷擾的證據：伍某親筆寫的道歉書；杯子等證物。臣某還嚮法庭提交了一份所任職單位對伍某所做的處分決定。
庭審上，雙方就伍某行為是否屬於性騷擾展開交鋒。但被告伍某及其代理人在法庭上說，此案不構成性騷擾。因為性騷擾主要是指性方面。而伍某沒有猥褻、撫摸原告身體。針對道歉書，伍某說那是在神志不清的情況下寫的。伍某庭上也對 茶杯泡下體是否性騷擾？ 杯子主人目睹齷齪一幕，法院一審未認定被告性騷擾，但認為其侵犯他人健康權。
在惠州市執業多年的一位不願意透露姓名的律師說，我國對性騷擾進行立法目前有很大爭議，還沒有統一的性騷擾法律上的定義。該律師說，根據他了解，陝西、上海等不多的地方性立法機關對性騷擾有規定。而廣東目前還沒有這方面的規定。
該律師說，雖然中國沒有對性騷擾具體立法，但對類似於性騷擾的懲罰表述在其他法律法規中有規定，如《婦女權益保障法》、《治安管理處罰法》、《民法》》、《刑法》等。
為了證明道歉書是在自己神志不清情況下所寫，伍某嚮法院提交了龍門縣某醫院於2006年6月17日出具的診斷證明書，證明伍某曾發生交通事故，造成一級腦外傷。因此，道歉書是在神志不清時所寫的。對診斷證明書，臣某的代理人不懷疑真實性，但認為伍某神志不清不成立。
法院查明認定了2006年6月22日發生的事。當天中午12時左右，臣某外出辦事後回來，走到辦公室門口時，發現伍某一手拿着臣某喝茶的杯子，另一只手將其生殖器放進原告裝有水的杯子。臣某隨即質問和怒斥伍某，伍某當即道歉，並當面親筆寫下《道歉書》。其後，當事人供職單位經調查核實後，給予伍某行政記過的處分，同時一次性罰款500元。
記者獲悉，龍門法院日前作出一審判決，認為被告伍某的行為是趁原告不在之時秘密進行，沒有用語言身體接觸以及暴露性器官挑逗他人，故不能認定為是性騷擾。但法院認為，伍某的行為有違社會公德，應受遣責和批評，侵犯了臣某的健康權，被揭露和公開後一定程度上也使臣某人格和名譽受損，因此被告的行為亦構成了對原告人格和名譽的侵權。法院判決伍某應賠償臣某1.5萬元精神損害賠償費。被告不服，日前上訴到惠州市中級人民法院。(文中均為化名)