美国与欧盟北约的复杂三角关系

北大西洋公约组织（北约）二十六个成员国的领导人上个月底在拉脱维亚首都里加聚集在一起，开了两天的峰会，重点讨论阿富汗问题和北约的未来战略。但就在开幕当天，法国总统希拉克发表了一篇文章，称欧洲依靠美国的时间太长了，因此必须加强各自国家的作用，同时推进欧盟的角色。这篇文章再次彰显出欧盟与美国在北约问题上的矛盾。
尽管北约是西方国家最主要的军事政治联盟，却是在美国的主导之下运作。另外，北约二十六个成员国中，除美国和加拿大外，其他都是欧洲国家，欧盟成员国就占了十九个。这样一看就知道，欧盟同北约的关系实质是欧盟与美国的关系。
北约属于军事组织，而欧盟本是经济组织，成员国扩大后演变成政治组织。尤其是冷战结束后，欧洲与美国共同的敌人苏联消失了，致使欧盟在安全上对美国和北约的依赖性下降、自主性加强。近年来，欧盟开始实施共同外交与安全政策，朝着一体化大步迈进，并寻求向独立性防务领域扩展。
欧盟早在1999年12月10日就宣布要组建一支六万人的“欧洲快速反应部队”（RRF），以使欧盟有能力在北约不参与的情况下独立实施危机控制、维持和平以及救援行动。此后，欧盟陆续成立了军事委员会、军备局等机构，并开始以欧盟的名义在欧洲之外独立部署部队。
在这种情况下，欧盟与北约在安全与防务上功能的重叠和竞争日益凸显。北约也因此成为“共享诸多内脏器官却有不同头部的连体双胞胎”，使它在寻求转型（例如，走出欧洲—大西洋防区在欧洲之外执行维和任务）的过程中越走越矛盾。
阿富汗问题：北约热议欧盟冷对
美国作为惟一的超级大国，在北约的地位极尽尊崇，何况其军事实力也高出其他北约国家远甚。美国出于其全球战略考虑，拿出国内生产总值（GDP）的3.8%用于防务，而北约的欧洲成员国平均防务支出比例只有1.9%。
其实，欧洲国家更多将防务支出用于支付军队的工资，而不是购买新设备和武器，他们似乎更重视国内项目，而不是投身海外。在这种情况下，北约部队一旦协调行动，就会出现问题。这一矛盾在阿富汗问题上表现得十分明显。
北约在阿富汗战争中已是日见艰难，仿佛陷入沼泽地，难以自拔。武装组织拒绝低头，针对联军的自杀式恐怖袭击时有发生，尽管有美国源源不断的支援，但北约总共两万人的驻军依然倍感吃力。在三个多月前的军事活动中，北约士兵阵亡消息不绝于耳。
北约欧洲盟军最高总司令詹姆斯·琼斯早在今年9月份就发出向阿富汗增兵两千的呼吁，但欧洲国家应者廖廖。德国、意大利等国已明确表示不会派兵，就算有美国的强烈呼吁，亲美的波兰、英国也只在口头承诺一下。
在此次北约峰会前，有关增加部队、扩大使命的呼声高涨，但各国在峰会上只是达成了最小限度的妥协。北约领导层希望德国扩大使命范围，但并没有成为现实。
德国总理默克尔坚持，德国士兵将继续在相对平静的阿富汗北部地区执行任务，只有在紧急情况下才会进入其他地区。这位“铁娘子”还坚持，不应该把对阿富汗政府的支持仅仅局限于军事层面。为此，德国于12月7日宣布再追加五百万欧元的援助，用于帮助阿富汗警察培训工作。
除了德国，法国和西班牙也坚持原来的使命范围。其实，不少欧盟国家之所以心存顾虑，是害怕阿富汗变成另一个伊拉克，而自己则步美国和英国的后尘，陷身其中无法自脱。
欧盟独立防务的必要性之争
欧盟与美国在北约问题上的矛盾之一，就是建立欧盟独立防务的必要性。过去人们经常以“美国打喷嚏，欧洲就感冒”来形容欧洲对美国在政治和军事上的依附程度，欧盟因此被视为“经济上的巨人、政治上的矮子、军事上的侏儒”。
如今，欧盟独立防务显然已对美国在北约的领导地位发起挑战。欧盟建设“防务支柱”的核心是，由法国、德国、英国、意大利、比利时、卢森堡六国推动共同防务建设的国家先行一步，实现军事领域“结构性和经常性的合作”，包括在军备建设和军事预算方面协调一致，并纳入《欧盟宪章》加以确认。
此外，欧盟通过《共同防御条款》，使各成员国安危与共，同时允许爱尔兰、奥地利、芬兰和瑞典等欧盟中立国保持中立，不参与冲突。这意味着欧盟军事支柱的建设也同欧元区一样出现“多速欧洲”。
事实上，美国对欧盟建立独立防务力量的态度并不积极，认为欧盟此举是分裂北约，因为北约已经为欧洲提供了安全保证，欧盟提供维和及民事帮助就可以了，反对建立欧盟军事总部。
面对来自美国方面的压力，欧盟方面也并非没有顾虑。在此次峰会召开前的一个月，欧美领导人就欧盟独立防务问题多次接触，欧盟屡屡强调此举“不是与北约对立，而是同北约配合”，在北约无意参与时，按照联合国的决议，开展军事或民事行动。这恰合美国的胃口，白宫方面最终认可了欧盟的这一提议。
在独立防务问题上，欧盟内部也不可避免地产生分歧。由于各国不同的利益，欧盟各国难以形成共同的防务政策。法、德、英三巨头所关心的是争夺安全主导权，都想当欧盟的盟主，利用欧盟来制约对方。
北约要转型 美国与欧盟分歧难合
由于欧盟与美国在战略理念上存在较大差异——美国崇尚武力，习惯于单边主义，欧洲则更倾向于多边主义和外交手段，这也导致了双方在北约定位上的分歧。
北约近年来热衷于战略调整与改革，力图使这个地区性军事防务组织朝着全球性政治安全组织的方向迈进，这符合美国的战略需求，它将北约当作一个工具箱，并在寻找一个“自愿者同盟”的过程中让北约替它的军事干预善后，但美国同时又不愿受北约集体决策的制度约束。
与此不同的是，欧盟则希望北约成为一个更为制度化的集体安全组织，并反对美国将北约变成“世界警察”为其服务。
关于北约定位问题，法国与美国的矛盾最突出。法国认为，北约迄今为止应该仍然是一个防务机构，即保卫欧美国家安全的纯军事防御性机构，因此既不应插手其地域之外的事务，亦不应改变其防御性质而转向某种维和和警察的功能。
但美国则竭力将安全概念引进北约，即北约应成为欧美安全的屏障。美国此举的实质就是要在反恐的旗帜下，将美欧所有敌人或潜在的敌人都纳入视野之中，将视线从欧洲扩展到全球；同时也将北约的职能从军事领域扩展到维和等政治领域。
此外，美国希望阿富汗模式成为北约未来的走向，即美国以北约的名义动用武力，而让北约在战争结束后进行维和和收拾残局的行动。而这一点，恰恰也是除法国外的其他欧盟大国不愿见到的。
尽管欧盟、美国和北约三者之间存在错综复杂的利益矛盾，在总体而言，这些矛盾都不大可能在短期内被严重计划。毕竟，欧盟在集体安全问题上仍将长期依赖于北约，因为欧洲人不愿在防务上过多的投入，而且他们在军事实力上远不如美国，而且这一差距在长期时间内难以缩小；此外，欧洲一体化的进程仍需要美国的支持，欧盟及其主要成员国不愿与美国闹翻。
另一方面，在欧盟东扩的过程中，新加入的成员国在安全上更信赖美国和北约，而不太相信法国等国主张的欧盟独立防务力量，这也牵制了欧盟对美国的态度。
更重要的是，欧盟作为美国在欧亚大陆最主要的伙伴，将成为美国牵制俄罗斯乃至东亚半岛局势的重要棋子，因此，美国也不可能不考虑欧盟的利益。事实上，近年来，美国对欧盟所采取的单边政策已有所收敛，在核扩散与打击恐怖主义等问题上加强合作，这些举动都让欧盟感到欣慰。
*****************************************************************************
北京于小星信息咨询部提供各类信息并提供以下签约服务：
受托对各类信息开展搜集、加工、整理，提供方案、策略、建议、规划或措施。参谋、磋商、评议、会诊或顾问投资行为的可行性；大型会议文档及档案整理；科技成果密级评价；
受托为外地客户在北京筹办大型新闻发布会，产品推介会和相关推广工作。受托在北京代办各项合法事宜。
地址：北京朝阳区麦子店街14-7-001    邮政编码/PC：100026   电话/Tel：13801068992                电子信箱/E-mail：bjyuxxzxb@sina.com
*******************************************************************************