国有企业扩张和中国制度创新的命运

来源:百度文库 编辑:神马文学网 时间:2024/04/26 07:34:12

国有企业扩张和中国制度创新的命运

(2010-03-23)

fieldset { width: 309px; border: 1px solid #990000; } legend { font-family: Arial,"宋体"; font-size: 12px; font-weight: bold; color: #990000; }
早报导读 .c2{font-size:10pt; font-family:Arial,宋体; line-height:15pt;color:#333333;} .c3{font-size:12pt; font-family:Arial,宋体; line-height:18pt;color:#333333;} 谷歌关闭中国大陆搜索引擎 中国狠批 谷歌宣布停止对谷歌中国搜寻服务的过滤审查,并将搜寻服务由中国内地转至香港。[专辑]
“力拓案”上海开审 胡士泰等四被告承认受贿
山西承诺对问题疫苗患儿逐一排查并将公布结果
奥巴马重大政治胜利 美众院通过医改法案
.c1{font-size:9pt; font-family:Arial,宋体; line-height:15pt;color:#333333;}A:link {TEXT-DECORATION:none;color:#333333;}A:visited{TEXT-DECORATION:none;color:#333333;}A:hover {TEXT-DECORATION:underline;color:#990000;} 疱疹湿疣--口服疫苗上市
★早泄-阳痿-别盲目补肾
白发━30天自然转黑!
生殖疱疹-湿疣-国际新药
  中国经济制度的不发达有其很复杂的原因,但政府和企业之间的关系无疑是一个重要的因素。传统上,中国的政府(或者皇朝)都拥有很大的国有企业部门,或者如《盐铁论》所显示的,国家必须垄断关键的工业领域和商业。而这个国有企业部门和政府之间的关系就好像是改革开放前的“自留地”和农民之间的关系。农民在“自留地”,自己生产,自己消费,并不用和市场发生关系。也就是说,“自留地”和农民之间并不发生任何“交易”。没有“交易”也就不需要任何制度。国有企业和政府之间也存在着一些内部交易,但这种内部交易并不会像外部交易那样能够外化成为有形的制度。这可以用来解释中国传统没有发展出类似于西方的金融银行制度的事实。实际上,在改革开放前,中国的银行所扮演的角色就类似于财政部的“会计”。(当然这并不否认,在国有企业部门之外发展出一些民间的金融银行制度。)

  中国在税收制度方面的创新则不少。道理很简单,因为所有皇朝和政府都拼命想方设法从社会收取财富。皇朝从社会收取财富之后,除了维持最低限度的社会秩序外,就表现为奢侈经济。就是说财富不是被用来再投资,而是被皇家或者政府官员用来消费(就是今天的公款消费和政府消费)。金融银行制度的不发达阻碍了经济的发展,而税收制度的发达使得皇朝有制度能力收取甚至掠夺社会财富。工业化和经济发展的其他突破点没有发生在传统中国,这和政府与企业间的这样一种关系是有关联的。

  改革开放以后,中国经济制度创新开始发生。这主要有两个要素,一是市场化,二是全球化。市场化是对原来计划经济的反动,产生了无数的经济“交易”,这就需要各种经济制度的建设,否则“交易”没有办法发生。而全球化促使中国的经济制度和国际接轨。如果没有一整套制度,中国就不可能和国际经济发生关系,进行“交易”。

  今天国企的扩张并不是说中国会马上回到从前计划经济或者传统皇朝经济状态。但如果国企毫无限制地发展,中国经济制度的创新必然受到严重的制约。实际上,在一些方面,国企已经开始表现出传统皇朝经济的特点来。例如中国经济消费很大的一块就是政府消费,奢侈经济是各级政府的主要特征。又如,国企在转移财富(从私营部门转移到国有部门、从地方转移到中央、从中小企业转移到大型国有企业等)的功能要远远大于其创造财富的功能。

国企全盘私有化没有可能

  如何进一步改革国企仍然是中国经济改革所面临的一个主要挑战。很多人转向了私有化,通过私有化消解国有部门。但是,全盘私有化没有可能。这不仅是因为私有化也不是万能的。俄国和东欧的一些国家的私有化非但没有解决问题,反而加深了问题的严重性。更重要的,国有企业对中国来说还有其正当的功能,有其继续存在的理由。涉及到国家安全的领域,国企还需保持其主导地位。此外,国企在应付危机和承担民营领域承担不了的基础设施建设等等方面起着关键的作用。

  国企也不是不可改的。国企仍然有大量的制度改革空间。首先要给国企规定一个合理的边界。边界可以有多层的含义。国企要从那些对国家安全利益不相关的领域,尤其是民生经济领域撤出来。即使在关乎国家安全的领域也不见得政府占完全的垄断,民营部门也可以进入。其次,要改变国企的运作方式,让国企完全从属于市场力量,市场规则必须主导国企的行为,否则国企就没有竞争能力。国企之间和国企与民企之间必须有公平的竞争。只有竞争才能有制度创新,才能产生效率。再次,国企的所有权和管理权可以分离。产权并非是影响一个企业行为好坏的唯一因素。在现代社会,管理权显得更为重要。管理权必须开放给社会,让专业人才来管理企业。中国今天的国企显得越来越具有封闭性,就是说国企领域的人才流动不足,而表现出从前计划经济时代父子、母女代代相传的特征。如果管理权不能开放给社会,国企最终必然会演变成为封闭的既得利益,而对其本身的可持续发展不利。再者,产权和管理权的分离也有利于规制型国家的建设。

  中国的经济制度的创新现在到了一个关键时期。市场化和全球化取向的改革造就了第一波制度创新,但这些创新远远不足以促成中国成为一个创新型国家。人们必须对国企的扩张对制度创新所能造成的负面影响具有足够的认识。只有把国企的改革推到更高一个层次,才能造就人们理想中的“国(有企业)进,民(营企业)也进”的局面,改变现在的“国进民退”的状况。更为重要的是,只有这样才能促成制度创新的动力,提高企业效率,达到可持续的经济成长。

作者是新加坡国立大学东亚研究所所长,

文章仅代表个人观点

 

上一页 1 2
【上一则新闻】【下一则新闻】【前七天新闻】 【回页顶