四大疑点笼罩“疫苗门”(组图)

　　本报讯（记者曾向荣摄影报道）昨日下午，数名来自山西各地的家长来到山西省卫生厅门口，希望卫生厅能为他们孩子死亡或病残的原因给出解释。不过，在卫生厅会议室等待了一个半小时，相关领导也没有和他们见面。

　　昨日下午，山西省卫生厅门前挤满了围观的群众，来自柳林、交口、高平等地的家长们希望,卫生厅相关领导能和他们见面。他们还希望进入卫生厅大院，但遭到拒绝，有工作人员让他们“走程序”。混乱中，有家长还被工作人员当众推倒在地。

　　僵持半个多小时后，一名自称山西省卫生厅应急办的工作人员将他们带进办公大楼，在会议室等相关领导。不过，这些家长等了一个半小时，卫生厅相关领导都没有露面。

　　疑点1

　　疾控中心为何不避嫌？

　　据悉，这些家长对卫生厅出具的鉴定意见提出了质疑。来自山西柳林县的家长王明亮认为，山西省内专家应该回避。

　　2008年8月，到太原、北京多家医院治疗无效后，王明亮的儿子王鹏程在北京夭折。他认为，儿子的死与接种了乙肝疫苗有直接关系，并多次申诉。

　　2008年11月，山西省卫生厅给王明亮的回函称，王明亮的儿子王鹏程“病亡与接种省疾病预防控制中心高温曝光变质乙肝疫苗有关的情况与事实不符，王鹏程接种的乙肝疫苗储存、运输全程冷链运转，不存在"疫苗高温曝光、变质"的情况，且医院诊断疾病与接种乙肝疫苗无因果关系”。回函还附上了专家讨论意见。

　　王明亮对这份专家讨论意见的权威性和公正性提出了质疑。“7位签名的专家中，有3位专家就来自山西省疾控中心，另外4位专家也都是山西省内的。排在第一位的专家也是来自山西省疾控中心。”王明亮说。

　　在这份专家意见上，签名的山西省疾控中心专家有关联欣、翟如方、常少英。记者查询发现，关联欣如今担任山西省疾控中心副主任，翟如方担任山西省疾控中心免疫规划科科长，常少英担任山西省疾控中心计划免疫科副科长。

　　家长认为，做鉴定报告时，山西省内的医学专家尤其是山西省疾控中心的专家应该回避，应该请外地的专家进行鉴定。

　　疑点2

　　法院为何不理不问？

　　王明亮、易文龙、李常勤等人曾向法院递交民事诉讼状，但1年多过去了，法院既没受理，也没驳回。王明亮说，尽管家境窘迫，但他还是花1万元在当地聘请了律师。但一年多过去了，法院至今没有任何书面表态。“我给律师的费用已经付了5000元，另外5000元还没有支付，因为当初和律师约定，立案后再给。”

　　昨日，北京律师李方平告诉记者，法院违反了民事诉讼法，如果裁定不予受理，应该给予书面回复。他介绍，家属可以向上一级法院起诉，也可向人大等机构投诉。

　　疑点3

　　调查一天就有科学结论？

　　前天下午，李方平向山西省卫生厅特快专递了政府信息公开申请。李方平称，在17日“山西疫苗乱象调查”报道出街后，山西省卫生厅表示“对有关报道中提到的15名致伤致残儿童，山西省卫生厅已根据线索，紧急安排人员赴基层逐一作调查核实”。李方平申请公开：1.本次调查是否设立了专门的调查组织；2.若有，该组织的人员构成情况即负责人；3.该调查采用的调查方法、调查程序；4.该调查的调查内容。

　　李方平质疑，只调查了一天时间，得出的结论是否科学？

　　疑点4

　　华卫公司有无疫苗经营资格

　　在山西“疫苗门”事件，一家名叫“北京华卫时代医药生物技术有限公司”的公司常被提及。山西省疾病预防控制中心专门负责防病信息的原信息科科长陈涛安称，2006年1月1日起，华卫公司正式负责全省疾病预防控制工作所需的疫苗配送及二类疫苗的供应和管理，华卫公司董事长田建国还出任山西省疾控中心生物制品配送中心主任。直到2007年10月15日失踪，这家公司一直经营管理山西全省的疫苗。

　　事件举报人、山西省疾控中心原信息科科长陈涛安认为，田建国控制的私营股份制企业华卫公司冒充“卫生部企业”，官商合谋垄断了山西省疫苗。据媒体调查，山西省卫生厅副厅长李书凯曾公开声称，北京华卫时代医药生物技术有限公司是“卫生部的大公司”，但事实上，这家公司并无疫苗经营资格。不过，“疫苗门”发展至今，山西省卫生厅还没有就此事公开表态。

　　为此，李方平律师还向山西省卫生厅申请公开以下信息：1.是否收到关于山西省疾控中心疫苗遭受高温暴露的举报；2.是否就陈涛安的举报进行单独或联合调查；3.是否调查北京华卫时代医药生物技术有限公司有无疫苗经营资格；4.如进行调查是否作出书面结论；5.如果确实存在违规行为，是否对相关责任人进行处理。

　　李方平提出，规定全省要统一使用山西省疾病预防控制中心逐级配送的标有“山西CDC专用”字样的疫苗的法律依据是什么？哪些生产厂家的疫苗获得了标有“山西CDC专用”的资格？

　　努力 只为寻找真相

　　“为了更多中国孩子的生命安全，我们战斗到底。”

　　——一名资深新闻人

　　2007年5月 原山西省疾控中心信息科科长陈涛安开始举报之路。3年来他向有关部门举报、复议、信访山西疫苗问题30余次，将多篇揭露山西高温暴露疫苗问题的举报材料发布在人民监督网等网站上。

　　2007年12月3日 中国青年报记者刘万永发表《一家小公司是怎样垄断山西疫苗市场的》报道，率先揭露山西疫苗市场完整的利益链条，引起巨大反响。

　　2008年8月 为了给自己或死或残或病的孩子讨一个说法，易文龙、王明亮等7位家长来到太原市迎泽区人民法院门前击鼓“要求立案”，但没有任何效果。

　　2010年3月17日 《中国经济时报》记者王克勤在经过长达半年的调查之后推出近两万字的长篇报道“近百孩子不明病因致死致残——山西疫苗乱象调查”。

　　2010年3月17日 山西省卫生厅通过新华网发布消息，称“目前，山西省未接到因注射疫苗出现聚集性异常反应的报告”。

　　2010年3月18日 卫生部新闻办公室主任宋树立在接受中央台记者刘天思采访时称，卫生部曾于2008年11月，协调国家食品药品监管局对所谓的“高温暴露”疫苗进行了抽样检测，检测结果全都合格。

　　2010年3月18日 《中国经济时报》发表声明对山西省卫生厅在尚未展开深入调查的情况下即宣称“报道基本不实”表示强烈异议。声明还称，记者已掌握山西省疾控中心官商合谋垄断疫苗市场等问题的证据。

　　2010年3月19日 山西数位家长从吕梁、临汾等多个地方赶到太原，希望能为自己或死或残或病的孩子讨一个说法。一位家长当天下午还来到太原市迎泽区人民法院，欲起诉山西省疾病预防控制中心和北京华卫时代医药生物技术有限公司，不过法院未立案。

　　2010年3月19日 举报人陈安涛称，他掌握了很多华卫公司违法违规的证据，一直在等待调查组，但没人找他，陈涛安表示不怕压力，一定要努力让事件真相大白于天下。

　　3月19日 在接受正义网采访时，王克勤回应山西省官方指责，坚称山西疫苗问题所涉报道全部属实，愿承担法律责任，同时呼吁中央介入。

　　3月19日 北京律师李方平向山西省卫生厅递交政府信息公开申请。

　　3月19日 陈涛安的一篇博文（3月8日发表）被推至搜狐博客头条位置。博文题为“我与山西疫苗腐败高官斗争的经过”，直指山西两名官员——李书凯，现任山西省卫生厅副厅长；栗文元，疾病预防控制中心原主任，1个月前已被免职。

　　（综合《齐鲁晚报》、《中国青年报》等媒体报道）

　　评论：山西疫苗疑案，公众拖不起

　　山西疫苗疑案，已历时数年，当地和上级卫生部门甚至纪检部门应第一时间展开调查。须知，无辜孩子的身体健康拖不起，公众的安全感拖不起，公共部门的公信力也拖不起！

　　山西疫苗事件最新进展有二：一是，数名家长赶到省城太原，再度起诉山西省疾控中心，却被法院明确告知“不立案”；二是，经过半年暗访写出报道的《中国经济时报》记者王克勤，公开回应山西省官方指责，坚称山西疫苗问题所涉报道全部属实，愿承担法律责任，同时呼吁中央介入。

　　这一事件，眼下仍陷在一笔糊涂账的困境之中。无辜孩子的家长们仍在四处鸣冤，被曝光部门组织各种力量自证清白，被曝光企业一言不发，暗访记者慨然振臂，其供职报社也刊登声明声援记者、对山西省卫生厅“报道基本不实”的指责表示强烈异议……

　　在事情真相水落石出之前，我们还不能贸然相信哪一方的说法——尽管，王克勤早有“中国揭黑记者第一人”美名并写过不少影响巨大的揭黑报道；尽管，不少地方疾控领域的贪腐问题由来已久，而从现有的媒体调查和官方回应来看，当地疫苗管理上也极可能存在一些疑点和纰漏。

　　但作为公众，有权利要求这一事关公众生命健康的疑案，尽早得到实质性的彻查，而不是仅限于系统内、地方小圈子内语焉不详的自查自纠。如果是记者捏造事实、耸人听闻、制造恐慌，他理应受到相关法规甚至法律的惩罚；假若是当地卫生部门失责甚至涉足腐败并毫无悔意、阻挠调查，则更应受到党纪国法的严惩，以谢罪于无辜受害者，以儆其他效尤者。总之，不管最终谁对谁错，这一事件已经演变为一起公共卫生事件，不容任何一方将其操纵于“可控”的股掌之间，决不能大事化小、小事化了。

　　真理越辩越明，阳光能杀死霉菌。从暗访记者及其报社的角度而言，公众希望在刊登了第一篇报道之后，不妨刊登若干篇后续报道，必要时更能向上级有关部门详尽提供其声明中所说的 “大量证明山西省疾控中心存在高温暴露疫苗、官商合谋垄断疫苗市场等问题的证据”；同时，也希望其他媒体能共同参与这一公共事件，去王克勤的博客找到他的电话号码，让他有机会兑现自己为新闻同行提供详细采访线索的承诺。而从山西卫生部门的角度而言，公众更希望其早日针对媒体披露的诸多疑点，光明磊落地予以权威回应。比如，对《中国经济时报》所称的“官商合谋”、“皮包公司垄断疫苗生意”等问题，能否理直气壮地用事实而非太极来反击？又如，有媒体披露，山西省疾控中心主任栗文元已“提前退休并出国旅游，至今尚未回国”，是否也“基本不实”？

　　温家宝总理在今年的政府工作报告中庄严表示，要创造条件让人民监督和批评政府。此言有着两层深意：其一，政府要坦坦荡荡欢迎人民的监督和批评；其二，政府应闻过则喜，被监督和批评后要积极改正。遗憾的是，据《中国经济时报》声明，山西卫生部门的调查，至今仍限于小范围的自查，偏偏未与披露并掌握了大量暗访病例的记者和报社接触。

　　山西疫苗疑案，已历时数年，媒体的报道是捕风捉影还是实事求是，当地和上级卫生部门甚至纪检部门都应第一时间展开调查。须知，无辜孩子的健康拖不起，公众的安全感拖不起，公共部门的公信力也拖不起！