有人格的人

有人格的人

一个民族如果是在苍海上航行的大船，那么知识分子就是这艘船上的桅杆，当桅杆被折断了，仍然说民族可以复兴并乘风破浪，居然还有人说，已经借到了时代与历史天赐机遇送来的东风，正鼓足了希望的风帆，朝着伟大复兴的方向跃进，那么这条大船距离沉没还有多远呢？

我们这个民族，真的很奇怪，喜欢将文化、政治、艺术、科学、信仰、学说、模糊的历史，全都搅和到一起，号称系统思维，你在说学习借鉴西方，有人就说你是要斩断5000年炎黄道统的汉奸，当你说我们的文化有很多糟粕，他又说，这样的糟粕文化怎么可能孕育出如此伟大的民族，我们在过去的2000年里，从来都是世界第一。你说科学技术落后没有催生过符合逻辑的理性学说，他说我们的文明证明了人类历史就是我族的四大发明，才将人类带出了黑暗。你说要进行制度变革，他说我们的历史证明了我们必须按自己的特色延续我们自己的制度选择。每一次辩论，都会有足够的反证，就是自己的过去与现存的存在是适应自己的天人合一的不二法则，不许什么人说三道四，几乎完美无暇，盛世且光灿。

我想了很久，为什么会有那么多知识分子，这样振振有词，我们所有的问题，都是将最基本的价值判断绕过去，然后再一堆文化、历史、政治、信仰、科学、艺术、各类学说搅和的混沌酱缸里，找不到目标，于是就有一道极其耀眼的光芒，投入到这昏暗的酱缸里，象一方绝处逢生的出口，那就是适用与功利的准则和价值判断，指引着这个民族奋勇向“钱”。

我们这个民族中，有几个读书人，认真地问过自己一次，我是人吗？我在什么地方称为人而具有了人格？如果仅从适用与功利的准则来完成价值判断，社会将会去向哪里？

无论左的右的，作为现实中具有智力和可以思想的生物，我们可否冷静而理性地进行一次思辨吗？我们可以暂时忘记历史、忘记文化、忘记科学、忘记信仰、忘记艺术、忘记一切，而仅仅问一次作为人的权力是什么吗？这与上面那些东西有多少关系？我们就模拟尊严这一次，希望直接触及个体的权力，可以吗？

左派的根本问题是，预设了社会需要去“消灭”和剥夺一些个体或阶级，甚至是肉体的消灭，他们对“阶级敌人”不相信，也不报任何幻想，认为人是阶级意识的从属物，从而需要暴力和强权实现正义，从而赢得自由，认为自由是以物质为基础的产物。这不是没有道理，因为贫困的人不是自由的，既然不是自由的，当然就无所谓尊严，更谈不上完整的人格。马克思不过是提供了一个借口而已，实践着强权即正义的逻辑，惜暴力解脱贫困而自由，人类历史其实从来都是这样实践的，在“平均”和“正义”的旗帜下，反复证明着这样的轮回。将现实的不公平，预设为了天生的不公平，又在获得权力后，无法解脱这个形而上的枷锁，从而走上了新一轮的现实不平等。

右派的根本问题是，如果在没有个体权力的社会里，鼓吹和祈求自由，预设人生而平等的认识判断，希望程序性地协商与宽容，毋宁说是替权力的野蛮开脱。因为自由从来都是血泪“贸易”出的最后产品。

这个社会，自我清醒的人知道为什么现实社会是这样吗？其实左给右提供了力量和逻辑前提，也就是，暴力的势能，是权力最终必然要让渡的逻辑根据，但是暴力之后转移的权力，是否会走向正义，就看权力是否清醒到需要程序的正义。反之，右派也给左派的终极目的提供了逻辑根据，因为暴力的正义，并不能真正抵达正义，更不可能成为持久的正义，除非学会宽容和让渡，分享程序后的权力。所以左右，是一种互为逻辑前提而寻求人类正义的真正历史必然，左右的历史与现实的根源在于人类固有的现实不平等的存在。

所以不说谎和忠于史实与现实的左派，作为人存在的一种形态，依然是道德的人，应该获得尊重。这大概就是自由主义的右派的看法，（我也早被“定义”为了右派了），对于那些刻意抹杀历史，卑鄙地撒谎和隐瞒事实的左派，只要理性地问一次，为什么要撒谎且充当左派呢？答案还不清楚吗?我认为他们才是左右真正的“敌人”，因为亵渎自己人格并践踏诚实公德的人，必然有非人性和不公正的政治图谋及罪恶目的，是最阴险的权谋家，是企图借用左派的力量和动能，以及左派固有的斗争哲学认识，将正义引入歧途的危险分子。这些人获得权力的后果，将是民族最大的危险和灾难。一个小小的问题：谁是撒谎的左派？

右派和左派，从个体上看，都在追求着自由，从这个意义上看，自由就是个体免于国家强制的权力。那么自由的独立实践，又将制造和衍生出新的不平等，所以当我们说自己是自由主义的平等主义者时，我们基本就可以称为有人格的人了。因为摒弃平等的“自由”，不配享有自由，或说这种“自由”仅仅是特权的暂时占有而已。

追求和向往自由，以及捍卫自由，也可以说承担起自由，或进一步理解为，追求平等公正的自由，就实践层面而言，即协商与让渡的自由权力的程序性运用，依此而构建的特定族群一定限度内低级目标的自由保护屏障并为此而自愿承担起的义务就是国家。一个理性的自由主义的平等主义者，一定要知道，在全人类还没有实现自由的情况下，所有的自由都是低级和有限的。或说为了彻底的自由必须承担起人类自由的义务，自由的屏障才会是坚固的。我们要将全人类每一个个体都視同于我自己，应该理所当然地获得自由,如同我们自己一样的自由，那么我们的自由才能是完整而健全的。这样就说明了人权高于主权的原理。同时也揭穿了那些具有“人权”特殊性的所谓内政不得干涉的言辞，不过是权力独享者保护自己特权的肮脏盾牌。

做有人格的人，就是遵从自己内心的良知与判断，为真正的自由而敢于站立起来的人。

自由,从独立的自我反省与觉悟开始,没有等级,没有性别,没有种族,没有国籍,没有阶级,(有人甚至极端到认为没有信仰,没有文化,没有道德,没有过去,没有将来),有的仅仅是在每位个体内心所呈现出的神圣的尊严与权力,这就不难理解：哪里有自由哪里才是祖国，否则就是战场或屠宰场。即便如此,我,依然深爱着这片故土,虽然我不配,因为"无自由毋宁死",折射出人权先于主权的誓言,我没有死,所以我不配,没有自由之人,不配享有祖国。让那些"爱国者"去自豪地享有祖国并继续在西方“爱”着吧。