外资投行独家曝光“电盈案”幕后角逐

外资投行独家曝光“电盈案”幕后角逐
 
 
“这样的结果，没有人会感到高兴。”11月30日晚，某外资投资银行高层人士在接受本报记者电话采访时黯然叹息。
几个小时前，在新加坡举行的盈科拓展(下称“盈拓”)股东会上，代表25%股份的盈拓小股东，否决了出售电讯盈科(0008.HK，下称电盈)股份予投资银行家梁伯韬的交易。
作为此次“电盈资产出售案”中关键一方的投行顾问，该投行高层与电盈主席李泽楷及梁伯韬皆交往密切。
事件自今年6月19日电盈宣布接获外资财团洽购资产开始，但在第二大股东中国网通集团的反对下，电盈由卖资产改为售股，买家变为香港人梁伯韬。之后，梁伯韬买家组合又加入了长实集团(0001.HK)主席李嘉诚的私人基金，及与网通一直有合作关系的西班牙电讯。如果交易成功，网通在不费一分一毫的情况，便可以控制电盈。
小股东投票现场
由于事件涉及关连交易，11月30日的盈拓股东会，持有盈拓75%股权的李泽楷不能投票，股权出售的决定权握在持股25%的小股东手中。
股东会历时一个小时，李泽楷和梁伯韬都没有露脸，只有盈拓的董事总经理彭德雅主持大局。
持有盈拓股份多年的退休人士倪铭贺说：“如果这项股权脱售获得通过，网通将不费一分钱成为电盈的最大股东，我们为什么要把会生金蛋的鹅送给人？”
股东会结束后50分钟，投票结果显示，76.3%(相当于3.6659亿股)表示反对、23.7%(1.1364亿股)表示赞成，交易被否决。出席的小股东相当于已发行股本的15.51%。
“这样的结果，显然是李泽楷影响了大部分持股的机构投资者。”上述外资投行高层表示，“大会没有公布小股东投票当中有多少授权票，这是关键所在。”
他续称，李泽楷早于今年1月便与美国新桥合作拟由新桥出面私有化盈拓，其后新桥与澳洲麦格理分别建议收购电盈的资产，到今年9月新桥以不公开条件，由李泽楷取代其位置私有化盈拓。“在这一过程中，李泽楷的友好方一定持有大量盈拓的股份，最初是为了令私有化有大胜算，现在则能令售股交易难产。”
另有新加坡投行人士透露，事件已引起新加坡交易所的注意，将会调查盈拓小股东的真正身分。
“否决交易其实对李泽楷有好处，李泽楷日后如果要再出售电盈的资产或股份，毋须再向电盈的小股东派发特别股息，省下13亿港元。”该人士表示。
此前，李泽楷一向声称出售电盈资产或股权，目的是为了自2000年便支持他的小股东，他于今年7月宣布接受梁伯韬洽购电盈股份时，曾因小股东的得益不如出售资产那么丰厚，承诺私人掏腰包，在交易完成后向电盈的小股东支付每股0.33-0.38港元的特别股息。如今交易告吹，小股东也落得一场空。
李泽楷的“不光彩”
“李泽楷在事件中另一得益是他可以摆脱老父的阴影。”前述外资投行高层表示，“李嘉诚这次是用李嘉诚基金名义参与梁伯韬的财团，现在为李嘉诚管理基金的是周凯旋，李泽楷一直不喜欢老父这位红颜知己。”
该投行高层表示，李泽楷和梁伯韬在事件中确有不坦诚之处。梁伯韬与李泽楷交易之初，承诺李嘉诚没有参与，还向李泽楷要求了一个长达18个月的付款计划，令李泽楷深信老父没有参与。
但其后梁伯韬表示找不到其它投资者，只能由李嘉诚及西班牙电讯参与，李泽楷表示不满。该外资投行高层表示，除老父因素外，李泽楷对网通可以免费控制电盈董事会也不甘心，此前李泽楷一直与网通讨价还价，希望网通可以斥巨资收购其手上电盈股权。
“但李泽楷之后的做法则很不光彩。”该投行高层表示，“李泽楷完全可以在这阶段取消交易，但他却不想支付梁伯韬已付的交易费用(约1000万港元)，便在媒体上发布言论，指责梁伯韬食言，并扬言交易告吹他会很高兴。”
李泽楷面对另一项挑战是香港政府及立法会的质疑。由于电盈属下有Now宽频电视，李泽楷今年9月又以私人名义收购了《信报》控股权。在香港跨媒体拥有是要申请豁免的，但香港广播电视管理局发言人却称，未收到有关申请。
李泽楷较早时接受本报访问称，即使不出售电盈，他入股《信报》也不涉及跨媒体拥有，因为他是以海外注册的信托基金入股，而且不会直接参与《信报》的编采工作。他在11月30日接受香港一家电视台电话访问时重申，不会放弃收购《信报》，并称交易已经完成，并会按正常渠道处理跨媒体拥有问题。
香港立法会信息科技界议员单仲楷表示不能接受李泽楷的说法，”如果用海外注册的信托基金来收购便不算跨媒体拥有，那么全港的媒介都可以被一个人买光！”他表示在立法会中提出质询，并责成政府相关部门处理此事。
网通继续观察
李泽楷面对另一后遗症便是与网通的关系。上述外资投行高层称，事件中网通也有一定责任，在今年6月电盈接到外资财团洽购资产时，在董事会内的网通代表并未反对，故事件才会公开。但其后网通又发表强硬声明，表示不愿见到电盈资产落在外资手上，才造成今日的局面。
“现时网通要继续与狼共舞，究竟是网通可以把李泽楷踢出局，还是李泽楷又会出什么奇招难倒网通，将会是这出连续剧的下一个看点。”该投行高层表示。
11月30日，网通董事长张春江的回应也显得颇为无奈：“集团完全尊重盈拓小股东的决定。我们在整件事情发展中都是被动的，我们仍然是电盈第二大股东这不会变。”但被问今后能否与李泽楷合作时，张只抛下一句：“继续观察。”
这与李泽楷的说法有很大差距。他发表声明称，过去6个月，他寻求数个不同方案去创造股东价值，而他将继续联同网通寻求提升股东价值的方法。
“李泽楷表面是赢了，但可能是输得最惨的一个。”在盈拓小股东投票之前，上述投行高层曾与众友人相约投票当晚“蒲(泡)吧”庆贺，但投票结果令他对电盈及朋友李泽楷感到担忧，“蒲(泡)吧”计划也便意兴阑珊。
12月1日，电盈股份在香港复牌即受压，一度跌至4.79港元，最终以4.8港元收市，较前收市跌4.95%。
“电盈案”各方得失
李泽楷：
在交易过程中太重视自己利益。例如在表决前已得知父亲李嘉诚有参与，梁伯韬表示可以取消交易，但却不肯承担逾千万元的交易费用，坚持要在股东会投票，并运用影响力令表决不通过。
不用向电盈小股东支付约13亿港元的特别股息，也不用支付对方巨额交易费用。
可以摆脱老父阴影，不与控制李嘉诚基金的周凯旋交易。
同时持有电盈及《信报》，被质疑跨媒体拥有。
诚信受质疑，可能面对香港及新加坡监管当局调查。
李嘉诚：
不坦诚，在事件曝光前还声称梁伯韬收购电盈资金与他无关。
无法修补李泽楷与内地机构关系，有可能影响本身与内地关系。
与李泽楷关系进一步恶化。
家事成为国际笑谈，形象受损。
梁伯韬：
不坦诚，一开始便语焉不详，没披露5亿元定金来自李嘉诚的信贷，也没说明李嘉诚是潜在投资者。
损失约1000万元的交易费用。
形象受损，被外界讥为“代客停车”。
诚信受质疑，可能面对香港及新加坡监管当局调查。
网通：
电盈最初在董事会中讨论出售资产予外商时，没有提出反对，如当时明确反对及施压，整件事不会发生。
失去不费分毫控制电盈机会。
继续与狼共舞，须防李泽楷再出奇招。