“《大国崛起》没有特殊政治背景”(南方周末 2006-11-30)

“《大国崛起》没有特殊政治背景”
2006-11-29 11:16:26  来源: 南方周末  作者: 龙玉琴　沈亮

图：林肯建立“民有、民享、民治”政府的理念，是否是美国崛起的原因之一？
没有任何政治背景
11月24日，《大国崛起》在CCTV播出了最后一集，目前正在重播。
任学安的手机从播出开始，就要应付来自全国各地的电话。
作为12集纪录片《大国崛起》的总编导，他必须面对媒体们的采访，他参与的这部纪录片已成为热议对象，甚至是中国政治的一面镜子。
“来自知识界、经济界、企业界的反馈都非常好，”任学安说，“一些地方官员通过各种渠道，想尽快购买影碟。”。
这部片子记录了“西方列强”的崛起过程，有人称为“不带意识形态”，片子描述了近代以来九个国家的发展进程，同时，任学安们也没有忽视对中国本土的尊重。
拍摄这部片子，调动了一切可以调动的资源，在任学安列出的一长串感谢名单上，中央电视台领导、广电总局、各国驻中国大使馆、中国驻各国大使馆、北京大学历史学系、中国社会科学院等均列其中。
“他们调动的资源是最优秀的，”任的一个同行有些嫉妒，“毕竟是中央电视台的一个动作，而中央电视台又是国家级电视台，外界当然会很关注。”
在有着靠官方媒体解读政治信号的文化中，《大国崛起》通常会被认为有特殊的政治意义。
11月27日下午的一个记者见面会中，几家对政治感兴趣的媒体记者同时出现，大家关心同一个问题：究竟是谁让他们拍摄这部片子？
“没有任何特殊政治背景，”任学安斩钉截铁地说，“这是我们最不希望别人误读的地方，央视作为全国主要文化传播机构，应该以全球化视野关注各国发展脉络。”
时间的标尺拉回三年前，同样是11月24日，中共中央政治局组织了题为“15世纪以来世界主要国家发展历史考察”的集体学习。
第二天早晨，任学安从收音机里听到上述新闻，他在同名丛书《大国崛起》的后记中将其称作“历史的召唤”。
“我们已经不再满足于再去拍人家的花花草草、风光、车水马龙、高楼大厦，我们希望人民了解别国历史，懂得构建和谐世界的重要性。”北京大学教授、纪录片的学术指导钱乘旦说。
“我觉得钱教授这个说法非常好，我们需要知道他们的历史是怎么走过来的。”任学安表示。
中央电视台经济频道总监郭振玺认为，中国要走向世界，不仅需要GDP，还需要软性力量，这要我们理性的思考，而“误读就有违我们的初衷。”
反思历史教育
葡萄牙、西班牙、荷兰、英国、法国、德国、日本、俄罗斯、美国，在教科书中，他们是传统的列强，在1900年，这些国家中的大部分都参与了对中国首都北京的掠夺。
在过去三年里，中国的国家电视台工作人员带着审视的眼光，拍摄了他们成为强国的经历，并把他们的经验教训介绍给自己的观众。
“总的来讲是用比较客观的眼光看待他们的兴衰成败，无论是经验还是教训，对我们都是宝贵财富。”西部某省一位地级市的市委副书记表示。
这位地方官员更看重“播放的姿态”，“播出它的意义比片子本身的意义更重要，对公平、宪政、市场经济等作出描述，并在央视播出，说明我们在正视这些东西。”
事实上，《大国崛起》讲述的都是普通知识，但由于播出平台特殊，它的很多方面还是引起外界注目。
这部纪录片用四集的篇幅描述了英国和美国的崛起，英美两国是近代西方的领跑者。
英国篇中记录，“在莎翁的历史剧当中，君主往往是反面角色。伊丽莎白女王，当然知道这一点，（但）她并没有下令禁止演出莎士比亚的戏剧。”
纪录片这样形容女王：当莎翁剧作上映时，伊丽莎白女王就坐在舞台对面的包厢里看戏。
纪录片还描写了英国著名的“大宪章”。
1215年6月15日，约翰王与25位贵族代表艰难的谈判，签定了和平停战宣言：《大宪章》。
《大宪章》有两条著名条款，一是国王要宣誓“向任何人施以公正，不能剥夺他人的权利”；二是，如果法庭没有判决，国王也不能逮捕和剥夺他人的财产。
纪录片说，“这两个条款表明，臣民的权利是独立的，不是国王恩赐的，所以国王也不能剥夺它。这种长期的重申和普及，却积累起深厚的传统力量，将契约和法制的基本精神，注入到英国人的思想根基。”
美国篇中，华盛顿、林肯、富兰克林·罗斯福等政治家在美国崛起中的作用以及西奥多·罗斯福总统向垄断资本开战的情况都在片中有所体现。
纪录片还表现了历史的另一面，例如西进运动，“毫无疑问是美国历史上充满开拓、勇气与冒险精神的一页，很多历史学家认为，正是它，塑造了通过自我奋斗、实现个人梦想的美国精神。”
任学安对此的解释是，“西进运动有血腥的一面，但西进运动确实是塑造了美国精神，这些都是事实，历史不可简单化。”
郭振玺认为，“没有展现那些血腥，一是因为人们已经知道了，二是因为在新背景下，要有新的思维、新的判断、新的分析。”
“过去的教科书提到西进运动，把重点放在对印第安人的驱逐上，这没有什么不对，因为它符合历史的事实，”钱乘旦说，“但西进运动还有另外一面，影响到美国后来的发展，是美国发展成大国的重要因素，这部片子把这些情况告诉了大家。”
这位教授说，“最近一段时间，社会对历史的重视不太够，许多常识性的东西有很多人不知道，这是不应该的。中央提出建立学习型社会，我认为学习历史知识也是一个方面。”
“用民主概括西方崛起是片面的”
记者：有人说之所以引起轰动就是因为是在中央电视台播出，容易让人有政治联想，钱先生怎么看？
钱乘旦：我想强调的是普及历史知识的问题，对每个国家来说，对人民进行历史教育都是必要的。实际上，中国传统中，对历史是非常重视的，只是“文革”后，由于各种各样的原因，整个社会对历史不重视了，其中又以对世界史的不重视尤为突出。所以向大家介绍历史知识，普及历史常识，让他们明白历史是怎么过来的，这当然是非常好的一件事。
记者：在谈及西方崛起时经常归结于他们的制度改革，你赞成吗？
钱乘旦：对，得益于制度改革，但制度是多方面的，包括经济体制，政治体制，司法制度，金融体制，商业行为规范，人与人关系准则等等，一谈制度就是民主是不对的。
大家从头到尾去看12集的片子，都发现制度方面的东西特别多。工业革命发生以后，出现新的经济制度，这也是制度啊。工业革命发生之前，如葡萄牙西班牙，早期的重商主义，都是制度啊，不能狭隘地理解这些问题。
记者：作为主创人员，你们想传达什么？
任学安：我们不知道500年的大国竞争的过程中发生了什么？每个国家怎样选择自己的道路？这是我们需要看到的。此外，每个国家都不同，都带着自己的历史在前进，但每一个国家进步的方式都不同，这是我们的思考。我们觉得每个国家都必须处理好自己的创新、前进方向和传统的关系。
记者：有人在片子中读到自由、民主，这是你们要传达的信息吗？
任学安：我不太同意这种表述方式，甚至不太喜欢这种解读方式，一个片子没有那么大的作用，它也没有那么大的野心。每个国家的崛起，我看到的是两个方面，一是他的传统，传统不同，选择的道路就不一样，法国和德国的民主就不同，法国和英国民主不同，英美也不同。
这说明什么？我们不能简单地用民主制度来概括这个问题，这是片面的。我不太同意这样简单的抽象，也不喜欢这样的用词。
这种过度抽象的解读，实际上背离了我们创作者的本意。
部分反馈
姚景源（国家统计局总经济师）
回首中国开放的历史实践甚至可以联想到晚清的洋务运动，从多年的历史实践来看，开放可以说是一个国家走向富强的重要战略，通过总结世界大国兴衰的经验教训，对中国当代的崛起有着非常好的借鉴。
李家祥（中国国际航空公司董事长）
看了《大国崛起》，我想表述三点意见。一是“借鉴”，“他山之石，可以攻玉”。
一个大国崛起是有历史条件和背景的。即使是片中这几个大国在自身的发展中也非常在意借鉴外国的经验，文化的、政治的、体制的改革。比如说：英国、俄罗斯、日本都是这样。
二是“整合”。整合内部的力量，内部的控制，稳定向心力，中国正在新的崛起，在新的历史机遇期，我们应该整合力量，借鉴有益的经验，谋划自身的发展。
三是“崛起”。看了这个电视片，我就想我们也应该勇于展示自己。走“加强内部改革，广结朋友，睦邻友好，和平发展”之路。
资中筠（社科院美国研究所前所长）
总的说起来，能做出这么一部片子应该是比较难能可贵的。比如在德国那集片子里，提到了这一点，德国它已经在其他地方落后于其他国家了，然后它就狠抓教育，我觉得这一点抓准了，人的素质和精神文明，这个是非常重要的。没有精神文明，不大可能成为真正有影响的大国。
长平（媒体评论人）
在我看来，这部纪录片的效果，全然“功夫在诗外”，是一种中国特色的政治文化解读。假如它的名字叫“西方的道路”，而且放在央视科教频道播出，它一定不会引来热烈反响。播出频道和时段的重要，不仅是观众多了，更重要的是，大家会从中揣摩其意图，并相信这不仅仅是中央电视台的意图。假如放到中央一套的黄金时段播出，效果更会不一样，简直就要轰动。它的名字更是一个关键所在，人们看重的是它对现实的映射，即我们是一个正在崛起的大国。（龙玉琴整理）
http://www.southcn.com/weekend/commend/200611300008.htm
http://www.nanfangdaily.com.cn/southnews/zmzg/200611290626.asp