中国需要什么样的经济学和经济学家？

中国需要什么样的经济学和经济学家？

摘自“人大经院论坛”  [nie]
1、中国到底需要什么样的经济学？得诺奖对我们来说真的那么重要吗？
2、土鳖跟海龟相比，竞争优势在哪里？
3、学者对社会的影响真的有看上去那么大吗？如果没有，那么“立足现实”又有多大意义？如果有，那么如何通过话语权的争夺廓清迷雾？
4、如何面对个人兴趣与公共知识分子角色之间的持久紧张关系？
5、“先把理论搞清楚再做应用”，多清楚算清楚？
6、最重要的是，我们知识分子对于当下中国正在发生什么真的清楚吗？我们能开除经世济民的良方吗？

这些问题，每一个都很沉重，每一个都很重要。有兴趣的可以参加讨论，但请不要转贴到其他论坛。谢谢。

[桃花岛主]
换一种提法，我们需要真正富国强民的经济学理论，还是阳春白雪式的经济学理论？经济学者除了个人兴趣和发财致富，是否应该担当“入世”以图改进的社会责任？

[上善若水]
这几个问题的提出很有意义，我们人大的经济学不要再随风倒了，要有自己的特色。经过简单考虑，我想我的观点是这样的，请大家批判。

1、诺贝尔奖固然重要，但是它是以西方的价值观和理论体系作为评判标准的，它根植于西方社会的发展历史，我们可以借鉴获奖人士的理论成果，但不要迷信；怎样服务于我们这个历史悠久的文明古国，怎样改变中国人落后、迷信、愚昧的思想状况，经济学应该在制度层面有所贡献，借鉴外国的同时，也不要忘记我们老祖宗的好东西。

2、土鳖跟海龟相比各有优点，关键是大家要把各自的心态调整好，我们不是绝对的竞争关系，那就沦落到新的“军阀混战”了，应该取长补短，否则，就说明这一代知识分子并不成熟。

3、排除别有用心和故意炒作的情况，学者对社会是应该有很大的贡献的，因为他们看问题比较敏锐，知识比较渊博，可以使民众更文明、更理性。但是，不要片面的理解学者的作用为向当权者进言以争宠，实现自己的观点，改变社会的方式不仅如此吧。即使是自然科学也有向大众做科普工作的义务和天地呀。无论做哪项工作，“立足于现实”是个基础，这应该是经济学者的良心。

4、人本身就是个社会动物，不同的场合扮演不同的角色就行了，一定要避免职业博

5、理论本身应该是“方法论”，否则就理论论理论和王明有什么区别？

6、任何一个知识分子可以有经世济民的理想，但是，社会的发展是不以任何人的意志为转移的，我们只能为向好的方向转变做出自己的贡献，如果想要按自己的意志改变社会是不可能的，试问100多年来，多少中国人为了改变封建社会的性质而努力，现在我们国家脱离封建社会了吗？不能说他们的努力失败了，只能是因为我们的国家太复杂了，好多事情不会一蹴而就。

[桃花岛主]
做一些说明。

第一个问题，我基本上同意楼上的意见。引申一点，中国最重要的问题是经济问题，但经济问题不主要是经济学的问题，而更多的是政治学、法学和哲学的问题。好比三农问题，本质的东西从来就不是经济学的问题。

第二个问题，我想楼主的意思是，当经济学研究资源（如教职）还是零和博弈时，中国本土的博士何以为生存之道？换言之，即便是互补，我们拿什么去补？

第三个问题，其实是如何处理“出世”与“入世”的问题，也即“善其身”和“济天下”的问题，或者也可以理解为“学术人格”和“社会人格”的问题。恕我直言，不是楼上的那种表面的理解。知识分子的人格扭曲和悲剧多源于此。

第四个问题，我也不是楼上的那样理解。这是说，学者是否应该以及如何承担社会公共责任的问题，不是单纯指什么言论方式。当学者的兴趣或财富追求与其公共知识分子的角色发生冲突时，学者应该怎么办。

第五个问题，应该理解为：如何把握纯理论与应用理论和政策应用的关系。如果说，不搞清楚理论就无法制定正确的政策，那么要搞多清楚？能否从根本上搞清楚？搞清楚了就一定能制定出正确的政策？第六个问题，是说我们学者、读书人，对于现在中国正在发生什么、中国的实际情况真的了解么？我们知道中国最需要什么、最该干什么么？如果这些基本问题都搞不清楚，上面的问题就都是白搭。

也许nie的提问过于抽象，直接关注形而上的东西了，容易产生一些误读，这里做一些阐释和澄清，欢迎大家继续讨论。谢谢“上善若水”的评论。

[nie]
谢谢桃花岛主。

[jlrd]
我觉得中国经济学应该是这样，他立足于我们的实践，
但也是从实践中提炼出来的具有普遍意义的原理。
与西方相比，中国的经济改革时间太短了，理论的实践基础
尚欠深度。而西方经济学理论几乎都于客观实际并行，经济思维几乎都
具有归纳和演绎的特点！如凯恩斯的理论

[桃花岛主]
今天看斑竹贴了这么多杨小凯的文章，突然想到，也许杨小凯是真正了解中国情况同时又熟悉现代经济学的大家吧。杨对中国的未来忧愁满怀，不知当世经济学家有几人能够理解阿

[nie]
再对第三个问题作一点阐述，即经济学者的社会作用问题。
我的基本观点是，总体上看，经济学者对中国社会的作用接近于零，或者是个很小的正数。很多人肯定对此不以为然，好，我举几个典型案例：

案例1：马克思。如果你承认马克思是经济学家的话，那么你应当知道他带给中国和整个人类的负效应了。这巨大的负效应，需要多少个经济学家才能弥补？大概需要13亿！有老马一个这样的经济学家，我们看经济学家恐怕永远做不出正的贡献吧。如果你认为对老马的评价是一个信仰问题，那么好，请看下一个。

案例2：林毅夫。无论是学术功底还是声望，林毅夫恐怕是世界最有名的中国农业经济问题研究专家了。但是，你认为他对中国的三农问题有多大的影响？他左右了中国的农业政策吗？抑或是他给农民科普了？连林毅夫这样最有名的专家都未能对本领域产生什么显著的正面影响，普通的学者能有多大指望？

案例3：吴敬琏。你肯定会举出吴敬琏来反驳，说他作为学者影响了中国的改革开放。但是，你认为吴敬琏能影响当局是因为他学术水平高吗？今天的学者，经济学水平比他高的人不计其数，为什么不能有吴敬琏的影响？

一个人要能对社会做出正的贡献，首先是成为学者，第二是传播了正确的理论，第三是这些理论被当局采纳，第四是采纳后形成政策，第五是政策从上到下确实被贯彻。想想吧，假如每个环节实现的概率是1%，0.01的5次方是多少？让你绝望了吧？

[桃花岛主]
我们成不了吴敬琏，也成不了林毅夫，更成不了马克思。那么，我们学经济学做什么？斑竹你为什么还努力学习经济学呢？“对社会做出贡献”应该有一个广义和狭义的理解吧？

[错位的铁轨]
问题很多，很难回答，但很值得讨论。我只知道一个有“野心”的知识分子要至少要交这么些朋友，政界：为你提供产权保护，让你有可能把你的学术变成政策；新闻界：为你提供话语权；产业界：为你的学术研究提供支持。

[nie]
看来，汝已深谙此中之道啊

[错位的铁轨]
我同样有经世的精神；我同样对中国的发展抱有深切的期望；我同样关注处于困顿中的弱势群体。

[一刹春 ]
不要扁我：技术地看，入世情怀如何影响经济学研究？具有社会关怀的人看问题的视角更敏锐一些么？俺有点困惑。。。

[错位的铁轨 ]
具有社会关怀的人在看问题的时候或许将多几分必要的感情感情色彩.

[上善若水 ]
斑竹可能有些片面理解了经济学家的作用了 ，其实，经济学家永远也不会直接左右政治家的方向，而只能给他们选择的空间。政治经济学不就是经济学的智慧加上政治家的偏好吗？你所说的那三个人的作用还是满大的，至少他们影响了一代甚至几代学子，比如林毅夫现在他的思想思想不被采纳，不等于以后不成，要明白，经济学家只是考虑“理性的选择”，但是，这个“理性 ”是他自己的，而不是国家领导人的，作为政治家所考虑的问题，权衡的利益、关系远远比经济学家复杂，任何经济思想的采纳都是要“火候”的，比如“凯恩斯”只有跑到条件合适的美国才有用武之地，你看一下美国现在的各种经济学流派的处境，就会更深刻地理解这个问题。实际上，并不是让当权者采纳了你的意见就说明你有价值，我倒是认为中国的经济学者当务之急是向大众，我们还具有封建思想的老百姓，我们那些思想还很混乱的民众普及基本的经济学常识，说得好听写点就是为“社会主义市场经济”培养微观主体的当事人是最重要的。

[nie]
回答两个问题：

1、社会关怀与学术研究。从事社会科学研究，尤其是事关社会福利的应用研究，必得具备普世的情怀和基本的良心。因为这会直接影响到人们的福利。今天的许多“大碗”，自己小康了，就在那里胡说八道，贻害人民。据说国家发改委的王建在一次讲座中认为，中国的房价并不高，中国人都买得起房子。他得出此结论的证据是，问来听讲座的人中，“你们中有谁住在马路上吗？”真是绝啊！杨小凯说过，中国的学者并不缺乏智识，而是缺乏基本的学者良心！

即便从事纯理论研究，我认为，悲天悯人、关怀社会仍然是从事研究的基本动力之一。没有这种动力，要成为“大家”是绝对不可能的。这可以解释为什么爱因斯坦如此关注人权与和平问题。

2、关于经济学家的作用，也许我应该界定一下。狭义上，就是指对政策制订者的影响，这个定义便于分析。我已经解释了经济学家在这方面的无作为。广义上看，就是对社会文化或者知识存量的影响，这个当然是有的。但是，在强大的专制制度和深厚的传统积习面前，我不认为单凭经济学家就可以影响大众。这需要多方面的、长时期的努力。我们的努力，仅仅是一种随机性的尝试。好比在几百亿个基因中，真正发生变异的就只有那么几个，准备做分母吧。这就是我为自己努力的解释。

[闲人]
看了大家的讨论，总结一下：
偶觉得任何一个真正意义上的学者都必须具备
1、社会关怀或者专业偏执
2、独立精神
3、宽容

[桃花岛主]
这个讨论应该很有意义，期待各多精彩观点！

[wy]
从帖子上看，现在可以得到的共识是，经济学家要讲道德，要有人文关怀，要直面现实。但是，nie提出的其他问题，比如如何把经济学与中国实际结合起来？中国最需要经济学家们做什么？如何与海龟竞争或者合作？如何了解中国的实际？都还需要进一步讨论。 [xiaogao668]
吴是时代造就的英雄
导致他现在地位的因素中学术水平只是占很小的比例
更为重要的是他的观点适应了时代的要求
一个知识分子要成为想他一样的人
只有致力于西方经济学的中国化
立足中国实际
解决中国的问题

[nie]
解决中国问题肯定是中国经济学者的重任。不同的时代赋予不同的责任，我们这个时代，最需要的仍然是解决中国的实际问题。

[天涯无风]
大家说的很有道理,为什么我们这么多人学经济学?为了什么?为了钱?为了名利?为了理想?还是为了这个社会?

[fancee]
其实以上的问题要归纳为一个经济学家有什么用？
好多所谓的经济学家这个问题都没有搞清楚！

[闲人]
大家喜欢经济学，但不要把经济学家当作特殊的群体，俺的理解是：经济学家就是一直社会职业，这一点和理发师、拾荒者、歌手等没啥差别。
一个好的经济学家就是一个敬业的有职业操守的人，这一点在任何行业都一样。

[nie]
让经济学家回归本文，对于当前极力吹捧经济学家的风气，也许是一种矫枉过正吧。真正的知识分子，是要在寂寞中坚持高尚的操守和理想，在平凡中做着不平凡的事情。

[wy]
杨小凯是经济学家中的楷模罢，可惜斯人已去！

[天涯无风]
很同意NIE的观点，经济学不应成为空中楼阁，它应植根于现实的土壤，它应该用来解释和解决中国目前最现实的问题，形而上学的东西，学之何用。
经济学家的帽子不应成为资本，也许是中国近20年的改革开放将其的抬到了前所未有的高度，它应该是一个为国为民的职业，我想杨小凯先生一生的执着不是为了今天的名气，而仅仅为了心中那块宁静的圣土，仅仅想为我们曾经灾难重重的国家做点什么，为了天下的苍生，不想出名却出了名。
在这个灾难深重以至我们遗忘了人权的国度，
在这个世风日下以至我们放逐了理想的时代，
在这个日益浮躁以至我们选择了荒唐的今天，
传播正确的思想远比进行理论创新更为重要，

[nie]
的确，成名应该成为一种自然的结果，而不是刻意追求的目标。成名之后，更应该自觉地利用名气为社会谋求福祉。

[桃花岛主]
郎咸平：学术尊严 不容顾雏军践踏
http://finance.sina.com.cn/jingjixueren/20040816/1740952203.shtml
郎咸平在复旦大学以《格林柯尔：在“国退民进”的盛宴中狂欢》为题发表演讲，质疑顾雏军
8月16日下午，香港知名学者郎咸平教授召开媒体见面会，公布了他自炮轰大企业以来收到的第一封律师函，律师函来自格林柯尔，是对郎咸平最近连续在媒体发表“解密顾雏军七板斧”文章的回应。随即，郎咸平著文“学术尊严，不容顾雏军践踏”，以下为全文内容：

我2001年进入中国以来第一次遭到企业家的威胁，具体威胁的内容是透过律师要求我叫新浪网、东方早报和香港商报向顾雏军道歉，否则对我采取法律之外的“必要的手段”而且是不通知我的(秘密)后续行动。因此召开记者会说明事件经过以及我坚决以保护国有资产和股民利益为前提的学术尊严，而且我是绝对的坚持我的原则。

我在8月9日在上海复旦大学对国内媒体演讲，上海东方早报和香港商报在8月10日对我的发言刊出采访摘要后，立刻受到了国内媒体的高度关切，而在8月11日透过国内新浪等网站广为流传。我在8月13日接到了由顾雏军指使的香港齐伯礼律师行的信件，指出我在复旦大学的演讲经东方早报、香港商报和新浪的文章对顾雏军造成了毁谤。而且新浪网站和香港商报的评论攻击了顾雏军个人的品格(integrity),名誉(reputation),和性格(character)。

因此顾雏军透过律师要求我做如下的行动。

1.我必须详细书面汇报，新浪网站和香港商报的报道是否正确地记录了(record)我的演讲。

2.如果新浪网站和香港商报没有正确地记录我的演讲，那么顾雏军要求我完成下列行动。
1)要求新浪由其网站拿掉该文而且发表更正以及道歉，并提供这些行动的证据给顾雏军。
2)要求东方早报由其网站拿掉该文而且发表更正以及道歉，并提供这些行动的证据给顾雏军。
3)要求香港商报由其网站拿掉该文而且发表更正以及道歉，并提供这些行动的证据给顾雏军。

3.给顾雏军一份我的演讲稿件。
顾雏军要求我在8月16日星期一以前完成第1，3两项行动。并要求我在8月17日星期二以前完成第2项行动。如果我不听他的命令，顾雏军将会采取一切必要的手段包括法律程序(也就是说这个必要的手段也包括了非法律程序了)以保护它的名声，而不会再通知我(这也就是说这个后续行动是我不知道的，那对我而言就是顾雏军的秘密行动了)。那么我的合理推论是我在8月14日周六才签收8月13日发的律师函，因为是周末我还没有来得反应，顾雏军在周一，也就是8月16日就有可能采取非法律程序的秘密行动了？而这也是为何我要在8月16日召开记者会的主因。我希望很清楚地告诉顾雏军，如果我本人、家人、以及朋友受到顾雏军非法律程序的秘密行动伤害的话，我和顾雏军不同，我将完全而且充分地采取法律程序，因为这是一个守法的老百姓应该有的基本观念。

我召开此次记者会的目的是透过披露顾雏军的律师函，清楚的表明我的观点。我的演讲根源于我的学术研究，而我的研究完全根基于格林科尔以及顾雏军所拥有的公司所公开披露的资料，并经过严谨的学术推论而得到的结果，因此是个学术性论文。学术论文的最重要意义在于根据实际数据说话，因此根本不存在攻击个人的问题，这是极为简单的道理，希望顾雏军能多加学习理解。我们所有的推论都根源于顾雏军所公开披露的讯息，如果顾雏军认为自己披露的数据不正确的话，欢迎来函指正，我们很乐意接受。如果对他自己披露的数据没有异议的话，那么盛行于全世界以研究为基础的学术自由披露权是连“大企业家”顾雏军也不能挑战的铁律，而这也是我此次召开记者会的重要原因。我个人及学术界绝不容许企业家以威胁口吻发律师函来践踏以研究为本的学术自由风气。而这也是欧美各国以及香港多年所贯彻推行的“终生职教授”制度以保护学者发言权的基本精神。希望“大企业家”顾雏军能继续学习理解并遵守。

我希望清楚地回答顾雏军的三点要求。第一：我绝对而且充分的尊重媒体的知情权与报道权，媒体只要对任何人的演讲有着最大程度的理解并公正的报道就是负责任的报道。如果媒体的报道都要像顾雏军的要求一样需要正确无误的“记录”的话，那我相信媒体只要聘用几个不须学历的助理带着录音机就可以了，也根本不需要记者了。因此我很清楚地告诉顾雏军，我绝对不会要求东方早报、香港商报、新浪网以及这两天才报道的媒体向顾雏军作任何形式的道歉。第二，我绝对不会向顾雏军披露我的演讲稿件，请顾雏军有空的时候自己去找。第三，我绝对不接受这份律师函所表达顾雏军的那种财大气粗、盛气凌人、践踏学术尊严的口气。

我对我个人利用顾雏军所发布的数据所作成的理论和结论将负上完全的责任，这一点顾雏军请放心。而且挂我名字的观点已经详细披露在香港东方日报和太阳报“郎评”专栏(由八月10号到17号的连载)，以及国内各媒体，欢迎顾雏军学习、批评以及指正。我在最后将很严正地告诉顾雏军两点意见。

1.我基本上还算是有话语权的学者，我的学术研究尚且要受到顾氏的威胁与打压，我不敢想象顾氏所参股上市公司的中小股民对其有意见应该如何表达了？中小股民肯定没办法像我一样召开记者会控诉顾雏军的威胁打压吧！我无奈之下只有建议顾氏所参股上市公司中守法的中小股民“噤若寒蝉”，免得遭到顾氏“非法律程序的秘密行动”威胁。

2.我以及学术界绝对不会接受“企业家”透过任何方式以威胁的口吻践踏以保护国有资产和中小股民利益的为本的学术尊严，这一点是我今生奋斗的目标，而且我将绝对的坚持我的原则。

[清水流云]
初来乍到，支持版主，提一点浅薄的认识。

1、中国到底需要什么样的经济学？得诺奖对我们来说真的那么重
什么样的经济学重要？这要因人因事而异，想给出一个统一的标准太难了。也许需要多样的经济学，包括理论经济学，经济哲学，经济问题解释，政策制定的经济学。我觉得诺奖的含金量和其影响力都是很大的，诺奖是很好的激励和警示。

2、土鳖跟海龟相比，竞争优势在哪里？
真的有必要把土鳖和海龟作比较么？真的非要把两者对立么？按老师说：相互学习，共同进步

3、学者对社会的影响真的有看上去那么大吗？如果没有，那么“立足现实”又有多大意义？如果有，那么如何通过话语权的争夺廓清迷雾？
什么样的影响是大呢？ 立足现实就是为了影响社会么？廓清迷雾一定要用话语权么？

4、如何面对个人兴趣与公共知识分子角色之间的持久紧张关系？
清者自清，浊者自浊。清水的池塘不养鱼。如果是纯粹的个人兴趣，又怎会与别人紧张。

5、“先把理论搞清楚再做应用”，多清楚算清楚？
如果是个人偏好，自己清楚够了，清楚的标准依赖偏好，如果给讲别人清楚，清楚依赖接受的对象。

6、最重要的是，我们知识分子对于当下中国正在发生什么真的清楚吗？我们能开除经世济民的良方吗？
我觉得有一小部分清楚，很多人不清楚。经世济民，很大，很重！

[一刹春]
你的出发点是好，提醒我们要有正确的问题意识，但是觉得你的思路又有偏差。

比如第一问中你对“各种”经济学的划分非常混乱；

第二问中，海龟与土鳖的竞争客观上是存在的，但跟一山难容二虎的对立是两回事；

第三问中，纯以学者的身份论，话语权自然是唯一的权力；

第四问中，你显然没理解何为紧张，我理解这就是讲独善其身和兼济天下两种人生目标之间的张力，跟清浊没关系，跟别人更没关系；

第五问中，真理只有一个，对即是对，错即是错，你这种不妨称之为功利主义兼特殊主义的原则用在为人处事上可以，用在学问上就很危险了。

[beatuxlee]
为什么中国需要中国的经济学和经济学家?可以从多个层次和(或)角度来解释或反驳此种需要性,这种探讨超出了经济范畴.而中国需要什么样的经济学和经济学家这一命题我们却可以在经济范畴内规范性地进行探讨.

中国需要的是中国的经济学理论和中国的经济学家.或许有人会说经济学做为一种科学,是世界性的而非某国的,不需要发展中国经济学理论;而且我国的经济学家应放眼世界,成为世界的经济学家. 问题在于,理论并不是普适的,普适的仅是理论的基石----原理;并且经济学家需要解决的是一地多时或一时多地的问题,而不是多地多时的问题.

需要什么样的经济学是理论创新问题,需要什么样的经济学家是一个经济学家职能定位问题.

理论创新要求我们从根源上为中国经济理论发展做出边际贡献,即"做分母".经济学家职能定位要求我们从"慎独"开始,遵守职业道德,对经济学理论及社会经济现状和前景进行研究并获得成果。