神马文学网陈创东：管好“一把手”中的“一枝笔”(新京报 2006-11-16)
来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/04/20 03:51:35
管好“一把手”中的“一枝笔”
www.thebeijingnews.com · 2006-11-16 1:47:25 · 来源： 新京报
近日，山东省齐河县发生了一桩咄咄怪事：无业游民时某雇人模仿县委书记签名，将30多名各色人等成功“送”入党政机关在编的工作岗位，每次从中牟利数万元。据报道，齐河县党政机关招录公务人员本应由县长签字，但在实际操作中，只有县委书记的签名才有决定性效力。对此荒唐事件，县委书记竟然毫不知情，如果不是一起偶然事件，这起“系列骗官案”也许今天还在继续。
公务员食国家薪俸，代民众理政，其遴选任用的路径和标准，兹事体大，不可轻视。齐河事件中，鱼目混珠者虽是县级小吏，但却与民众直接接触。虽然了解内情的人士认为：党政机关“进人一般都要通过考试，不过基层执行的并不那么严格”。然而，正所谓“些小吾曹州县吏，一枝一叶总关情”，县级政府作为“麻雀虽小、五脏俱全”的典型公共管理机构，其中暴露出某些的“一把手”、“一枝笔”问题和相关人事制度漏洞，更值得人们深思。
建设法治国家，必须依法治吏，这是世人的共识。而公务员招录标准与程序的合法化，自然是公共管理法制化的起点。根据《公务员法》的规定，公务员录用对象必须具备符合职位要求的文化程度和工作能力；录用公务员，应当采取公开考试、严格考察、平等竞争、择优录取的办法；只有在规定的编制限额内，并有相应的职位空缺时方可招录新人；招录机关应当根据考试成绩、考察情况和体检结果，提出拟录用人员名单，并予以公示。
然而，在此次“齐河事件”有关涉案人的录取过程中，上述强制性的法定程序却遭到完全背弃。公共管理理论启示我们：只有正当程序得到完全的舒展，才有防腐阳光透射的空间，否则，扭曲的程序必然伴生阴暗和反常。齐河县县长称这件事为“意外事件”，其实并不意外。
涉案人员为何能绕过法定程序，先是瞒天过海，然后身居公职继续滥竽充数，而不为其直接领导和人事部门所察觉？这很大程度上归咎于齐河县的“一把手”及“一枝笔”制度。有人批评：为何本是县长签名才有效，而实际上让位于书记？其实这并不是问题的核心，当地人事管理的真正病灶在于不受制约的“一枝笔”制度，因为即使是县长的“一枝笔”掌握着拔擢大权，不法者同样可以转而仿冒其签名。
在齐河事件的起因中，谁是“一把手”并不重要，重要的是传统上的“一枝笔”所固有的制度性缺陷。一言既出，“落笔”千钧，应有的法律程序和监督制约极易化为泡沫甚至无形，几乎所有的公共管理失败教训都与“一把手”手中的“一枝笔”有关。而“齐河事件”的主谋时某正是看中了“一枝笔”的巨大魔力和明显漏洞，才成功将齐河县的主政者们“涮了一把”。
在人事、财务、公共决策等诸多领域，“一枝笔”现象已成行政权力过度集中的突出表现。“一枝笔”虽然有利于提升管理效率，但也因此催生了决策失误、浪费公帑、个人专权乃至贪污腐败，也让齐河县委书记这样的失察者陷入难言的被动，其教训不可谓不深。
齐河事件实际上是“骗官”加“买官”的双重闹剧：在主谋者时某看来，只要扯张虎皮拉大旗，县政府官员们包括专司人事监察之职的组织部门是能“蒙”过去的；而在涉案的“南郭先生”眼中，公务员的“皇粮”身份是可以买到的。齐河事件刺伤了善良民众的信任，也可能膨胀了一些人的为官欲望，似乎还印证了旁观者对于某些官场潜规则的猜疑—————为何如此这般，其中的社会心理从何而来，又往何处去，更值得人们深思。
□陈创东（北京律师）
http://comment.thebeijingnews.com/0845/2006/11-16/011@014725.htm
www.thebeijingnews.com · 2006-11-16 1:47:25 · 来源： 新京报近日，山东省齐河县发生了一桩咄咄怪事：无业游民时某雇人模仿县委书记签名，将30多名各色人等成功“送”入党政机关在编的工作岗位，每次从中牟利数万元。据报道，齐河县党政机关招录公务人员本应由县长签字，但在实际操作中，只有县委书记的签名才有决定性效力。对此荒唐事件，县委书记竟然毫不知情，如果不是一起偶然事件，这起“系列骗官案”也许今天还在继续。
公务员食国家薪俸，代民众理政，其遴选任用的路径和标准，兹事体大，不可轻视。齐河事件中，鱼目混珠者虽是县级小吏，但却与民众直接接触。虽然了解内情的人士认为：党政机关“进人一般都要通过考试，不过基层执行的并不那么严格”。然而，正所谓“些小吾曹州县吏，一枝一叶总关情”，县级政府作为“麻雀虽小、五脏俱全”的典型公共管理机构，其中暴露出某些的“一把手”、“一枝笔”问题和相关人事制度漏洞，更值得人们深思。
建设法治国家，必须依法治吏，这是世人的共识。而公务员招录标准与程序的合法化，自然是公共管理法制化的起点。根据《公务员法》的规定，公务员录用对象必须具备符合职位要求的文化程度和工作能力；录用公务员，应当采取公开考试、严格考察、平等竞争、择优录取的办法；只有在规定的编制限额内，并有相应的职位空缺时方可招录新人；招录机关应当根据考试成绩、考察情况和体检结果，提出拟录用人员名单，并予以公示。
然而，在此次“齐河事件”有关涉案人的录取过程中，上述强制性的法定程序却遭到完全背弃。公共管理理论启示我们：只有正当程序得到完全的舒展，才有防腐阳光透射的空间，否则，扭曲的程序必然伴生阴暗和反常。齐河县县长称这件事为“意外事件”，其实并不意外。
涉案人员为何能绕过法定程序，先是瞒天过海，然后身居公职继续滥竽充数，而不为其直接领导和人事部门所察觉？这很大程度上归咎于齐河县的“一把手”及“一枝笔”制度。有人批评：为何本是县长签名才有效，而实际上让位于书记？其实这并不是问题的核心，当地人事管理的真正病灶在于不受制约的“一枝笔”制度，因为即使是县长的“一枝笔”掌握着拔擢大权，不法者同样可以转而仿冒其签名。
在齐河事件的起因中，谁是“一把手”并不重要，重要的是传统上的“一枝笔”所固有的制度性缺陷。一言既出，“落笔”千钧，应有的法律程序和监督制约极易化为泡沫甚至无形，几乎所有的公共管理失败教训都与“一把手”手中的“一枝笔”有关。而“齐河事件”的主谋时某正是看中了“一枝笔”的巨大魔力和明显漏洞，才成功将齐河县的主政者们“涮了一把”。
在人事、财务、公共决策等诸多领域，“一枝笔”现象已成行政权力过度集中的突出表现。“一枝笔”虽然有利于提升管理效率，但也因此催生了决策失误、浪费公帑、个人专权乃至贪污腐败，也让齐河县委书记这样的失察者陷入难言的被动，其教训不可谓不深。
齐河事件实际上是“骗官”加“买官”的双重闹剧：在主谋者时某看来，只要扯张虎皮拉大旗，县政府官员们包括专司人事监察之职的组织部门是能“蒙”过去的；而在涉案的“南郭先生”眼中，公务员的“皇粮”身份是可以买到的。齐河事件刺伤了善良民众的信任，也可能膨胀了一些人的为官欲望，似乎还印证了旁观者对于某些官场潜规则的猜疑—————为何如此这般，其中的社会心理从何而来，又往何处去，更值得人们深思。
□陈创东（北京律师）
http://comment.thebeijingnews.com/0845/2006/11-16/011@014725.htm
陈创东：管好“一把手”中的“一枝笔”(新京报 2006-11-16)
秋风：谁有权来管别墅私搭乱建？(新京报 2006-10-12)
重庆巫山4名一把手考察途中斗地主被免职(新京报 2008-12-31)
中央要求一把手亲抓校园安全 从源头化解矛盾(新京报 2010-5-4)
新京报:看病难中的“物贵人贱”(2006-4-30)
何怀宏:濒死处境中的求生选择(新京报 2006-7-9)
曾颖：灵宝帖案中的违法征地更要有交待(新京报 2009-4-16)
新京报:网上公布判决书是法律普及的好路径(2006-1-2)
光猪：好一个有才的《怪物》(新京报 2007-3-16)
新京报:不是周杰伦太好而是周杰伦太少(2005-11-2)
新京报:保护好北京地面文物是法律的要求(2005-11-24)
新京报:盗取骨髓事件中的立法空白
新京报:《帝国潜流》被指抄袭(2006-3-16)
脏话是不是犯法？(新京报 2006-4-16)
展江：重审刘招华的教训(新京报 2006-7-16)
双胞胎“心灵感应”同作案(新京报 2006-10-16)
新京报:宿州眼球事件12人受处(2006-1-11)
王志回京城两手机被盗(新京报 2008-11-16)
一公司千万巨款无人管遭侵吞(新京报 2005-10-29)
钱昊平：深圳试水社团“无主管登记”(新京报 2010-1-25)
新京报
新京社论：管好公务员收入关键是管好福利
大力推行“一把手四个不直接管”
新京报社长戴自更：报道新闻须无限逼近真相(新京报 2010-11-16)