中国教育“是人类文明史上最大的笑话”

题记：中国没有大学的结论，国内很多有识之士早就说了。我的朋友，华科的“老讲师”姚国华（我认为是一个真正的知识分子）。十几年前，就写专著（文化立国，大学重建），主题就是中国没有真正的大学，这样国家会很危险。呼吁了十年，让自己受到很多“特别礼遇”，领导认为他不识时务而加以排斥，大学状况却没有改进，现在更不成体统了。

    现在国外的“教育专家”也提出来了相同的判断，我们大学的校长们，教育部的官员们会警醒吗？希望他们会，如果他们还有这么一点点责任和良心的话。不过，文章的施校长认为不会，逻辑上判断不会。不知他正确否？

      文章：耶鲁前校长：“中国没有一所真正的大学”

   （注：黑色字体是耶鲁校长的原话，蓝色字体是我的点评。）

曾任耶鲁大学校长的小贝诺•施密德特，日前在耶鲁大学学报上公开撰文批判中国大学，引起了美国教育界人士对中国大学的激烈争论。     

　　对中国大学近年来久盛不衰的“做大做强”之风，施密德特说：“他们以为社会对出类拔萃的要求只是多：课程多，老师多，学生多，校舍多”。（这句话的含义，就是指我们国家对于办教育，就像是办工厂一样，而且是低档大路货工厂，以为数量就代表质量，多就是好，大就是强。像是一个根本不懂“现代企业”概念的愚蠢乡下老板，教育官员们根本不懂得教育的真正目的和意义。比如我们发了很多毫无价值的论文，数量全球第一，大学生扩招，数量全球第一，就有教育官员宣称：中国的高等教育已经进入“世界先进水平”，徒惹笑谈。这都是不懂基本的“教育”概念才会闹出来的笑话）

“他们的学者退休的意义就是告别糊口的讲台，极少数人对自己的专业还有兴趣，除非有利可图。他们没有属于自己真正意义上的事业。”

（这就是说，中国所谓的“教师”和“学者”，不是为了追求真理和智慧而从事这项职业，甚至不是把教育作为“事业”来当教师的。中国的教师和学者们，只是把“大学职位”当做一个可以混饭吃的职业来做，跟工厂里的工人没什么区别。实际上由于教师职业在中国不受尊重，且长期以来收入偏低，因此这个“职业”只是一个没有机会获得更“好”机会的国内三流人才混饭吃的行业，很少有真正的教育理想主义者，以及真正追求智慧和真理的学者来从事教育。实际上，即是少数有这种理想的人，也会被校方视为“另类”而加以排斥（如上文提到的姚国华等类型的教师在大学里就被边缘化，虽然学生很欢迎，社会影响也很大）。所以，中国肯定不会有真正的教育。）

“而校长的退休，与官员的退休完全一样，他们必须在退休前利用自己权势为子女谋好出路。”

（就是说：中国学校里的校长和各级教育官员们，与国家的其他官员们没有任何区别，所谓的“校长”，并非他有何等人格魅力，懂得何种教育思想，懂得如何办学，而是仅仅代表他是政府任命的一个官员。与懂不懂教育，做不做教育无关，只要会“搞政治”就行了。实际上，这些校长们，在学校里很少做真正跟“教育”有关的事情，比如聘请真正的老师，了解和满足真学生的需求，进行真正的教育。）

“新中国没有一个教育家，而民国时期的教育家灿若星海。”  

（这句话深刻：令人惭愧莫名。我们自以为“与时俱进”了，可是，在别人的眼里，无情地看破了我们暴发户的嘴脸。我们的今天从历史上大踏步地倒退，今天没有真教育，没有真文化，更没有教育家。没有大师，只有大楼，只有一堆靠出卖资源和劳动力换来的票子，以及一栋栋的房子，一批批等着拿个文凭去打廉价工，对真理和智慧毫无兴趣，也没有自己理想的“学生仔”。这是真正的进步吗？六十年来，我们培养了几个真正的人才？中国取得了何种科技和文化上的突破？实际上，我们现在的“教育”水平，不但赶不上民国时期，还不如文革前后）   

　　对于通过中国政府或下属机构“排名”、让中国知名大学跻身“世界百强”的做法，施密德特引用基尔克加德的话说，它们在做“自己屋子里的君主”。（中国的大学缺乏被世界教育界尊重的地位，于是我们的某些“权威机构”，就自己花钱搞一些排名榜来欺骗世人，宣称中国已经有“世界级名校”了。在别人看来，这是我们自己欺骗自己，所以是“在自己家里加冕的皇帝”，缺乏公信力的小丑伎俩。虽然有关官员们装得道貌岸然的样子，实际上跟小孩子扮家家没什么两样，极为可笑）

“他们把经济上的成功当成教育的成功，他们竟然引以为骄傲，这是人类文明史最大的笑话。” （中国教育官员们对于世界批评中国缺乏真正的教育的论点，居然用“中国经济建设的成功，就是因为中国的大学三十年来培养了大批的现代化人才，证明中国教育的成功”来欺哄世人，可惜别人一眼就看出了笑话：大约这就相当于山西的煤老板，自以为有了钱，就一定懂得“品味和文化”，花钱买些古董和“世界名牌”来装点自己的“水平”，就提高了自己的“文化教养的档次”，在别人眼里却是大笑话。这是无知和狂妄的象征，也是教育精神的彻底失落。可是悲哀的是：外国人不上当，中国的家长们则基本都上当，心甘情愿地把孩子未来经济的成功，与应试教育的必要性绑在一起，只能说国人实在太好骗了）

　　中国大学近来连续发生师生“血拼”事件，施密德特认为这是大学教育的失败，因为“大学教育解放了人的个性，培养了人的独立精神，它也同时增强了人的集体主义精神，使人更乐意与他人合作，更易于与他人心息相通”，“这种精神应该贯穿于学生之间，师生之间”。（中国的教育缺乏心与心的沟通，师生之间是“知识交易商人”的买卖关系，甚至连“知识交易”都不存在，大学里基本上是“学分交易”，“合法的文凭贩子”，连“知识交易”都没有。当然会造成师生隔膜。大学里很少有学生们尊重崇拜的“大师”，只有冷漠的“教授”。其实不仅仅师生隔膜，我们的学生与学生之间，孩子与亲人之间，都是非常隔膜的。外国人评论说“中国人非常冷漠无情而又自私残忍”，就是因为中国的教育，根本没有教会我们怎样做一个“人”，怎样互相合作和沟通，怎样互相尊重，甚至我们连“自我尊重”都没有。中国教育只教会了我们的孩子作一台冷漠的应试机器。）

   “他们计划学术，更是把教研者当鞋匠。难怪他们喜欢自诩为园丁。我们尊重名副其实的园丁，却鄙视一个没有自由思想独立精神的教师。”  （“计划学术”是违背基本的学术规律的，当然也完全违背真正的教育精神，它是官本位思想控制教育的体现，也是中国教育诸多问题的根源。没有教育部的“管理”，中国才有可能出现真正的教育-----这就是学术精神，校长治校，教授治校的基本教育原理，也是西方教育充满活力和名校辈出的原因。可是我们的国民都服从惯了，习惯于让一批其实根本就不懂教育的人来“管教育”，居然认为“很正常”。

    至于“园丁”这个我们认为美好的，专用于教师评价的词语，在西方教育家看来，就是一种可怕的教育理念：骨子里就是不把学生当人，而是当成一个没有感情和意愿的任由宰割的“物件”，可以被“教育者”随意修剪或任意“改造”的对象，缺乏彼此间的人格尊重。所以中国最善于制造“病梅”。兰德公司报告说：“中国人从来不懂得尊重的概念”。其实从孩子们进入学校的那天，就没有得到过尊重，而只是被“修剪”和自以为是的胡乱“培养”。所以，学生们长大后，也只会去胡乱“修理”别人，包括自己的儿女在内。还会加上一个很光辉的理由：“我都是为了你好！”，就像是“园丁”修剪树木一样理所当然。

    而且，一个具有“自由思想，独立精神的教师”在中国真的能存在吗？他们毫无疑问成为当权者排斥打击的对象，因为这种人绝对不会去拍马屁，搞关系，所以他们在大学里是“另类”，不可能在官员治校的基本格局下进入“主流”，更惨的是：他们也得不到“大众”的支持，因为不能提供“好处”，于是只好消失）